Ранцевые (реально летающие) ЛА разных типов

vetroslav сказал(а):
slavka33bis сказал(а):
А по поводу будущего для ранцев я понял ещё тогда, когда посмотрел голливудский фильм "Рокетмэн".

Он там наверное целый месяц летал на одной заправке.
И даже потеряв немножко топлива после пулевого прострела бака и заклеив эту дырку жованой жевачкой, летал и дальше.

Летал бы и дольше, если бы у них там не возникла необходимость взорвать этим ранцем одного гитлеровского прихвостня.

Вобщем, ранцам форева.

Кстати, я думаю, что он на этом ранце с тем запасом топлива, с которым он нашол этот ранец, он летал бы и до наших дней.
На сколько я помню, у того ранца не было даже заливной горловины для топлива.

Мдяяяя...
Ранци - это сила.

в чем именно сомнения ?

1) в том, что в 0.5кг бензина есть порядка 5.5квтч энергии ?
и-или
2) в том, что 5.5квт мощности хватит на режим висения для 100кг ?


Ес ит из.
Причём, по обоим пунктам.



По первому пункту:-

       Эти 5,5 кВт энергии - это та тепловая энергия,
       которая в эти 0,5 кг заложена.
       И единственным способом получить её без потерь - просто налить
       этот бензин в тазик и поджечь.
       все 5 с половиной килоВатт перейдут в виде тепла
       в воздух, который этот тазик будет окружать,
       в стенки самого тазика,
       в материал табуретки, на которой этот тазик будет стоять.

       В этом случае ни одного Ватта из всех этих пяти с половиной тысяч
       в механическую работу, которая могла бы удержать те 100 килограмм
       на какой-то определённой высоте,
       не преобразуется.

       Единственная польза от этих 5,5 кВт полученных таким вот
       варварским способом  - в холодную зимнюю ночь
       можно только не долго погреться.
      
       Но даже в этом случае в тепло переду не все 5,5 кВт.
       На образование видимого света при горении топлива в тазике
       потретятся один...два процента.

       И всё.


Теперь по второму пункту:-

vetroslav сказал(а):
и-или
2) в том, что 5.5квт мощности хватит на режим висения для 100кг ?

       Наверное имелись ввиду вот эти килоВатты:-

vetroslav сказал(а):
с учетом КПД пропеллера +-50%,  то 1 л.с. на 6,5кг очень похоже на правду. выходит 11.3квт на 100кг. а в теории порядка 5квт на 100кг.

      а)  так максимально эффективно преобразовать тепловую энергию в
           механическую (в виде силы таги)
           сможет только воздушный винт
           с очень низкой нагрузкой на ометаемую площадь.

      б)  Но даже в случае применения 
           малонагруженного воздушного
           винта (какими являются винты вертолётов)
           на пути преобразования тепловой энергии
           именно половины килограмма топлива (а не одного килограмма)
           лежат три ступеньки.
             -  механизм, который будет преобразовывать те 5,5 кВт
                тепловой энергии в механическую
                работу (вращение выходного вала).
                Это двигатель внутреннего сгорания.
                Его КПД равен примерно 30 %.
             - сам воздушный винт, который преобразует
               энергию вращения в силу тяги.
               У него тоже есть своё КПД.
               И кстати не 50%, а порядка 75.
             - трансмиссия между валом ДВС и винтом.
               Это тоже потери.
               КПД, порядка 90%.

Теперь что у нас получается?

А получается то, что эти 5,5 кВт после всех этих ступеней похудеют аж до

...чичас подсчитаем...

0,3 умножаем на 0,75 и умножаем на 0,9.
                получаем
0,2

Жуть!!!

Получается так, что заложенная в топливо энергия похудеет на 80 процентов.

И после этого в виде тяги винта получим только 1,1 кВт.

их хватит на подъём не ста килограмм, а только лишь ДВАДЦАТИ.

Из этих двадцати надо отнять:
- вес двигателя,
- вес топлива,
- вес трансмиссии,
- вес винта,
- вес силового каркаса, на котором эти все элементы должны держаться.

И что от этих двадцати килограмм останется в итоге?

В лучшем случае 6...8 килограмм полезной тяги.

Не родился ещё тот китаец, который сможет часик полетать на такой приблуде.
 
Есть информация, что мощность реактивного двигателя
того углекислотного ранца
равна примерно 800 л.с.. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
slavka33bis сказал(а):
Есть информация, что мощность реактивного двигателя
того углекислотного ранца
равно примерно 800 л.с.. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Не углекмслота, а перекись водорода. Причем концентрированная.
 
Вячеслав,

0.5кг=5.5квт конечно на 100кг режима висения. не на 800кг, не на 1000кг.
и это лишь в теории, то есть при кпд=100%.

коли Вы считаете, что в 0.5кг бензина нет 5.5квтч энергии, то мне с Вами дальше будет сложно общаться.

про режим висения я расчеты приводил в своей ветке, которую Вы читали. 48вт на 1кг.
 
Еще варианты.
http://www.vesti.ru/videos?vid=196198
 

Вложения

  • 0_f5a3e_37eab316_L.jpg
    0_f5a3e_37eab316_L.jpg
    40,5 КБ · Просмотры: 241
batyanya сказал(а):

А как у этого летадла реализована функция, стесняюсь спросить, устойчивости? Да и по трём осям? По крайней мере не вижу ни площадей ни плеч. А если её реализует супер-автоматика -- успевает ли? Тогда нужны "приличные" моменты инерции и опять же площади демпфирования?
Извините, за аэродинамическую "тупость": классическую аэродинамику  изучал в 70-80-х годах аж прошлого века... 🙂
 
GALKA сказал(а):
А как у этого летадла реализована функция, стесняюсь спросить, устойчивости? Да и по трём осям? По крайней мере не вижу ни площадей ни плеч. А если её реализует супер-автоматика -- успевает ли? Тогда нужны "приличные" моменты инерции и опять же площади демпфирования?
Извините, за аэродинамическую "тупость": классическую аэродинамику  изучал в 70-80-х годах аж прошлого века... 🙂

Такие вертолеты управляются балансирно, то есть весом пилота, мотора и топлива. Рычаг перед глазами, с велосипедным рулем. Спросите у дельталетчиков, они тоже балансирно подвешены.  Управление здесь весом в пределах воздушного столба от винтов (по вертолетному). Поэтому управление опасное, диаметр воздушного столба не большой, и струя сужается...  Пока такая схема не получает распространения, думаю в том числе из-за этого. Порывы ветра ухудшают управление до критически опасного.
 
batyanya сказал(а):
Спросите у дельталетчиков, 
Я как раз и есть дельталётчик. А ещё в прошлом дельтапланерист.
batyanya сказал(а):
Поэтому управление опасное, диаметр воздушного столба не большой, и струя сужается...
Вот и я о том же. Плечи и площади определяются возможностями скоростей реакции человека. А они не беспредельны.
batyanya сказал(а):
Пока такая схема не получает распространения, думаю в том числе из-за этого. Порывы ветра ухудшают управление до критически опасного.
Вот-вот.
 
                               
                                                    Ветка почищена.
 
GALKA сказал(а):
А как у этого летадла реализована функция, стесняюсь спросить, устойчивости? Да и по трём осям? По крайней мере не вижу ни площадей ни плеч. А если её реализует супер-автоматика -- успевает ли? Тогда нужны "приличные" моменты инерции и опять же площади демпфирования?
Извините, за аэродинамическую "тупость": классическую аэродинамику  изучал в 70-80-х годах аж прошлого века... 
Всё-таки мой вопрос остался без ответа. Так как? Устойчивость ведь напрямую связана с безопасностью...
 
Люди восторженно рассуждающие на эти темы, вряд ли знают что такое работающий подобный ТРД (в данном случае) вблизи.
Раскалённое сопло, струя газа с t=500-600град.С в 20 см от тела, грохот-УБИЙСТВЕННЫЙ (на уровне болевого порога).

Вот-вот, это первое, что приходит мне в голову, когда е вижу такие ранцы. Как-то романтизма совбодного полета я в них не вижу.
 
Реактивное крыло от приморцев (г.Владивосток):

http://kb4232.ru/projects/post/11-reaktivnoe-krilo
 
Назад
Вверх