Реактивный двигатель своими руками.

[pkr]

реактивный двигатель своими руками 2014 в картинках 🙂

1.турбина

2. вал турбины

3. трубка Ранка - Вихревой эффект

4. "бульбулятор"  🙂  [highlight]смотреть[/highlight] http://www.youtube.com/watch?v=7HA4WpsQCNA
[highlight]обратить внимание на вихрь на входе в выходную трубку[/highlight]

5. корпус без турбины

6. модернизация - обрезка вала турбины

7. реактивный двигатель 🙂

 

[Руслан 7000]

   Очень интересно.  Габариты минимальные.

  Единственный вопрос по подшипнику (как так-то(!)).

  И небольшой "рац"...    По поводу подачи топлива.   Нельзя ли его подавать немного раньше (сразу после нагнетающих лопаток)...

В этом случае время прохода увеличится и вроде как больше топлива можно подавать...


   На вихрь внимание обратил но не понял...    Зачем он там?..

Завихряют обычно тогда когда хотят чтоб воздух дольше шёл по камере сгорания...    А вы пустили его после...  Зачем ?..

  Вам нужен "холодный" выхлоп?..   (если так - то я над этим никогда не думал)

 

[Alex_520]

Три "перегиба" потока на 180 градусов - газодинамика будет никакая, однако...

 

[Руслан 7000]

Три "перегиба" потока на 180 градусов

   Согласен НО только в том случае если перегибы по сечению такие как и "ходы" а если делать БОЛЬШЕ -  поток будет замедлятся и спокойно поворачивать...

 

[Alex_520]

Очень интересно.  Габариты минимальные.
Единственный вопрос по подшипнику (как так-то(!)).
И небольшой "рац"...  По поводу подачи топлива. Нельзя ли его подавать немного раньше (сразу после нагнетающих лопаток)...

Габариты вырастут когда обвеска появится.
Подшипников лучше два сделать (как на рисунке ниже) и разнести по концам вала - всё равно его как-то раскручивать на старте надо будет и снимать с него мощность на привод генератора и топливной аппаратуры.
А подачу топлива действительно лучше после компрессора устроить - времени для сгорания топлива будет больше и арматура топливопроводов от топливной аппаратуры в носовом обтекателе (в виде овала внутри воздухозаборника) короче будет...

 

[pkr]

Очень интересно.  Габариты минимальные.

@ Руслан 7000

спасибо, знал что не обидите 🙂

жду мнение и подзатыльников от других 🙂

 

[pkr]

На вихрь внимание обратил но не понял...    Зачем он там?..

Завихряют обычно тогда когда хотят чтоб воздух дольше шёл по камере сгорания...    А вы пустили его после...  Зачем ?..

  Вам нужен "холодный" выхлоп?..   (если так - то я над этим никогда не думал)

[highlight]Вихрь[/highlight] "упорядочивает"  горючие газы, а значит [highlight]ускоряет[/highlight]

как Вы сами заметили - газ охлаждается, а скорость истекания газов увеличивается . Почти как здесь

 

[Alex_520]

"Свиристелка" одноконтурная ещё та получится. С удельными расходами 1 кг топлива на 1 кг тяги в час. Дорогое удовольствие для СЛА, однако...

Тогда уж лучше установить ещё одну свободную турбину на выходе и через редуктор на воздушный винт её завязать. Можно конструктивно в виде двухвального движка оформить, где внутренний вал будет соединять свободную турбину с редуктором воздушного винта в носовом обтекателе коробки приводов.

Экономика движка заведомо выше получится. А размеры вырастут незначительно...

:IMHO

P.S.

Хотя более выгодную схему турбовального ТВД чем РТ-6А ещё никто не придумал

И обслуживать удобно, и ремонтировать, и газодинамика меньше потерь имеет (лишь ДВА перегиба потока вместо ТРЕХ)...

 

[pkr]

@ Alex_520

Спасибо за внимание!

вот учел замечания  🙂 и внес...

 

[pkr]

Экономика движка заведомо выше получится. А размеры вырастут незначительно...

согласен.  но не так как прямоточный...


Предполагаю, что "игра" размерами и  соотношений различных частей, даст тот или иной нужный результат.

 

[pkr]

(лишь ДВА перегиба потока вместо ТРЕХ

в этом и соль -  [highlight]вихрь очень легко и без потерь выворачиваться [/highlight].

 

[Руслан 7000]

в этом и соль -вихрь очень легко и без потерь выворачиваться .

    ...нормальненькая соль...   (больше на цианид похожа)



   С каких это пор вихри у нас без потерь стали ?...


  В бумажную трубочку то ведь нам не тяжело ртом просто так подуть...

   ...а потом поставим простейший завихритель в трубочку (чтоб эксперимент был уже совсем "чистым" даже можно немного её увеличить ровно на толщину стенок завихрителя) и подуем ещё раз...    (не думаю что дуть  вихрём по трубке легче станет)


   Гдей -то вы таких красивых баек о вихрях наслушались...


  Завихритель это тормоз...   В некоторых случаях он полезен но в данном двигателе он на мой взгляд не нужен...


   ПКР - кидайте эту трубку Ранка со всем её "содержимым"...

    (ну или вы заметили то что не вижу я (а я там ничего не вижу))

   Она вообще для охлаждения была придумана...

 

[Руслан 7000]

более выгодную схему турбовального ТВД чем РТ-6А

    Эти ветки СЛАшники и так не посещают - а теперь последние могут разбежаться.    (я то вас понимаю что речь идёт только о схеме но как другим это объяснить)



   ...да - ещё двумя руками "за" двукхонтурность...    И чем выше её степень - тем экономичней получается...   (но против НЕ жёсткой сцепки (зачем нам ещё одна турбина - когда можно и "так" к валу прицепится))

 

[Alex_520]

Предполагаю, что "игра" размерами и  соотношений различных частей, даст тот или иной нужный результат.

Начните хотя бы с того, какой результат в итоге этого конструирования хотите получить Вы сами: удельные массы, удельные расходы топлива, мощностной диапазон, удобства изготовления, удобства технического обслуживания, регулировок, настроек, высотность и пр. и пр. и пр.

Идея ради самой идеи неинтересна большинству потребителей, увы!

 

[Руслан 7000]

Идея ради самой идеи неинтересна большинству потребителей, увы! 

    Согласен (заметил это на ветках о поршневых двигателях)...

 

[Alex_520]

...да - ещё двумя руками "за" двукхонтурность...    И чем выше её степень - тем экономичней получается...   (но против НЕ жёсткой сцепки (зачем нам ещё одна турбина - когда можно и "так" к валу прицепится))

При таких перегибах газового потока думать о двухконтурном ТРД как-то смешно выглядит. А вот турбовальный ТВД - вполне жизнеспособен (принципиально в идее, пока что!).

Вторая (свободная) турбина нужна для ухода от основных проблем одновальных ТВД - необходимости строгого выдерживания оборотов единственного вала при изменении на нём нагрузки и минимизации отрицательной тяги ВВ в полёте при отказе движка.

Эти довольно сложные проблемы решаются на одновальных ТВД заметным усложнением топливо-регулирующей аппаратуры и установкой многократно дублированной системы флюгирования воздушного винта (на АН-24/-26 стоит аж пять контуров защиты - гидрофлюгер, автофлюгер по отрицательной тяге, центробежный фиксатор шага ВВ при его раскрутке и электрический флюгер-насос, приводимый в действие вручную). А на турбовальных ТВД стоит всего один-два канала управления по флюгированию ВВ. Так что вторая свободная турбинка для привода ВВ избавляет от многих проблем и пилотов, и техников...

 

[Руслан 7000]

избавляет от многих проблем и пилотов, и техников...

   Ясненько...   Спасибо за инфу...   

   

 

[Руслан 7000]

Эти довольно сложные проблемы решаются на одновальных ТВД заметным усложнением топливо-регулирующей аппаратуры и установкой многократно дублированной системы флюгирования воздушного винта (на АН-24/-26 стоит аж пять контуров защиты - гидрофлюгер, автофлюгер по отрицательной тяге, центробежный фиксатор шага ВВ при его раскрутке и электрический флюгер-насос, приводимый в действие вручную). А на турбовальных ТВД стоит всего один-два канала управления по флюгированию ВВ. Так что вторая свободная турбинка для привода ВВ избавляет от многих проблем и пилотов, и техников... 

   Возникает другой вопрос...    (по большому винту понятно)

А если я собираюсь ставить двигатель за пилотом а в корпусе делать только "жабры" (воздухозаборники)...    То есть двухконтурность  есть но её диаметр не превышает внутренний диаметр фюзеляжа...

   Могу ли я на ваш взгляд ограничится механической связью со вторым контуром ?..


   Так ведь и расход уже получается более терпимым (с относительно короткими крыльями)...    Всяк уже не 1 литр на кг тяги...?

 

[Volmet]

Немного сам размышлял о такой установке. Читал разные кулибинские сайты, смотрел ролики на ютубе. для себя принял решение взять турбокомпрессор, который обычно ставят на ЯМЗ238 и два механических нагнетателя. Нагнетатели объединяются механически на прямую, а газодинамически через турбину. далее с общего вала снимаем крутящий момент на винт и потребители... хоть все и классно выглядит, остается вопрос запуска. раскрутить турбокомпрессор с помощью крыльчатки сложновато. необходимы высокие обороты нагнетателей. причиной таких размышлений - была беседа с гл.инженером Дергачевского завода турбокомпрессоров. очень уж меня убедили его аргументы и ошметки разорванных крыльчаток.

 

[Alex_520]

И ещё - один контур компрессора (даже центробежного) даёт Рк довольно низкий. С соответствующими последствиями в виде низкой топливной эффективности двигателя.

Недаром те же англичане на своих первых реактивных движках с центробежными компрессорами довольно скоро стали их делать двухконтурными (до полного перехода на осевые компрессоры).

А если я собираюсь ставить двигатель за пилотом а в корпусе делать только "жабры" (воздухозаборники)...    То есть двухконтурность  есть но её диаметр не превышает внутренний диаметр фюзеляжа...

   Могу ли я на ваш взгляд ограничится механической связью со вторым контуром ?..

Можете, конечно же. Только двухконтурный движок по этой схеме получится НИКАКОЙ. Слишком велики будут газодинамические потери. Газовый тракт должен быть минимальной длины с минимальным количеством перегибов воздушного потока.

:IMHO