Реактивный двигатель своими руками.

Трубка Ранка-Хилша штука хорошая, но имеет смысл только для уменьшения теплопотерь в стенки(газовая изоляция) КС. Для собсно турбы это не критично, т.к. там поток должен быть максимально ламинарным, т.е. однородным. Есть идея как повысить КПД, одновременно упростив/удешевив конструкцию ГТД.
 
Газовый тракт должен быть минимальной длины с минимальным количеством перегибов воздушного потока.


   И это я тоже знаю...    Но вот в чём вопрос (который меня всегда волновал)...

  Допустим выставляем весь двигатель в поток...

Смотрим на его работу...   Вспоминаем принцип...

   Какой бы он не был НО засасывает только половина двигателя...   Середина вращающейся части практически НЕ работает и висит создавая дополнительное сопротивление...

  Это только то что касается вращающейся части - а ещё толщина "стенок"...

Кажись это можно всё смело прятать в фюзеляж и оставлять только "рабочую" площадь ...    (вы меня понимаете?..)


  Вот примерно так как на фото...

  Наверняка если посчитать площадь воздухозаборника - она не будет равняться площади сечения всего двигателя...
 

Вложения

  • 671240798__800x600_.jpg
    671240798__800x600_.jpg
    44,8 КБ · Просмотры: 187
На том же BD-5 Jet ТРД стоит за спиной пилота (Вы сами на соседней ветке выкладывали его разрез продольный). А воздух к нему подаётся через боковые воздухозаборники NACA (не выступающие в воздушный поток)...
rkreslo_001.jpg
 
... Есть идея как повысить КПД, одновременно упростив/удешевив конструкцию ГТД.
У кого есть такая идея?

Добиться этого можно лишь снизив газодинамические потери в воздушном тракте, упростив компрессор и турбину, и повысив степень двухконтурности (выше 6-ти единиц).

Как Вы всё это в кучу собрать хотите?

...там движёк к стати одноконтурный (наипростейший) и то расход 8 литров на 100км......

А Вы считаете это мало?
Переведите всё в удельный расход в безразмерную единицу типа "грамм на тоннокилометр". Удивитесь сами...
 
вдогонку - по поводу подачи топлива и его перемешивания с воздухом. можно попробовать решить это углом входа воздуха в воздушную камеру (камеру перед камерой сгорания) закручивается там все очень круто. а для турбулентности можно поставить рассекатели или турбулизаторы.
 
вдогонку - по поводу подачи топлива и его перемешивания с воздухом. можно попробовать решить это углом входа воздуха в воздушную камеру (камеру перед камерой сгорания) закручивается там все очень круто. а для турбулентности можно поставить рассекатели или турбулизаторы.

И получить в итоге камеру сгорания типа того же РТ-6А...
 
вдогонку - по поводу подачи топлива и его перемешивания с воздухом. можно попробовать решить это углом входа воздуха в воздушную камеру (камеру перед камерой сгорания) закручивается там все очень круто. а для турбулентности можно поставить рассекатели или турбулизаторы.

И получить в итоге камеру сгорания типа того же РТ-6А...

Собственно, нам важно получить хорошее испарение и потом горение. наверное все-равно на что оно похоже. главное чтобы приемлемо работало.
 
Собственно, нам важно получить хорошее испарение и потом горение. наверное все-равно на что оно похоже. главное чтобы приемлемо работало.

Всё уже давно придумано до нас. И опробировано на деле. Нужно лишь хорошо приглядеться и проанализировать плюсы и минусы...
 
Собственно, нам важно получить хорошее испарение и потом горение. наверное все-равно на что оно похоже. главное чтобы приемлемо работало.

Всё уже давно придумано до нас. И опробировано на деле. Нужно лишь хорошо приглядеться и проанализировать плюсы и минусы...

И в правду, Зачем учиться, когда можно списать у соседа... Главное хорошо приглядется.... Можно даже не анализировать, зачем, это ж нужно что то делать.
 
А что получается по давлениям и температурам? Не сгорят-ли, и не лопнут-ли трубы? Охлаждения- ведь нет.  А давление должно быть порядочным- иначе, зачем огород городить. И если хотите турбину и компрессор сделать близких диаметров, то куда денете излишек мощности от турбины? На винт- вариант, если без него- только 2-3-ступенчатый компрессор- чтобы габариты не раздувать. (как на рисунке Alex_520 пост 7)
При соотношении горючего к воздуху около 1:15 и Т>250 С и Р>? (вполне возможные цифры при запуске) - не исключено самовозгорание смеси из компрессора, сразу после форсунок. К сожалению, точных цифр уже не помню, могу и "наврать"-  проверьте. (Вот про спирт с водой помню точно  😉 - 20% в кислороде еще самовозгорается , а 18% уже надо поджигать- проверяли еще в студенчестве, при Р=10-25 ат и Т=20-40 С, но кислорода требовалось больше, из-за присутствия  воды)
 
И в правду, Зачем учиться, когда можно списать у соседа... Главное хорошо приглядеться.... Можно даже не анализировать, зачем, это ж нужно что то делать.

А Вам обязательно нужно что-то своё придумать? Пусть и хуже, но зато своё, собственное?

После анализа плюсов и минусов прототипа больше будет информации для размышлений о том, как улучшить и упростить конструкцию (одновременно!). Авось и получится что-то своё, причём с более лучшими параметрами, чем у выбранного прототипа...
 
Вот и у меня вопрос по сути: как в первом приближении посчитать геометрические размеры камеры сгорания (т.е. камеры для подачи топлива и непосредственно камеры сгорания)?
 
Вот и у меня вопрос по сути: как в первом приближении посчитать геометрические размеры камеры сгорания (т.е. камеры для подачи топлива и непосредственно камеры сгорания)?

Начните с начала - откройте учебник по теории газотурбинных авиационных двигателей...

Спокойной ночи!
 
У кого есть такая идея? Где ознакомиться
Идея моя. Могу озвучить  в почту. 😉

...молчит "усатенький" - не "колется"...
Я Вам ранее её озвучивал(в ЛС). Вы меня покрыли "восторженными матюгами", на этом всё закончилось.

Как Вы всё это в кучу собрать хотите?
"Лехко". Моя идея допускает практически любоую степень двухконтурности, причём БЕЗ нагнетателя(как вариант). Для повышения КПД можно применять ТКР, но нагнетать лишь КС(как вариант). Работа моего ГТД должна осуществляться не по Брайтону, а по Ленуару/Хамфри. За счёт отказа от компрессора можно повысить КПД вполовину(компрессор ГТД отбирает около 50% вырабатываемой мощности ГТД).
 
Демонстрация истины "все новое - хорошо забытое старое"...
В этом разделе форума существует ветка с наибольшим числом посетителей (за 100 тыс.), где ПРАКТИЧЕСКИ показан процесс постройки ТРД на базе компрессора ТКР-11 http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1202966220
Даже конструктивная задумка топикстартера практически полностью совпадает. Слышал и знаю, что по данному проекту были выполнены расчеты, но, по некоторым причинам не технического плана, проект не был завершен, а "111" из Череповца стал "экс-участником".
Идея была реализована полностью в 2010 году уфимцем Константином Порошкиным - небольшой отчет имеется в журнале "Молодой ученый". Проект Порошкина - на более высоком уровне. Фото его представлено на странице 8 указанной ветки.

Но они не были первыми...
 
Назад
Вверх