Почему США не подписывают Конвенцию по морскому праву 1982 ?
Конвенция ООН по морскому праву 1982 года - основополагающий документ по морскому праву. Более 160 государств подписали документ, который регулирует использование мирового океана и его ресурсов. Но одно из наиболее развитых государств мира - США - отказываются подписывать данную декларацию, предпочитая ей Конвенцию 1958 года. Конвенция ООН об "открытом море", которая была принята в 1958 году, и в 1982 году превратилась в Конвенцию ООН по морскому праву, постулировала очевидное: мир меняется, и человечество всерьёз берется за освоение глубин, дна и недр Мирового океана. В Конвенции ООН по морскому праву впервые вопрос определения принадлежности глубин, дна и недр участков шельфа (мелководного моря), которые наиболее притягательны с точки зрения их промышленного освоения, был перенесен из сферы войны и политики силы в сферу научных изысканий, геологических и экологических исследований и последующего обсуждения результатов в рамках комиссии ООН. Соединённые Штаты не подписали Конвенцию ООН по морскому праву, предпочитая доказывать своё право на континентальный шельф по-старинке, с опорой на "право сильного" и "дипломатию канонерок". Однако дает ли такая позиция какие-либо реальные преференции - вопрос неоднозначный.
С одной стороны, например, в вопросе по Арктике американская позиция разделяется Европейским Союзом, представители которого также настаивают на исключении Арктики из положений Конвенции по морскому праву ООН. Тем не менее, попытка вывести Арктику из рассмотрения в рамках Конвенции ООН упирается в то, что тем самым создаётся опасный прецедент избирательности международного права, а последовательная позиция России в этом случае защищает не только российские интересы в Арктике — она открывает свободную дорогу заявкам Дании, Канады и Норвегии, которые также претендуют на весомые куски арктического шельфа и открытого моря над ним, в том числе — основываясь на научных данных, оглашенных в российской заявке по шельфу.
С другой стороны, что касается китайских насыпных островов в Южно-Китайском море, то согласно Конвенции 1982 искусственные острова, установки и сооружения не обладают статусом островов, не имеют своего территориального моря, и их наличие не влияет на определение границ территориального моря, исключительной экономической зоны или континентального шельфа. По логике Пекина, подконтрольные ему острова должны обладать эксклюзивной экономической зоной шириной до 200 миль. Но инстанция в Гааге в своем вердикте отнесла все без исключения звенья спорного архипелага Спратли к разряду просто скал и рифов. Решение гаагского суда на руку американцам и даст им теперь вполне законное основание патрулировать эти "международные" воды, невзирая на раздражение китайцев.
При этом руководство ВМС, Сенат и Правительство США неоднократно настаивали на ратификации. Так, бывший Госсекретарь Дж.Керри заявил: "«Ратификация позволить зафиксировать те благоприятные права навигации, от которых ежедневно зависят наши военные и судоходные интересы. Она укрепит нашу позицию в отношении Китая и других стран, которые предъявляют территориальные претензии в Тихом океане, Арктике и других регионах. Это даст нашим нефтяным и газовым компаниям столь необходимую им определенность в принятии решений о ключевых инвестициях, обеспечивающих наше энергетическое будущее. Это также обеспечит доступ к редкоземельным минералам, которые необходимы нашим военным системам, компьютерам, сотовым телефонам и так далее»." Его взгляды разделяла и Х.Клинтон. Противники ратификации утверждают, что Конвенция по морскому праву подорвет суверенитет США. Одним из них является сенатор-республиканец Джеймс Инхоф: «Если США одобрят этот договор, мы будем переводить многомиллиардные отчисления от разработки нефти и газа на расширенном континентальном шельфе США в Международный орган ООН по морскому дну, которые потом будут уходить в развивающиеся страны. Это будет первый случай, когда ООН будет взимать налоги с нашей страны».
www.rbc.ru
