"lapshin"
Мы здесь можем обмениваться мнениями, и только. Нет никакого смысла по каждому предложению проводить обоснование с графиками и таблицами, это не Вам, ни нам, не надо.
Нет, конечно не всегда в двух фразах удается все грамотно сформулировать, тогда конечно дополнительные вопросы помогают.
..Что я имел в виду, когда говорил о том, что из-за большой мощности ПДП теплонапряженность двухтактного двигателя становится запредельной. Поршень, который управляет выпуском О.Г. постоянно омывается раскаленными газами, отсюда кромка донышка поршня работает в крайне неблагоприятных условиях. Даже при наличии интенсивного охлаждения тепловой поток не успевает отводиться от поршня и далее через кольца в блок. Это известная вещь.
Можно конечно снизить мощность до допустимых пределов прочностных свойств материалов, тогда на выходе мы получим мощность с гулькин... . И опять таки я говорю об авиационных двигателях системы ЮМО, на земле другие возможности, на воде - третьи. Тут нет унификации. На танках можно поставить радиатор втрое больше чем на самолете - пустив тосольчик, не разменивая себя на ребра воздушного охлаждения. А на судне условия еще лучше, используются радиаторы не воздух-вода, а вода-вода, идеальнее не придумаешь.
Что сказать про двигатели с "косой шайбой". Они известны с незапамятных времен: двигатель Старостина, Стечкина (он же АМБС-1), опять таки Хьюджеса, их много, но все почему то с повышенными механическими потерями. Ваш рисунок скорее всего пришел из НАМИ или из МАДИ (знаю только, что их пропагандируют москвичи), утверждающие, что их двигатель самый лучший. Может и так. Но мне лично не нравятся подшипники, точнее вкладыши под них. На каком оборудовании при серийном выпуске двигателей с косой шайбой их будут ремонтировать и вообще обслуживать, кто это может. Да и потом ради чего, ведь сферический подшипник неремонтно пригоден.
Внедрять их было бы разумно, если бы их преимущества были ощутимы, а так механический КПД на том же уровне, что и в тронковом ДВС, рабочий процесс остается без изменений.
" Алекс_520"
Как я уже пояснил, без решающих преимуществ (больше 25%) менять заводскую технологию нет смысла, да на это никто и не пойдет.
А вообще то ситуация на рынке такова... пока продается, производим, и заводским дядям и тетям, извините насрать на ваш-наш технический прогресс. Хороший тому пример, Каспийский шлюпочный завод, он делает двигатели для спасательных плавсредств, так вот на их конвеере по ДВС стоит разработка 19 века.
Для любого нового типа двигателя требуется новая технологическая линия, после которой вы будете 10 лет устранять собственные недоработки, а старый мотор уже доведен, продается без подводных проблем... стабильная зарплата... премии.
