Самолет Беркут-М

[explorer]

Всем доброго дня!
Вот мы подошли к новому проекту. Новый проект хоть и называется Беркут, но это совсем другой самолет.
Схема самолета подкосный высокоплан с носовой опорой. Крыло цельнометаллическое, однолонжеронное одноподкосное. Фюзеляж смешанной конструкции, схема самолетов Tecnam, силовая ферма кабины сварная, хвостовая балка клепанная. Хвостовое оперение цельнометаллическое, бесподкосное.
Общие геометрические размеры:
Длина (кок 250мм) 6550 мм
Размах крыла 9600 мм
Площадь крыла 12.96м.кв.
Двигатель хонда Л15а7 120 л.с.
Редуктор 2.45 зубчатоременный
Пустой вес, пока неизвестно, но будем стараться максимально сделать легким.
Взлетный вес 700 кг.
На сегодня заказали кучу металла, и пока металл идет занимаемся крылом для резки лазером. Профиль крыла выбран Naca 23015 или Naca 23014, вот только возникла проблема, как в него вписать закрылок и элерон их хорда и профиль будут одинаковы. Пробовали брать и Р3 18%, ну никак не лезет, немного близко если взять 23014 и р3 немного довернуть но все равно не очень, самый оптимальный вариант сделать профиль элерона и закрылка тоже Naca 23015 , но он не такой уж и туповатый как вроде желательно..... Попробуем еще Р2 20,22% но они уже совсем толстые... (на картинках хорда указана 1400, реально будет 1350)
Картинку самолета покажу завтра.

 

[Tarland]

Двигатель опять на бок завалите или нет? Какой редуктор планируете использовать? Нам тоже в будущем нужна какая то альтернатива ротаксу, вот смотрим на вас...

 

[explorer]

нет, двигатель будет стоять вертикально, редуктор с межосевым 221 мм, на картинке он, только это толкающий вариант, в тянущем варианте у редуктора ведомый вал будет длиннее, что бы капот красивый не тупой был

 

[Байкал]

  Привет Вадим.
  Зачем тебе эти слабонесущие пузатые профиля? Ты же не пилотажник собрался строить?
  В нашем рабочем диапазоне вполне достаточно классики жанра: 4412, 29а, Р-II-12, Р-III.
 

 

[explorer]

ну 12 процентный тонковат, а вот р3а или просто р3 вроде бы ничего только вот пугают их боязнью к загрязнению и мокроте, если р2 то только 14%

 

[Байкал]

если р2 то только 14%

  Хороший и технологичный вариант. 😉

 

[apache73]

Зачем делать элерон и закрылок в виде крыльевого профиля?

 

[apache73]

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1402911543

 

[explorer]

  Привет Вадим.
  Зачем тебе эти слабонесущие пузатые профиля? Ты же не пилотажник собрался строить?
  В нашем рабочем диапазоне вполне достаточно классики жанра: 4412, 29а, Р-II-12, Р-III.
  

Серёга, я в графиках по профилям понимаю не сильно, но вот насчёт несущести naca 23015 она не уступает прфилям о которых ты написал, срыв злее это да, а вот профильное сопротивление ниже и безмоментный. Кстати у нас на базе летает самолёт АИ-10, у него такой профиль, летает классно и управляется двумя пальчиками  🙂

 

[Petr 663]

редуктор с межосевым 221 мм

Пожелания по редуктору: Отказаться от зубчатого ремня в пользу поликлина (либо оставить толщину шкива на возможность переточки под поликлин) и исключить натяжник (натягивать перемещением ведомого шкива, благо , что вытяжка современных ремней мизерная), и ввести в конструкцию стенки ибо на втулках стяжка плит совсем не жесткая.

 

[леха (magnum)]

Вы лучше свяжитесь с Валентином Пятницей ( http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=viewprofile;username=6F5B404D4850290 ), у него есть прекрасное крыло со всеми форм блоками с профилем GA(W).
и отличным закрылком с смещенной осью который уверенно дает 2,4ед.
На профиле 23015 и стандартном закрылке не больше 2,0ед получите.

так же его команда может сделать расчет на прочность крыла.


От себя
побольше бы размах, хотя бы 10м лучше 10,5м а вот хорду поменьше 1,2м. (как на самолете Сигма-4)

У нас на А-27М как раз хорда 1,35 и размах 10м, на следующем хочу уменьшать хорду до 1,15..1,2м.

У вас всё равно подкос масса сильно не увеличится, зато качество подрастет.

 

[Sai.D]

редуктор с межосевым 221 мм

Пожелания по редуктору: Отказаться от зубчатого ремня в пользу поликлина (либо оставить толщину шкива на возможность переточки под поликлин) и исключить натяжник (натягивать перемещением ведомого шкива, благо , что вытяжка современных ремней мизерная), и ввести в конструкцию стенки ибо на втулках стяжка плит совсем не жесткая.
 

Мне вот кажется что несмотря на увеличение веса боковой натяжник предпочтительнее по 2-м причинам:
1. Его не совсем сложно автоматизировать, что очень хорошо сказывается на ресурсе ремня, и минимизирует обслуживание редуктора. Автопроизводители не даром уже давно перешли на автоматические натяжники.
2. Охват ведущего шкива увеличивается.

Относительно типа ремня - вот тут :http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1290627019/0 Завязались вчера не шуточные "бои" на эту тему...

 

[explorer]

редуктор с межосевым 221 мм

Пожелания по редуктору: Отказаться от зубчатого ремня в пользу поликлина (либо оставить толщину шкива на возможность переточки под поликлин) и исключить натяжник (натягивать перемещением ведомого шкива, благо , что вытяжка современных ремней мизерная), и ввести в конструкцию стенки ибо на втулках стяжка плит совсем не жесткая.
 

А чем зубчатый ремень не угодил?

Вы лучше свяжитесь с Валентином Пятницей ( http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=viewprofile;username=6F5B404D4850290 ), у него есть прекрасное крыло со всеми форм блоками с профилем GA(W).
и отличным закрылком с смещенной осью который уверенно дает 2,4ед.
На профиле 23015 и стандартном закрылке не больше 2,0ед получите.

так же его команда может сделать расчет на прочность крыла.


От себя
побольше бы размах, хотя бы 10м лучше 10,5м а вот хорду поменьше 1,2м. (как на самолете Сигма-4)

У нас на А-27М как раз хорда 1,35 и размах 10м, на следующем хочу уменьшать хорду до 1,15..1,2м.

У вас всё равно подкос масса сильно не увеличится, зато качество подрастет.

Профиль Gaw  для исполнения в металле несколько сложнее, да и думаю для самолёта с нагрузкой при максимальном взлетном весе 54 кг. м.кв. не совсем то что нужно, но могу и ошибаться.

 

[explorer]

редуктор с межосевым 221 мм

Пожелания по редуктору: Отказаться от зубчатого ремня в пользу поликлина (либо оставить толщину шкива на возможность переточки под поликлин) и исключить натяжник (натягивать перемещением ведомого шкива, благо , что вытяжка современных ремней мизерная), и ввести в конструкцию стенки ибо на втулках стяжка плит совсем не жесткая.
 

Мне вот кажется что несмотря на увеличение веса боковой натяжник предпочтительнее по 2-м причинам:
1. Его не совсем сложно автоматизировать, что очень хорошо сказывается на ресурсе ремня, и минимизирует обслуживание редуктора. Автопроизводители не даром уже давно перешли на автоматические натяжники.
2. Охват ведущего шкива увеличивается.

Относительно типа ремня - вот тут :http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1290627019/0 Завязались вчера не шуточные "бои" на эту тему...

Помимо того что ведущий шкив больше охватывается, ещё есть один момент, при эксцентриковым наояжением ось винта будет смещаться и может некрасиво выглядеть на фоне капота самолёта....

 

[Sai.D]

Помимо того что ведущий шкив больше охватывается, ещё есть один момент, при эксцентриковым наояжением ось винта будет смещаться и может некрасиво выглядеть на фоне капота самолёта....

Да, безусловно. На капотированных СУ это должно быть заметно. Все-таки эксцентриситет не маленький.

 

[леха (magnum)]

Вот смотрите, на этом самолете взлетная скорость 50км/ч.

http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/zaIMG_6410_001.JPG

А при чем тут нагрузка на крыло ?

Вы оперируйте скоростью.

есть Т.З. в него записывайте цифры

допустим
Скорость сваливания с закрылком 70 км/ч.

из этого выбирайте площадь крыла

с Су 2,0 и массой 700 кг будет 14,5м^2
с Су 2,4 и массой 700кг будет 12м^2

по мимо этого, когда закрылок уберется, то скорость будет выше.

По поводу сложности лучше с Валей пообщаться.

 

[мир]

NAСA  4412    вот , [smiley=thumbsup.gif] что  Вам  нужно,  замечательно  несет ,простое  изготовление..  рекомендую.

 

[explorer]

Как я и говорил раньше, что с компьютер я умею только включать и выключать. Сейчас все мои хотелки инженер рисует в компьютере, но начинается все с дедовского метода, карандашик и бумага.....
Самолет не обладает какими то особыми формами, все обычно, вот он Беркут-М

 

[Vitalich]

Почему с передней опорой?

 

[explorer]

летаем то только по аэродромам, а если на поплавки ставить то без разницы....