Самолет Ч-01 Mk.2 "Буревестник"

[MaverickX]

Желаю здравия всем авиаторам форума!
Наконец то это свершилось, все расчеты и модель завершены и только такие люди как Вы, у которых вместо сердца "пламенный мотор" , знают каких трудов это стоило и сколько тягот и невзгод еще предстоит преодолеть в процессе заказа материалов и постройки!
Бесконечно рад представить вашему вниманию эти труды(правда нужно еще домоделить полки, сделать облегчение нервюр и смоделировать узлы крепления). Сказал - Сделал.
Очень надеюсь что эта ветка не скатится в бесконечное обсуждение, флуд и хейт ,а только лишь наполниться увлеченными людьми ,конструктивными и информативными замечаниями и идеями по существу.
Мастерская почти готова и "ворота ангара" будущей авиастроительной компании по прежнему открыты для всех желающих строить - летать- покорять небо - осуществлять мечту и обрести крылья (есть жилой фонд и огромный свободный плацдарм для полетов 3км*8км в 500 метрах от мастерской, ВП класса G)....
Всем желаю чистого неба и мягких посадок!

PDF Файл расчетов и технической документации доступен по ссылке --> : Яндекс

PDF Файл расчетов и технической документации : Яндекс

 

[Lapshin]

1. Зачем между носком двигателя и винтом столько места? Не нарисованный редуктор?
2. Зачем стреловидное ГО: кроме геморроя и веса, никаких радостей не будет. Винглеты, конечно, придают шарма, но на Вороне, где начали испытания без ещё не готовых вмнглетов, а потом поставили, кроме снижения эффективности элеронов, никаких отличий не нашли.
3. Пока все. Прошу пардону, что не посмотрел ссылку - но я вообще всегда ограничиваюсь материалами форума.

 

[MaverickX]

1. Зачем между носком двигателя и винтом столько места? Не нарисованный редуктор?
2. Зачем стреловидное ГО: кроме геморроя и веса, никаких радостей не будет.
3. Пока все.

1. Да редуктор не нарисован. В модели двигателя был ротаксовский цельнометаллический. Удалил ,а новый не нарисовал.
2. Задняя кромка крыла так же стреловидная, и ВО тоже стреловидное и положительное V 3 градуса))). Геморрой меня не пугает. Любые другие формы ,а я за год попробовал все что можно на меня нагоняли тоску. Планирую решать "проблему стреловидности" разным размером самих нервюр. Собранные на лонжерон они и образуют форму. Никаких критических трудностей в процессе не усматриваю) А даже если будут раскидаюсь.... Летать на некрасивом самолете мне гордость не позволяет.... К тому же любые трудности сейчас это аванс опыта на реактивный самолет в будущем.... Работу обмануть нельзя....
3. Как то сейчас страшно стало......

 

[Lapshin]

Хозяин - барин, конечно.
На счёт стреловидности задней кромки крыла - вообще не понял: да и крыло с сужением не может обойтись без этого. Лонжерон, да, лучше располагать перпендикулярно к плоскости симметрии, хотя бы, первый.
И на счёт красоты стреловидного ГО при прямом крыле (а оно прямое у вас), неоднозначно: силуэт Ил-28 вызывал у меня диссонанс ещё в детстве.

 

[iae]

Зачем такое удлинение - 9,6? Для свободнонесущего низкоплана оптимальное удлинение 6-6,5.

 

[volatile]

Фюзеляж будет вдвое тяжелее чем мог бы быть.Т.к перкалью полукруглые обводы получатся не красиво, будут выпирать шпангоуты поперек потока.Придется жесткую обшивку ,а тогда зачем ферма.Гаргрот еще можно тканью.

 

[iae]

Т.к перкалью полукруглые обводы получатся не красиво, будут выпирать шпангоуты поперек потока. Придется жесткую обшивку ,а тогда зачем ферма. Гаргрот еще можно тканью.

Если между шпангоутами стрингеры протянуть, шпангоуты выпирать не будут.

 

[Денис]

Если между шпангоутами стрингеры протянуть, шпангоуты выпирать не будут.

Зато будут выпирать стрингеры, что тоже красотой не блещет.

 

[Lapshin]

Зато будут выпирать стрингеры, что тоже красотой не блещет.

Так уж и совсем?

 

[Денис]

Так уж и совсем?

У Як-18А борта были более прямые, а на таких обводах как Иван нарисовал, на мой взгляд будет сильно не очень...

 

[volatile]

Если между шпангоутами стрингеры протянуть, шпангоуты выпирать не будут.

Стрингеры тоже имеют вес.

 

[Vladimir1950]

До сих пор не могу привыкнуть к одноместным самолетам, в плане их практичности.

 

[леха (magnum)]

Посмотрите ветку про гзель-2 там самолёт 2-х местный и в 2 раза меньше, у вас очень большой самолёт, прям очень.
С крылом с сужением намучаетесь, и оперением тоже, это трудоёмкость в 3 раза больше сразу.

Строительная высота фермы у хвоста малая, там перерезывающая сила.
И если решили делать шпангоуты деревянные, то ферму выкинте и оклейте тонкой фанерой.

Так же около крыла желательно не допускать сужение фюзеляжа, там может быть карман наложения разряжений с срывы пойти, зализ обязательно делать.

 

[Lapshin]

У Як-18А борта были более прямые, а на таких обводах как Иван нарисовал, на мой взгляд будет сильно не очень...

Вряд ли Ваш взгляд объективен

Да и борта Як-18-х не так, чтобы очень плоски.

 

[Lapshin]

Посмотрите ветку про гзель-2 там самолёт 2-х местный и в 2 раза меньше, у вас очень большой самолёт, прям очень

Да нет, по длине короче не сделать, а по размаху соответствует нормальному мотопланеру. Автору посоветовал бы внимательно изучить ветки ув. ikono об обоих его самолетах - Ульфе и Asso V

С крылом с сужением намучаетесь, и оперением тоже, это трудоёмкость в 3 раза больше сразу.

В контексте мотопланера с хорошим крейсером,крыло с сужение вполне оправдано - в отличие от совершенно бестолкового (пардон) ГО

Строительная высота фермы у хвоста малая, там перерезывающая сила.

С фермой, при рассмотрении на мониторе, а не телефоне - полный кирдык. Она абсолютно неконструктивна, а в хвостовой части, если перерезывающую силу и выдержала бы - кручение вобще никак: руками ее можно скрутить на 90 градусов. Проще было бы заменить ее трубой, как у Авиатики

И если решили делать шпангоуты деревянные, то ферму выкинте и оклейте тонкой фанерой.

Сделать монокок - безусловно, классная идея: можно по модели нарезать шпангоутов, используя строительный пенопласт, создать извлекаемый болван с этими шпангоутами и продольными элементами, а потом оклеить полосками шпона по диагонали крест-накрест. Потом пенопласт удалить, зашкурить и зашпаклевать - обводы могут быть самые футуристические.

Так же около крыла желательно не допускать сужение фюзеляжа, там может быть карман наложения разряжений с срывы пойти, зализ обязательно делать.

При небольшой корневой хорде заметного сужения на одноместном фюзеляже шириной 600...650 мм, не сделать и при желании - а зализ нужен.

Подводя итог, можно сказать следующее:
- Концепция мотопланера для одноместного самолета представляется вполне приемлемой и даже привлекательной: в одиночку вокруг хвоста летать скоро наскучит, и захочется путешествий, перелетов - от маршрутов ikono аж завидки берут. Но двухтактные моторы для таких целей мало подходят - они прожорливы и их надежность не столь высока, как хотелось бы.
- Конструктивно-силовая схема должна быть жестко увязана как с эргономикой, так и с технологическими возможностями - пока и в том и в другом и в третьем - полный волюнтаризм.
- Совершенно не изучен опыт постройки и эксплуатации одноклассников, лучшим из которых, верояттно, является Люсиоль Мишеля Коломбана. Конечно, хочется быть не читателем, а писателем - но для этого надо отлично знать все разделы грамматики: как фонетику и морфологию, так и синтаксис. Тогда и можно переходить от диктантов ( постройка по готовым чертежам) и изложений (постройка по мотивам прототипов) к собственному сочинению.
- Как-то так.

 

[MaverickX]

Зачем такое удлинение - 9,6? Для свободнонесущего низкоплана оптимальное удлинение 6-6,5.

АДХ и Качество

Фюзеляж будет вдвое тяжелее чем мог бы быть.Т.к перкалью полукруглые обводы получатся не красиво, будут выпирать шпангоуты поперек потока.Придется жесткую обшивку ,а тогда зачем ферма.Гаргрот еще можно тканью.

жжжжжжж))) 25 кг в круг. Там еще полки будут. Да я и тросики натяну для формообразования. Полки если получиться под углом. Далее Тов Лапшин сказал свое веское слово)

Если между шпангоутами стрингеры протянуть, шпангоуты выпирать не будут.

+++

Зато будут выпирать стрингеры, что тоже красотой не блещет.

Ну будет полосатьй немножка .

Так уж и совсем?

+++

У Як-18А борта были более прямые, а на таких обводах как Иван нарисовал, на мой взгляд будет сильно не очень...

Признали)))

Стрингеры тоже имеют вес.

жжжжжжж)))

Посмотрите ветку про гзель-2 там самолёт 2-х местный и в 2 раза меньше, у вас очень большой самолёт, прям очень.
С крылом с сужением намучаетесь, и оперением тоже, это трудоёмкость в 3 раза больше сразу.

Строительная высота фермы у хвоста малая, там перерезывающая сила.
И если решили делать шпангоуты деревянные, то ферму выкинте и оклейте тонкой фанерой.

Так же около крыла желательно не допускать сужение фюзеляжа, там может быть карман наложения разряжений с срывы пойти, зализ обязательно делать.

5 метров. крыло тоже почти в упор .По сути там внутри Арго 02. Ферма не сужается в 0 а имеет "квадратное сечение" + вертикальные и косые раскосы. Смотрите расчет и конструкторскую документацию. Там запас почти в 2 раза. Кроме того лонжерон ВО идет насквозь и крепиться и сверху и снизу на ферму. корень ВО будет оклеен фанерой с целью гладкого сочленения с фюзеляжем

Вряд ли Ваш взгляд объективенПосмотреть вложение 555289Посмотреть вложение 555290Да и борта Як-18-х не так, чтобы очень плоски.

Благодарю за объективный взгляд! +++

 

[MaverickX]

С фермой, при рассмотрении на мониторе, а не телефоне - полный кирдык. Она абсолютно неконструктивна, а в хвостовой части, если перерезывающую силу и выдержала бы - кручение вобще никак: руками ее можно скрутить на 90 градусов. Проще было бы заменить ее трубой, как у Авиатики

Если бы вы изучили прилагаемые расчеты то убедились бы что ферма имеет сечение суммарное 4 см уголоков д16т 20х20х3. А так же раскосы. Кручение воспринимает стенки "шпангоутов". Все выверено максимально и с делано по образу и подобию

Сделать монокок - безусловно, классная идея: можно по модели нарезать шпангоутов, используя строительный пенопласт, создать извлекаемый болван с этими шпангоутами и продольными элементами, а потом оклеить полосками шпона по диагонали крест-накрест. Потом пенопласт удалить, зашкурить и зашпаклевать - обводы могут быть самые футуристические

Спасибо. Такая матрешка и планировалась

При небольшой корневой хорде заметного сужения на одноместном фюзеляже шириной 600...650 мм, не сделать и при желании - а зали

Кабина 800мм , я вас удивлю но там будет кабина от истребителя с полками-панелями слева и справа а еще спортирное кресло-кофш Sparco))) Зачем? Нужноли практически ? Нет просто хочу именно так без практического умысла, чтоб садился как в нормальный самолет, тубмблеры акумулятора генератора преобразователя , авиагоризонт на ардуино , ПНК и т.д . В дальнейшем есть запас по прочности 45кг на установку двигателя помощнее и армирования фюзика в монокок.... Но эт уже не в этом году

Подводя итог, можно сказать следующее:
- Концепция мотопланера для одноместного самолета представляется вполне приемлемой и даже привлекательной: в одиночку вокруг хвоста летать скоро наскучит, и захочется путешествий, перелетов - от маршрутов ikono аж завидки берут. Но двухтактные моторы для таких целей мало подходят - они прожорливы и их надежность не столь высока, как хотелось бы.
- Конструктивно-силовая схема должна быть жестко увязана как с эргономикой, так и с технологическими возможностями - пока и в том и в другом и в третьем - полный волюнтаризм.
- Совершенно не изучен опыт постройки и эксплуатации одноклассников, лучшим из которых, верояттно, является Люсиоль Мишеля Коломбана. Конечно, хочется быть не читателем, а писателем - но для этого надо отлично знать все разделы грамматики: как фонетику и морфологию, так и синтаксис. Тогда и можно переходить от диктантов ( постройка по готовым чертежам) и изложений (постройка по мотивам прототипов) к собственному сочинению.
- Как-то так.

Ну вы разогнались))) Наверное оскорбились что я не выбрал квадратные некрасивые ГО)) Еще раз повторюсь что все выверено скальпелем ,по образу и подобию и по сути самолет является франкенштейном собранным из лучших решений мирового авиапрома. В любом случае ЛЮБОГО ИНОГО я не могу пожелать и ни добавить не убавить. Порой тратил по 3 дня переделывая все и модель и расчеты с нуля изменяя одну маленькую деталь на которую можно бы было даже забить но которая не давала покоя.. Потому что все должно быть безупречно. С моей субъективной точки зрения этот самолет фреска давинчи.... Есть куда рости но на текущий момент для меня он муза...


Можно конечно сделать кроказябру квадратную но ......

 

[Lapshin]

Ну вы разогнались))) Наверное оскорбились что я не выбрал квадратные некрасивые ГО)) Еще раз повторюсь что все выверено скальпелем ,по образу и подобию и по сути самолет является франкенштейном собранным из лучших решений мирового авиапрома. В любом случае ЛЮБОГО ИНОГО я не могу пожелать и ни добавить не убавить. Порой тратил по 3 дня переделывая все и модель и расчеты с нуля изменяя одну маленькую деталь на которую можно бы было даже забить но которая не давала покоя.. Потому что все должно быть безупречно. С моей субъективной точки зрения этот самолет фреска давинчи.... Есть куда рости но на текущий момент для меня он муза...

Мне, знаете ли, оскорбляться нет причины, имея за плечами много летающих конструкций ЛА разных видов, созданных с нуля, с осевой линии - разве, что, вертолет не поднимал. И никакая картинка любителя не может вызвать никаких эмоций -приходилось видеть и не такие
Ваша уверенность в выверенности решений, признаться, забавляет. Нет смысла читать ваши расчеты - достаточно оценить концевое сечение фермы в 100 х 50 мм, которое должно выдержать кручение от ВО + несимметричное нагружение ГО, чтобы убедиться в бессмысленности траты времени на это; а замечание, что поясами являются уголки 10 х 20 х 3, это убеждение усугубляют. Опубликованные примеры конструкций показывают лишь непонимание их работы - сравните концевые сечения ферм со своей. После этого истребительная кабина уже не удивляет.
Исходя из сказанного вами, очевидна самодостаточность, не нуждающаяся в советах и рекомендациях: поэтому, не вижу смысла далее утомлять вас своим присутствием на ветке. Когда контуры изделия начнут воплощаться в материале, возможно, поинтересуюсь - ранее нет.

 

[MaverickX]

уголки 10 х 20 х 3

Исходя из сказанного вами, очевидна самодостаточность, не нуждающаяся в советах и рекомендациях
не вижу смысла далее утомлять вас своим присутствием на ветке. Когда контуры изделия начнут воплощаться в материале, возможно, поинтересуюсь - ранее нет.

Ну видимо китфокс, арго и прочие выше скинутые то же абсурдны.... Крыло 4.5 метра держит на которой весь самолет висит а хвостик не сдюжит- сечением в 2 раза больше чем крыльевой лонжерон, со стенками в 2 раза больше и при меньшем плече))) Имея в себе прототип реальных конструкций и практику.

Сумма сечений 4-х уголков 4.44 см2 , посчитано все с 4-х кратным коэфициентом безопасности. Таким образом запас по прочности с учетом f*2 нижних уголка *на 1.5 коэв раскосов по периметру фермы =запас прочности от потребного 12 раз!!!!!! 12 раз!!! Но в реале пусть будет 6 )))

Все рекомендации я аккумулировал и аппроксимировал, все доступные сведения в книгах и ютубе и у Чумака. По расчетам именно этой конструкции больше советов не надо, а вот по изготовлению и всяким слесарным штукам надо ОЧЕНЬ.

Если угодно проведите испытания в солиде))))

Честь имею, товарищ Лапшин! Будем рады вас видеть снова)

 

[KAA]

С реинкарнацией, Иван! "...и ещё неоднократно..." (Пиф-паф) 😉

Так уж и совсем?

У этого Яка, пол-фюзеляжа дюралем обшито, только хвостовая часть перкалем.