Самолет Як-3.

Ничего страшного. Если будем выше фонаря - переделаем в радиомодель.
Я таким макаром планирую ут-1 сделать, радиомодель в масштабе 1:1, очень был в восторге от проекта немецкого пилотажного биплана, автор и проект на фото...
В вашем случае, лучше присмотритесь к моему проекту Як-1б, массо-габаритные размеры самые оптимальные. Могу даже его построить на вашей технической базе, в течении года... При наличии материалов, мастерской и денег...

IMG_20220606_202857.jpg
 

Вложения

  • i (14).webp
    i (14).webp
    106,7 КБ · Просмотры: 99
Нам уже поздно менять проект - мы фюзеляж доделываем. И , если честно, я не услышал ни одного вменяемого аргумента, почему нам следовало бы отказаться от нашей затеи.
 
Нам уже поздно менять проект - мы фюзеляж доделываем. И , если честно, я не услышал ни одного вменяемого аргумента, почему нам следовало бы отказаться от нашей затеи.
Ну, если поздно, тогда даа... Это ваша затея...
Здесь на форуме не раз и не два обсуждали масштаб различных реплик, и ЯК в частности и аргументов там приведено, не одна страница. Просто, из ваших обсуждений неясно, с таким мотором, если он у вас действительно есть, реально сделать комфортный самолет, не обжимая его вокруг пилота, хотя, если вы ориентируетесь на радио - модель, если страшно будет летать, тогда да, можно и так...
Но вы посмотрите как летают на таких репликах, очень стрёмно на посадке эти машины, особенно у нас, где нет высококачественных ВПП. Скапотировать или сделать циркуль с поломкой шасси и крыла очень просто. При капоте, на таких репликах, шлем и противокапотажная дужка не помогут, даже если останетесь живы, сами не выберетесь, а рядом бак с топливом...
Я бы например, с 912 ротаксом, как вам советовали, замутил реплику, чуть уменьшенную, облегчённую Як-7, спарку, по технологии, как делал Любитель- Олег, из дюралевых квадратных труб с косынками и заклепками, площадь крыла там большая выйдет, летать будет шикарно, и любые киношники вас с руками оторвут. Гаргрот можно менять, изменяя облик самолета, типа как в фильме "Литвяк"...
Но это конечно ваше дело...
 
Тема интересная, где можно посмотреть ваши наработки?
И характеристики примерные?
С ротаксом912...
Может связались бы с чехами, у них отработанный проект, все уже испытано и построено, товарищ там общительный, может помочь и посоветовать...

Посмотреть вложение 572201
А где про этот проект почитать?...

Эхх если бы ещё такие мини реплики к 115 приблизить.(Хотя бы 200 с мотором)
 
Нам уже поздно менять проект - мы фюзеляж доделываем. И , если честно, я не услышал ни одного вменяемого аргумента, почему нам следовало бы отказаться от нашей затеи.

А зачем отказываться, мы наоборот поддерживаем, как ракета летать будет с 912 ротаксом.
Вот только крутится с такими размерами будет очень круто.
Надо, что бы пилот был обучает су-26 или як-55 с хвостовой опорой.

Всё что есть по якам у меня.

 
А где про этот проект почитать?...

Эхх если бы ещё такие мини реплики к 115 приблизить.(Хотя бы 200 с мотором)

Эти реплики обсуждались и здесь, есть эти товарищи и на фейсбуке, я там переписывался, очень доброжелательные ребята...
115 кг. это просто глупость, лучше тогда радиоуправляемую макси-модель сделать и гонять ее над полосой, кайфа больше и безопасно...
 
Здесь на форуме не раз и не два обсуждали масштаб различных реплик, и ЯК в частности и аргументов там приведено, не одна страница. Просто, из ваших обсуждений неясно, с таким мотором, если он у вас действительно есть, реально сделать комфортный самолет, не обжимая его вокруг пилота

Да, я читал неоднократно в обсуждениях, что ,дескать, 75 процентов от Яка - очень узкие и тесные. Но это не соответствует действительности. У меня в гараже почти готовый фюзеляж от Як-3 в размерности 75% , так вот пилот плотного телосложения ростом 180 см в кабине просто проваливается. По ширине - почти как в пайпере-28 и гораздо шире чем в любой европейской мыльнице. Поэтому данный аргумент мы отметаем как полностью несостоятельный. Еще есть аргументы против 75% ?
 
Да, я читал неоднократно в обсуждениях, что ,дескать, 75 процентов от Яка - очень узкие и тесные. Но это не соответствует действительности. У меня в гараже почти готовый фюзеляж от Як-3 в размерности 75% , так вот пилот плотного телосложения ростом 180 см в кабине просто проваливается. По ширине - почти как в пайпере-28 и гораздо шире чем в любой европейской мыльнице. Поэтому данный аргумент мы отметаем как полностью несостоятельный. Еще есть аргументы против 75% ?
Никто не против, проект ваш, вам с ним работать и летать, будем рады вашим успехам!!!
Мало у нас строителей таких самолетов, реплик, поэтому ценен каждый...
Но я бы перед постройкой напросился полетать на самолете с такими характеристиками, которые планируются на прототипе.
Однажды напросился к товарищу, высший пилотаж на "Стинге" он со мной в качестве пассажира покрутил , вроде не так сильно и вертел, но мне лично не понравились перегрузки, и скорости у земли, летали вдоль русла реки, опыт нужен для такого, и большой налет.
Для пилота любителя, особенно сейчас, это проблематично, а мелкая реплика, по пилотированию весьма непростая, чем меньше размер, тем резче она реагировать будет на каждое движение ручки управления. Хватит ли реакции?
 
Наверно резкость управления будет зависеть от передаточного отношения между наклоном ручки и отклонением рулей, размера рулей и углов их отклонения.
 
Наверно резкость управления будет зависеть от передаточного отношения между наклоном ручки и отклонением рулей, размера рулей и углов их отклонения.
Тут так не сработает, чем меньше размах и площадь крыла, а так же плече оперения и размеры рулевых поверхностей, а плюс еще масса конструкции, тем выше должна быть скорость полета. От этого остается меньше времени на реагирование в нештатной ситуации. Такие самолеты моментально реагируют на отклонение рулей, все это от скорости и небольших размеров...
Вот скажите, зачем приходить на аэродром, садится в такой аппарат, взлетать, рискуя жизнью или здоровьем, и после вытирать лысину от пота, после посадки... Нет в этом удовольствия, только выброс адреналина, как у сумасшедших мотоциклистов, гоняющих на предельных скоростях по городу или другим дорогам...
Есть для этого спортивные самолеты, например для гонок, есть и чертежи доступные, там все ужато до минимальных размеров.
Реплики должны приносить удовольствие, своим видом, максимально похожим на прототип, и кайфом в пилотировании, это долгосрочные проекты, и многие из строителей, начав постройку молодыми, доводят до летного состояния свои шедевры почти к пенсионному возрасту. Глянте на американских пилотов таких машин, они все уже старше 50-и...
Думаю и нас не минует чаша сия🙂
 
Тут так не сработает, чем меньше размах и площадь крыла, а так же плече оперения и размеры рулевых поверхностей, а плюс еще масса конструкции, тем выше должна быть скорость полета. От этого остается меньше времени на реагирование в нештатной ситуации. Такие самолеты моментально реагируют на отклонение рулей, все это от скорости и небольших размеров...
Вот скажите, зачем приходить на аэродром, садится в такой аппарат, взлетать, рискуя жизнью или здоровьем, и после вытирать лысину от пота, после посадки... Нет в этом удовольствия, только выброс адреналина, как у сумасшедших мотоциклистов, гоняющих на предельных скоростях по городу или другим дорогам...
Есть для этого спортивные самолеты, например для гонок, есть и чертежи доступные, там все ужато до минимальных размеров.
Реплики должны приносить удовольствие, своим видом, максимально похожим на прототип, и кайфом в пилотировании, это долгосрочные проекты, и многие из строителей, начав постройку молодыми, доводят до летного состояния свои шедевры почти к пенсионному возрасту. Глянте на американских пилотов таких машин, они все уже старше 50-и...
Думаю и нас не минует чаша сия🙂
Можно и опровергнутьсказаное. Например большинство самоделок это аппараты до 5-ти метров длиной и 7.. 8 размах. Многие и научились летать на аппаратах таких размерностей, даже всем известный Арго в качестве наглядного примера. Здесь же мы видим 75% от оригинала, что даже больше и по площади длине и с таким же размахом что и Арго....
Арго Як-75%
-длина 4,5..4,8м.------- 6,3м размах 6,5...7,2м, -------7,2м
лощадь 6,3... 7,2м2----11м2
Взл.в... 270...280кг--350..400
Кг/м2------37... 40------32.... 36
 
Можно и опровергнутьсказаное. Например большинство самоделок это аппараты до 5-ти метров длиной и 7.. 8 размах. Многие и научились летать на аппаратах таких размерностей, даже всем известный Арго в качестве наглядного примера. Здесь же мы видим 75% от оригинала, что даже больше и по площади длине и с таким же размахом что и Арго....
Арго Як-75%
-длина 4,5..4,8м.------- 6,3м размах 6,5...7,2м, -------7,2м
лощадь 6,3... 7,2м2----11м2
Взл.в... 270...280кг--350..400
Кг/м2------37... 40------32.... 36
Мы еще не слышали характеристики того аппарата, что делает уважаемый товарищ Дерганов, да и чертежей и фото, поэтому это пока не известно.
А ты Миша написал характеристики моего проекта Як-1 🙂
Да и писал я о том, что обжимая реплику вокруг пилота, нерационально и глупо, материалов и времени будет затрачено почти столько, сколько и на чуть более увеличенный вариант, но шансов летать дольше и качественней, больше...
 
Вот интересный проект из Болгарии, я про такой вариант фюзеляжа писал, на Як, можно применить..
 

Вложения

  • img_5_1741275850807.jpg
    img_5_1741275850807.jpg
    158,7 КБ · Просмотры: 77
  • img_4_1741275305238.jpg
    img_4_1741275305238.jpg
    141,5 КБ · Просмотры: 77
  • img_3_1741275287609.jpg
    img_3_1741275287609.jpg
    180,1 КБ · Просмотры: 74
  • img_2_1741275244136.jpg
    img_2_1741275244136.jpg
    167,5 КБ · Просмотры: 72
  • img_1_1741275223311.jpg
    img_1_1741275223311.jpg
    65,9 КБ · Просмотры: 76
Назад
Вверх