Шасси не для всех
Авиамеханик№1
Himmel uber alles!
Авиамеханик№1
Himmel uber alles!
Авиамеханик№1
Himmel uber alles!
R
rtyuiop.400
А можно фото мотопланера?
Замполит...прости господи
Я люблю строить самолеты!
...А теперь, вместе со всей этой хренью, мы попытаемся взлететь...
валерьян007
- от винта !!!
- Откуда
- ALANIA
Аэромеханик №01 знает что делает.. 😎.... Аналогичная конструкция шасси имела место на "этажерках", во времена зарождения авиации.. , но вот культура исполнения ..... :STUPID. Хотелось-бы увидеть фото всего аппарата. ВСЕМ АВИАТОРАМ - ДОБРА И ЗДРАВИЯ !!!
Там внутри этого швелерка - (тяги) лом вварен :-?
Геннадий2
Работа с композитами
Вот ты попал! теперь хоть посмеёмся, а то скукатища на форуме
Авиамеханик№1
Himmel uber alles!
На По-2 шасси стоит аналогично, только без тяги Панара. Аммортизация там была шнуровая, продольные тяги смотрели вперед, к мотору соответственно.
Материалы этого самолета ПИ-2 тоже не из новых, но пропорция следующая: сталь (нерж+ черная) 40%, алюминий 30%, дерево 25%, титан 5%. Фото после окончания испытаний.
Материалы этого самолета ПИ-2 тоже не из новых, но пропорция следующая: сталь (нерж+ черная) 40%, алюминий 30%, дерево 25%, титан 5%. Фото после окончания испытаний.
Из них хорошие подъёмники для вытаскивания моторов или цилиндры для рихтовочного стенда получаются,а планеры эт перебор!
Вложения
deAnatol
Я люблю небо
- Откуда
- Южный Урал, Магнитогорск
В таком варианте только с бетонки взлетать!! Очень низкая балка (ось) основного шасси!! Ну ладно есть бетонка или чисто "выбритая" грунтовая ПП, а как садиться с подбором на неподготовленную площадку? :craZy
Авиамеханик№1
Himmel uber alles!
Клиренс 200 мм разве совсем мал? А балка гибкая: внутри стальной квадрат 25х25 обернутый в капролоновую оболочку. Даже при посадке вдоль борозды думаю деформация балки не будет критичной. У Жигулей кстати клиренс 180 мм считался итальянскими инженерами как "для бездорожья".
Авиамеханик№1
Himmel uber alles!
1) технологичность-используется доступная низколегированная сталь, детали от автомобилей Москвич, Жигули, пружины от мотоцикла ИЖ, капролоновая водопроводная труба на 1 дюйм (внутренний диаметр). Требуется толька электродная сварка и минимум фрезерных работ для изготовления осей. Ни одной чисто авиационной детали!
2) Универсальность - конструкция может использоваться на бипланах, бесхвостках, двух-фюзеляжных самолетах, словом, везде, где требуется относительно большая высота шасси и при этом колесные стойки широко разнесены.
2) Универсальность - конструкция может использоваться на бипланах, бесхвостках, двух-фюзеляжных самолетах, словом, везде, где требуется относительно большая высота шасси и при этом колесные стойки широко разнесены.
Starteh
Я люблю строить самолеты!
Признавая за автором свободу творчества не могу не сказать пару слов. Шасси выглядят, мягко говоря, не айс. Обосную: 1) очень большая высота шасси, что говорит о не совсем правильной концепции аппарата, 2) неаккуратное исполнение, 3) при, в общем то, известной схеме, добавлен тяжеленный и нелепый, к тому же непрочный кабан с поперечной тягой. Использование такой схемы шасси предполагает крест мощных растяжек в передней рамке (ПО-2, "Малыш", "Школьник").
Вложения
Авиамеханик№1
Himmel uber alles!
Высота моего шасси 1050 мм (1 м 5 см). Это сделано чтобы винт 1,6 м имел зазор с землей 300 мм. Думаю добавить центральную растяжку на балку, чтобы придать ей выгнутую вверх форму как на смайле 🙁
На По-2 рычаги поперечно-продольные, а у меня нет, только продольные, и моя конструкция с тягой Панара и узлом жесткости (треугольник) весит всего 3,5 кг. Растяжки мне не нужны, рысканья по курсу нет в пределах хода подвески-она ведь зависимая. Спасибо за снимок:обратите внимание, что у По-2 при срабатывании аммортизатора прослабляется растяжка на противоположной стороне и возникает небольшой курсовой увод самолета в сторону. Его надо сажать очень строго, на два колеса сразу, и сейчас поэтому мало на нем летают, некому учить... Мой дед летал на нем, посадка говорил сложна, часто шасси ломали. Отсюда и сложность эксплуатации По-2 - ему нужно летное поле, а не полоса, вдобавок рулевого колеса нет.
На По-2 рычаги поперечно-продольные, а у меня нет, только продольные, и моя конструкция с тягой Панара и узлом жесткости (треугольник) весит всего 3,5 кг. Растяжки мне не нужны, рысканья по курсу нет в пределах хода подвески-она ведь зависимая. Спасибо за снимок:обратите внимание, что у По-2 при срабатывании аммортизатора прослабляется растяжка на противоположной стороне и возникает небольшой курсовой увод самолета в сторону. Его надо сажать очень строго, на два колеса сразу, и сейчас поэтому мало на нем летают, некому учить... Мой дед летал на нем, посадка говорил сложна, часто шасси ломали. Отсюда и сложность эксплуатации По-2 - ему нужно летное поле, а не полоса, вдобавок рулевого колеса нет.
Ну уж позвольте вам не поверить , По-2 во время войны взлетал и садился на таких площадках где ваше шасси может подломиться. Хотя это только мое мнение. У вас есть результаты испытаний?
