Штанги - раскладушки для ВРЖ (АХР)

[simbirsk-avia]

В этом ракурсе шлейф проглядывается слабо, поэтому, не взирая на правила, частенько приходится вертеть говои назад, чтобы определить раскладку химии на поле и проверить работу распылителей. Может быть, стоит  применить современные средства для замены глазомера или "глазометра"? Хорошая тема для диссертации.

 

[Петруха]

Классные фотографии ! А какой захват делаете на десикации с вашими вертушками ? Ни разу не работал с ними, осенью предстоит попробовать. Не хотелось бы зербу на поле нарисовать. Привык к Гулявинской.

 

[XM Eger]

В теме про распылители Галаса на крыле я упоминал про складывающиеся при контакте с препятствием штанги. 

Да, действительно, если посмотреть на крыльевые распылители Галаса, то штанги для ВРЖ на дельталете уже смотрятся не иначе, как рудимент!

 

[simbirsk-avia]

Классные фотографии ! А какой захват делаете на десикации с вашими вертушками ? Ни разу не работал с ними, осенью предстоит попробовать. Не хотелось бы зербу на поле нарисовать. Привык к Гулявинской.

Распылители Уварова Николая. Летаю с ними уже лет 15, если не больше. До этого  летал на Гулявинских. Колины мне тогда больше понравились, т.к. они были сделаны прочнее и оказались более надёжными и удобными в эксплуатации. «Распыл – захват», насколько я вижу из своего опыта, мало зависит от фамилии производителя распылителей. Если соблюдены основные параметры первоисточника – «Микронейровской аппаратуры», то эксплуатант сможет для своего конкретного аппарата настроить распылитель -  углами установки лопаток и расходом химикатов. Потом контроль – сначала визуально – по «Факелу» и по «Шлейфу», потом по эффекту на поле, потом по урожайности, по оперативности оплаты и по тому – зовут ли вас старые заказчики.

 

[simbirsk-avia]

В теме про распылители Галаса на крыле я упоминал про складывающиеся при контакте с препятствием штанги. 

Да, действительно, если посмотреть на крыльевые распылители Галаса, то штанги для ВРЖ на дельталете уже смотрятся не иначе, как рудимент!

Не всё так однозначно. Коней на переправе не меняют.  У меня АХР – это вечная переправа, между более важными делами, которые, к сожалению, не кормят. На уровне имеющихся у меня слухов и  информации, я не могу составить однозначное суждение об абсолютном превосходстве рабочей схемы расположения распылителей Вани  Галаса над привычными «рудиментами». Поэтому работаю тем инструментом, который знаю и в который верю. Обоснованные мнения авторитетных независимых экспертов могут помочь в разрешении дилеммы.  Самый надёжный судья – собственный опыт, но я пока опасаюсь. Не хочется выплёскивать на мою родимую обшивку и каркас  - всю таблицу Менделеева, предпочитаю держать распылители и химшланги подальше от крыла.
Кроме того, рудиментами я считаю не распылители на штангах, а сами штанги.  На их месте должны стоять крылышки, но это отдельная тема.

 

[Петруха]

На счет Ваниной Галаса химии спорить не буду-на вкус и цвет ....Эксплуатировал её 2 года - возможно доработки и что-то изменили. Правда оччччень сильно сомневаюсь что без отсечки ни чего не будет выливаться из шлангов на разворотах и золотить берёзки , которые я так люблю.
По поводу Уварова Николая химии смущает меньший диаметр сетчатого барабана (для дельталётных скоростей 70-80 км/ч . не маловато ?) и расположение лопастей перед ним. У Гулявина такое расположение лопастей тоже было - но в Казахских степях не пошло из-за более крупной капли и как следствие уменьшения захвата при расходе 1 л/Га. Большие нормы внесения там не приветствуются самими заказчиками из-за лишних расходов на доставку воды. В новых распылителях у Гулявина  положение лопастей "в переди-сзади  сетки" можно за пол часа поменять.Это радует . Не радует только скорость изготовления этих распылителей..... и особенно их цена .

 

[simbirsk-avia]

Много лет летаю  с распылителями Уварова. На старом комплекте у меня стоят распылители и старого типа с диметром барабана  110мм, и нового типа с диаметром барабана 100 мм. Никакой разницы в обработке я не замечал. Проблемы возникали только в случае притормаживания барабанов, если «засахаривались» подшипники. Своевременный регламент исключает эту проблему. Регулировкой углов установки лопаток обеспечивается вполне достаточная скорость вращения распылителей. Правда, я не пробовал пылить на малоскоростных крыльях, типа «Небо». С другой стороны я знаю, что  имеется достаточно большой опыт эксплуатации таких распылителей с двумя лопатками вместо четырёх (для снижения сопротивления, экономия лопаток, нехватка ремкомплекта и т.д.) Практика показывает, что и двух лопаток хватает для нормального распыла. Не думаю, что на скорости 50 – 60 км/ч. могут быть какие-то проблемы с Колиными «вертушками».
Насчёт «лопатки спереди, лопатки сзади», Николай считает, что это всё «паньски выдрипеньки». Он делал подобные варианты под спецзаказ. У нас самих воды хватает.  Обработку стараемся проводить на совесть, а не для отчётности, поэтому  в диапазон 1 л/га мы никогда не совались. Да у нас это и не пройдёт. Слишком мелкая капля при наших ветрах и в наших условиях осядет скорее на лесопосадках и огородах, чем на полях.
Параметры сетки барабана Николай определяет по своей системе данных, по своему и нашему опыту, и сравнивает с общедоступной технической информацией.
Насчёт цены и скорости изготовления – а что сейчас стоит дёшево? Демпинговые цены могут позволить себе только «богатенькие Буратины» стремящиеся монополизировать рынок, но потом они тебя всё равно выдоят. На свои деньги раскрутить производство почти не возможно, и, слава богу, что есть «Энтуазисты» пытающиеся это сделать. Только надёжный  заказчик может помочь им раскрутиться. Не жадничай. Раскидай амортизацию химаппаратуры на те десятки тысяч гектар, которые она делает - получатся копейки. Дай надёжную зарплату производственнику, и он не будет искать  шабашку, а будет работать на твой заказ.

 

[simbirsk-avia]

Картинка шлейфа неплохо прорисовалась на следующих фото:
вид со стороны левой штанги

 

[simbirsk-avia]

Вид со стороны правой штанги. Поля близко к реке, возможно влажность воздуха  позволяет чётче прорисоваться шлёйфу.

 

[simbirsk-avia]

Сегодня нежданно -негаданно получилась лабораторная работа по проверке штанг – раскладушек. Точнее получилось 3 лаборатоки «в одном стакане»:
1.      Неправильный подбор ВПП.  То, что вчера было прекрасной ВПП посредине огромного поля, после ночного дождя превратилось в  нечто непригодное для взлёта. Не помогла даже дневная просушка с ветром.
2.      Неправильное принятие решения на взлёт. В надежде легко исправить ситуацию, попытался взлететь под  уклон без загрузки. Чтобы уйти на «Базу».  Ветер – «боковик-90°» - не помог и, видимо усугубил ситуацию. Казалось бы, 20 метров на полном газу, трапеция вперёд, до упора, дальше отрыв переднего колеса, глиссирование основных колёс по стерне. Набор скорости, отрыв. Главное за воздух зацепиться и на винте повиснуть, а там разберёмся – «скоростёшку» наберём. Сценарий поменялся в процессе представления. Страгивание -тяжёлое, разбег - вялый, через 30 м. вялого ускорения налипшая грязь с соломой заклинивает переднее колесо, оно зарывается в грунт по самую ось. Тачка мягко прилегла набок. Представление окончено. Дальше действия по оперативному отключению мотора, восстановление «статус-кво» тачки, т.е.  возвращение к  положению с тремя точками опоры и проведение операции по преодолению 1300 шагов до цивилизации – перекантовались к дороге с  искусственным покрытием.
3.      Проверка «Штанг – раскладушек» в действии.  Сам я, честно говоря, про них забыл. Поставили тачку на ноги, всё цело, кардан не увело, крыло в норме, при разборке дефектов не выявлено, Остальной разбор завтра. Про штанги мне напомнил техник, наблюдавший всё со стороны. Штанга сложилась в сочленении, при подъёме тачанки  в нормальное положение всё встало на место. Виноват,  штангу не осматривал - не бросилась в глаза обломками или гнутыми трубами. Взял фонарик, фотоаппарат, пошёл к тачке, сфотографировал – действительно зарылась а грунт, но остаточных деформаций нет, винт цел, штанги,  подкосы, распылители тоже. На фото помимо грязи видны капли воды – прошёл дождь, буквально через один перекур, после того, как мы выбрались.
В общем, ошибок наделано много за сегодня. Все смягчающие обстоятельства не имеют значения. Недооценка ситуации и переоценка собственных возможностей – имели место.  Все полученные «звоночки» надо «переварить» и больше не вляпываться. Не наступайте на мои «грабли».

 

[simbirsk-avia]

Штанги - до лабораторной работы.

 

[simbirsk-avia]

То самое поле.

 

[simbirsk-avia]

Утром проведена четвёртая лабораторная работа – аппарат опробован в полёте. Сначала без груза. Затем в рабочем режиме –АХР. Значительная турбулентность мешала сразу поставить точный диагноз. Появился небольшой левый крен – вероятнее всего подогнулась левая консоль. Реставрацией каркаса займёмся зимой, а, пока, между первым и вторым рабочими полётами провёл регулировку пассивной системы управления крыла (удлинил правый трос поперечной балки на один шаг резьбы – 1,25 мм) этого оказалось достаточно – крен  исчез. После 9 рабочих полётов  можно считать поле обработанным (огрехи вряд ли удастся убрать – непогода накрыла конкретно). Крыло облётано. Пассивная система управления, в очередной раз подтвердила свою работоспособность.  Хороших фото не получилось – сел аккумулятор, да и погодные условия – не для фотосессии. Взлёт в турбулентной зоне от лесопосадки. Обработка в таких же условиях.

 

[simbirsk-avia]

Поле нужно заканчивать - дальше погода не даст.