Системы стабилизации и управления легких вертолетов

[FlyCat]

Интересную ссылку http://members.chello.nl/p-vanhout/Helietechniek_rotor.htm нашел.

 

[MPetrovich]

Доброго Всем здоровья!

Все-таки, для "гаража" я бы опять применил Хиллер. На нашем аппарате она получилась сильно "замороченной" можно проще. На "Хиллере" меньшее количество ШС потребно.

Кто как думает?

С уважением Евгений

Безусловно, Хиллер проще Белла-Хиллера, поскольку во втором случе нужны дополнительные миксеры. Однако, Белл-Хиллер более предпочтителен в плане гибкости и простоты настроек - просто меняешь соотношение плеч на миксерах и пропорционально изменяется отклик.

 

[vert]

На мой взгляд схема Белл самая простая. Добавляется поперечное коромысло  с грузами и с двумя качалками внутри его. От гидродемпферов под втулкой можно отказаться, сделав груза в виде профилей и получив аэродинамическое демпфирование (пробовали так на беспилотнике).Настройка весом и плечами грузов.

 

[wow]

(пробовали так на беспилотнике)

Не только на беспилотнике.
У Артемчука на АВ-1 тоже аэродинамическое демпфирование.

 

[MPetrovich]

Добавляется поперечное коромыслос грузами и с двумя качалками внутри его.

У Хиллера не требуется дополнительных миксеров. Просто карданный подвес и тяги к лопастям - меньше деталей, меньше шарниров, легче реализовать.
Для компенсации общего шага делается слайдер, скользящий по валу НВ с двумя качалками на нем. К одному концу тяги от АП, к другому концу тяги на рамку серооси. Получается эдакий дифференциальный шарнир - при одинаковом ходе симметрично расположенных рычагов перемещается весь слайдер в сборе, а разница ходов передаётся дальше.

 

[augen]

У Хиллера не требуется дополнительных миксеров

Доброго Всем здоровья!

Наверное по этому первый летающий "пляжный зонтик" и был с системой Хиллера. Я имею ввиду XROE-1

 

[FlyCat]

Нашел в сети вот такую книгу Helicopter Performance, Stability, and Control
Правда на английском, но кто захочет, разберется. Думаю, строителям вертолетов будет полезна.

 

[augen]

Доброго Всем Здоровья!

Сергей! А нельзя ли его на "наш" файлообменник "положить".

Я попробовал скачивать, че-то не получается.

С уважением Евгений

 

[FlyCat]

Доброго здоровья, Евгений.
Как Вы и просили:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbB/YaBB.pl?num=1348604366/0#0
С уважением, Сергей.

 

[augen]

Доброго Всем Здоровья!

Серегей спасибо! Буду разбираться.

С уважением Евгений

 

[slav]

Anatoliy. писал(а) Вчера :: 05:53:12:
\\\ добавить к той тяге еще и аэродинамическую силу при обдуве киля, находящегося в обдуваемой струе того рулевого винта.\\\\Но это я и собрался посчитать.


  У меня есть знакомый (сейчас уже стар и немощен) , так вот он летал на своём одновинтовом вертолёте без рулевого винта вообще!!!  Рулевые поверхности располагались в струе несущего винта впереди и позади !!! 

Двигатель ИЖ-П ,немного форсирован поджатием головки .

Всё это было в начале 60-х годов.............

Зовут его тоже Анатолий!   

 

[maverick07]

Рулевые поверхности располагались в струе несущего винта впереди и позади !!!  

Впереди несущего винта не может быть его "струи", поэтому схему вертолёта в студию!

 

[slav]

Это было,хотите верьте,хотите нет!     :🙂

Рисовать лень.............. :~~)

 

[Anatoliy.]

Впереди несущего винта не может быть его "струи", поэтому схему вертолёта в студию! 

Ну зачем же так просто судить?
На висении работают и передний киль, и задний. Двойная эффективность.
При поступательной скорости эффективность переднего киля уменьшается, а у заднего киля добавляется аэродинамическая сила уже от добавочной горизонтальной скорости.
А если еще и устанавливать эти кили не строго вдоль продольной оси, а с некоторым углом, то эффективность заднего киля возрастет и у переднего появится дополнительная сила за счет набегающего потока.
И эти углы не такие же уж большие.
Так что я  верю, что конструкция летала без всякой головной боли.

 

[maverick07]

На висении работают и передний киль, и задний. Двойная эффективность.

Так что я  верю, что конструкция летала без всякой головной боли.

Нарисуйте хоть одну картинку как вы это себе представляете.

 

[Anatoliy.]

Нарисуйте хоть одну картинку как вы это себе представляете. 

Подробнее лень рисовать, но схематически примерно так.

 

[maverick07]

Подробнее лень рисовать, но схематически примерно так.

Понятно...Прошу админов перенести тему в раздел Без(!)умные идеи.

Это было,хотите верьте,хотите нет!  

Хотите верьте, хотите нет...баба яга летала в ступе  🙂

 

[maverick07]

Похоже Вы не поняли ни сказанных слов, ни моего схематического рисунка.
Поясню.

Похоже Вы не совсем в теме. Читайте: http://www.aviajournal.com/arhiv/2000_2002/magazine/200010/st5_2000.html и считайте внимательно и потом скажете понятно ли...

 

[Anatoliy.]

считайте внимательно и потом скажете понятно ли... 

В том отчете упоминается, что такой способ компенсации возможен, он был испытан, не получил распространения в силу присущих недостатков. Но там не сказано, что при определенных издержках такой способ нельзя использовать. Так что вертолет вполне мог летать. Но я не сторонник такого способа компенсации.
Я больше за другой способ с дополнительными "прибамбасами".

 

[HAINOV]

Похоже Вы не совсем в теме. 

Если Вы сомневаетесь в принципиальной возможности компенсации реактивного момента несущего винта при помощи аэродинамических рулей, то зря. Летающие тарелки на эффекте Коанда именно так и компенсируют момент.

http://www.membrana.ru/particle/14158