Ali-2 сказал(а):
Небольшая критика по поводу природа восприятия новой информации.
«Да, четыре раза сунулись в грунт в разных районах кометы (тремя ногами и молотком), и все четыре раза налетели на "локальные флуктуации" размером в "миллиметры" Это называется "цыганское счастье"»
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,1988.3300.html?PHPSESSID=ugag8jd4mnuhgv4erps7ilnps5
Причина удивления прозрачна, спецы или астрономы явно выворачиваются на изнанку что бы сохранить реноме пророков, всё это мы мол и ожидали! Не те кто обсуждает на форуме а те кто пишут странные статьи отмазки. На самом деле поверхность кометы оказалась твердой всюду, где проверяли. И как проверяли!
Комета Темпель1, после удара 372 кг болванкой.
http://www.jpl.nasa.gov/images/stardust/20110215/Schultz_4-43.jpg
Комета Темпель 1: Следы удара Deep Impact
http://galspace.spb.ru/index329-1.html
«В результате столкновения выделилось относительно мало воды и много пыли. Это говорит о том, что комета — далеко не «глыба льда». В выбросе также были обнаружены углекислый газ и органические соединения»
https://ru.wikipedia.org/wiki/9P/Темпеля
http://www.nebulacast.com/2011/02/1-deep-impact.html
http://ria.ru/science/20110216/334742247.html#14077229064703&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration
Здесь подробно:
http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=4&t=2988&sid=811db7c836751f98edb892d5444b858c
Ведь даже болванка 300 кг, которая взрезалась на скорости 10км/c и та не пробила броню поверхности! А ведь была способна пробить 10 метров лучшей стали!
Режим выброса пыли и пара во время удара.
(должно было быть, большой выброс за очень маленькие промежуток времени)
(выброс был больше чем две недели, последствия отличались в миллионы раз! и ничего удивительного, так и ожидали...)
Здесь подробно:
http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=4&t=2988&sid=811db7c836751f98edb892d5444b858c
Объяснить подобную прочность кометного панциря, можно только предположив неизвестные технологии вроде брони космического корабля невиданной прочности, или неизвестные процессы, совсем, совсем неизвестные вроде Феррари обнаруженного туземцами в джунглях, ну и как оно сюда попало?!
ИМХО
Да уж! слово «неизвестные явления или артефакт» для пишущих наукообразные статьи выглядит не престижно, поэтому самые большие открытия тривиально игнорируются. Это не Прометеи и Икары, а пигмеи и карлики, предлагающие отвести Давн подальше и наблюдать дольше! Уж больно изучать хочется аж в горле пересохло...
Здесь подробнее.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum11/topic2349/?PAGEN_1=88
Розетта комета Ч-Г
(множество признаков организованного вещества и ч-б-ч-б частицы связанные непосредственно на близком расстоянии и связанные удаленными связями, поскольку неподвижны, одновременно те, что перемещаются так же с одной скоростью и в одном направлении, то есть фрактальные структуры)
1.1мб http://blogs.esa.int/rosetta/files/2015/01/ESA_Rosetta_Rotundi-et-al_OSIRIS.jpg
http://blogs.esa.int/rosetta/2015/01/22/giadas-dust-measurements-3-7-3-4-au/
http://science.sciencemag.org/content/347/6220/aaa3905
Здесь подробнее:
http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=4&t=2988&sid=255008818fcaeed407519f3786199938&start=45
Про самое большое открытие это каркасные структуры в хвосте кометы, практически ничего! А ведь черная-белая-черная-белая частица, повторяется тысячекратно или миллионы раз! И специально улетали в хвост, а где обсуждение открытой аномалии?
Церера Давн
2.6мб http://i.imgur.com/qNgxaOA.png
Гора-пирамида и карьер. Собираются подняться на более высокую орбиту и ждать событий, ждать чего? Казалось бы аппарат благополучно прибыл, теперь либо еще снизится либо эллипс с перигеем над горой километрах в 60 и максимальное разрешение, картинка покажет процесс образования горы, состояние края его отличие от основной поверхности, что за валуны на склонах и пр. и пр. Но! не занимаются исследованиями кто вообще хочет увидеть новое, эти лилипуты будут отворачиваться, даже если найдут в упор.
А ведь самое главное нет обобщенного анализа всего наблюдаемого, всё воду ищут или признаки воды или следы воды! Каждый раз столько восторгов как у детей, смотри мол какой камушек а у меня вот стекляшка, вроде 21 век, технологии, приборы современные а парадигма такая ж как в 19.
Предположим, невозможное, небелковую жизнь узаконили как объект изучения, - какие «безумно красивые» версии последуют? Первое, это эволюция живой фрактал, с квантовым «сцеплением» с биотой в соседней Вселенной и с Вселенной, существовавшей до Большого взрыва и пр. и пр. небылицы одна умней другой. Не было никакого взрыва, Большая Вселенная существовала всегда, законы сохранения Пастера и Вирхова никто не отменял, законы они не имеют ограничений в пространстве и времени.
Здесь подробнее:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum11/topic15304/?PAGEN_1=16
Вот список.
Теория Большого взрыва: история эволюции нашей Вселенной
http://hi-news.ru/space/teoriya-bolshogo-vzryva-istoriya-evolyucii-nashej-vselennoj.html
Забытый соперник Большого взрыва
http://galspace.spb.ru/indvop.file/8.html
ОШИБКИ В ТЕОРИИ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА. ВСЕЛЕННАЯ - ВЕЧНАЯ И БЕСКОНЕЧНАЯ!
http://econf.rae.ru/article/5774
10 альтернатив традиционной теории Большого Взрыва
http://hi-news.ru/science/10-alternativ-tradicionnoj-teorii-bolshogo-vzryva.html
«Интересно, что через несколько десятков лет будут думать люди о том, что было до Большого взрыва?»
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431678/A_bylo_li_chto_nibud_do_Bolshogo_vzryva
Смена парадигм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Смена_парадигм
Структура научных революций
https://ru.wikipedia.org/wiki/Структура_научных_революций
«Научным сообществом может быть выбрана лишь одна конкретная научная парадигма, но это не значит, что она лучшая, вместо нее могла бы быть совсем-совсем другая, не менее логичная. Предсказать, какая парадигма будет выбрана в дальнейшем, невозможно. Новая научная парадигма – это принципиально новая научная картина мира. В науке нельзя «построить второй этаж», старое здание полностью разрушается, а на его месте строится новое. Фрагменты старой парадигмы переходят в новую лишь как фрагменты, не особо значимые – нелинейный характер развития науки.»
http://wiki.pskovedu.ru/index.php/Научные_революции._Концепция_Т.Куна
ИМХО
Науку от застоя спасает Интернет без него все наши сообщения были бы невозможны, в виду банального отсутствия информации или ее практической недоступности.
