Смешанная конструкция крыла

[07177]

мир
Ну, ширпотреб ширпотребу - рознь. Тот же АД-31Т и алюмокомпозиты вроде неплохо себя зарекомендовали. И, как писал классик:"Зачем мне вечная игла для примуса? Я не собираюсь жить вечно."

 

[Jocker2111]

"Зачем мне вечная игла для примуса? Я не собираюсь жить вечно."

...и ведь верно...

 

[Jocker2111]

ну и так....посмеяться немного......"совсем недавно, примерно с месяц назад, в разговоре с отцом, задаю ему вопрос: что выбрать - бушный китайский эндуро мотоцикл за 80 тыров или тоже бушный, но родной, параплан за 20тыров....он меня спросил: - жить хошь?) ...получив отрицательный ответ, сказал....тебя уже не исправить, бери параплан🤣)) "
P.S. а, если серьезно, то охота и мот, и самолет, и пожить еще, чтобы всем этим наслаждаться)))) Всем здоровья!!!

 

[Energy_ML]

Зачем мне вечная игла для примуса? Я не собираюсь жить вечно

Большинство вещей не служит без обслуживания и замены расходников, ремонта и проч. Даже игла -которую надо видимо менять... заботится о том, чтобы всегда был ЗИП новых игл в комплекте с примусом. Энные вещи надо делать ежегодно... а всякие - в процессе эксплуатации - эток менять масло в авто каждые 10тыс км. С удовольствием бы предпочел что-то купить (разово) и на всю жизнь решить все проблемы в этой сфере жизни. Тот же параплан у которого ничего не гниет в труху на УФ... не изнашивается... не мнется и не идет по швам. И пофиг ему на все... хоть там храни недосушенным влажным и др. Равно как и с самолетом - купил и ничего не надо делать как минимум до тех пор когда будешь стариком лет 85-ти и песок не начнет сыпаться. В особеннсоти хотелось бы иметь "вечную одежду"... ботинки/джинсы/рубашки и проч.

Тот же АД-31Т

АД-31Т - дерьмо. Д16Т по прочности выше его примерно в 2 раза (470МПа против 250МПа). Не говоря уж о сплавах В95, В96 (630-650МПа). В основном из них делают силовой набор в современных пассажирских самолетах - стрингеры, шпангоуты, лонжероны и проч. (если не брать в расчет композиты и титан на шасси и материалы реактивного двигателя) Его же используют для корпусов ракет.

 

[Fa-Fa]

Ад31т конечно дерьмо, но сортамент приличный, доступный и сигма выносливости выше, чем у Д16т. С умом подойти- жить можно.
В96ц и тп это очень гуд, но в хозмаге их не купишь.

 

[07177]

АД-31Т - дерьмо.

Ознакомьтесь с самолетом ЛАРОС-100. Фюзеляж - ферма из АД-31Т. Средний и высший пилотаж - без проблем. Эксплуатационные перегрузки +9 -3, ЕМНИС. Так что, при грамотно рассчитанной ферме и ̶х̶е̶р̶ ̶-̶ ̶б̶а̶л̶а̶л̶а̶й̶к̶а̶ АД-31Т - вполне себе нормальный материал. И коррозии не боится.

 

[Stanislavz]

Pro-Steelheader by Clemens Marina

vtaircraft.com

Огромная просьба указать первоисточник.

Пс - видно "вдохновение Коломбаном"

 

[Fa-Fa]

ULMinimalist

www.ulminimalist.sitew.com

 

[Energy_ML]

Ознакомьтесь с самолетом ЛАРОС-100. Фюзеляж - ферма из АД-31Т. Средний и высший пилотаж - без проблем. Эксплуатационные перегрузки +9 -3, ЕМНИС. Так что, при грамотно рассчитанной ферме и ̶х̶е̶р̶ ̶-̶ ̶б̶а̶л̶а̶л̶а̶й̶к̶а̶ АД-31Т - вполне себе нормальный материал. И коррозии не боится.

Ну во первых - +7 -4 (на нем прямо написано). Во вторых - видимо делали из того, что было.... Из Д16 получилось бы прочнее (или легче -на выбор). А вообще в случае пилотажных самолетов для фюзеляжа используется материал с высокой удельной прочностью. Например стали ВНС-5, ВНС-2. Из оной сварена ферма пилотажника Су-26. Это выскопрочная нержавейка с пределом прочности до 1700МПа (закалка и выдерживание в холоде). (В96 - 650МПа). Даже 30ХГСА до неё не дотягивает - 1300МПа. Из этих же сталей делают и силовые нагруженные элементы реактивных сверхзвуковых самолетов - Миг и Су. Но их фиг купишь.... ибо типа не для простого смертного...

Хорошо бы конечно этот самолететик (ЛАРОС) в деле увидеть...на испытаниях и сумасшедших виражах/петлях/бочках и чем угодно. И с реальным получением информации от измерителя перегрузок. Ну и пусть потом так полетает с десяток лет на всяких аэрошоу.... с не совсем идеальными посадками....

 

[07177]

Но их фиг купишь.... ибо типа не для простого смертного...

Так отож...😀

Хорошо бы конечно этот самолететик (ЛАРОС) в деле увидеть...на испытаниях и сумасшедших виражах/петлях/бочках и чем угодно. И с реальным получением информации от измерителя перегрузок. Ну и пусть потом так полетает с десяток лет на всяких аэрошоу.... с не совсем идеальными посадками....

Ну так веточка есть на форуме:https://reaa.ru/threads/novyj-proekt-lapshina.8372/ Там про испытания, кажется, есть. Еще у супостатов такой самолетик был - BD-4. Бесподкосный высокоплан с Vmax 370 км/ч, однолонжеронное крыло, лонжерон - труба из 6061Т, наш аналог - АД-33 (не знаю, насколько прочнее АД-31 - но, тоже - не дюраль. Люминь. Ничего, летают несколько сотен уже полвека...))

 

[Stanislavz]

однолонжеронное крыло, лонжерон - труба из 6061Т, наш аналог - АД-33 (не знаю, насколько прочнее АД-31 - но, тоже - не дюраль. Люминь. Ничего, летают несколько сотен уже полвека...))

Это второй вариант. Первый был из 2024т. Перешли на 6061т, когда запасы первого иссякли. Стенку сделали потолще.. Точный данные искать ?

 

[07177]

Перешли на 6061т, когда запасы первого иссякли. Стенку сделали потолще.. Точный данные искать ?

Если Вас не затруднит. Диаметр там был 6,5 дюймов, а толщину стенки не знаю.

 

[А.Веггер]

Огромная просьба указать первоисточник.
Пс - видно "вдохновение Коломбаном"

ВСЕ ПО ЭТОМУ ПРОЕКТУ ВЗЯТО ВОТ ОТСЮДА Я переписывался с автором проекта Мсье Пужоли в прошлом году. Мы обменялись очень интересными пожеланиями. К сожалению он не говорит по английски а я не очень в Франзузском. тем более что он Живет на юге Франции а сам из Бельгии - в общем если хотите побольше узнать - задавайте вопросы

 

[Любитель]

Ну во первых - +7 -4 (на нем прямо написано).

Володя, не ты ли это случаем? Если нет, то приношу извинения, просто подпись смутила. А теперь к делу.
На нём так написано, потому, что борт опытный и получился не много тяжелее модельного. Упреждая вопрос, - разные.

Во вторых - видимо делали из того, что было.... Из Д16 получилось бы прочнее (или легче -на выбор).

Вы готовы доказать математически, что это так? На мой взгляд, так материал отличный, особенно для пилотажного самолёта. Особенность пластично деформироваться, здесь только в плюс, в отличии от резкого излома напряженных мест Д-16. В ферменной конструкции, определяющим является устойчивость стержня/трубы (в данном случаи бокса) на потерю устойчивости, ибо как правило, сечение трубы/бокса при этом являются избыточными. Разница в плане устойчивости Ад31-Т1 и Д-16 просто мизерная.

Например стали ВНС-5, ВНС-2. Из оной сварена ферма пилотажника Су-26. Это выскопрочная нержавейка с пределом прочности до 1700МПа (закалка и выдерживание в холоде). (В96 - 650МПа). Даже 30ХГСА до неё не дотягивает - 1300МПа. Из этих же сталей делают и силовые нагруженные элементы реактивных сверхзвуковых самолетов - Миг и Су. Но их фиг купишь.... ибо типа не для простого смертного...

Вы будете очень сильно удивлены, но из из этого "дерьма" в современных условиях, можно построить очень хороший самолёт. Не дорогой, простой и технологичный. Покажите, расскажите, где вы собираетесь варить, калить, отпускать названные вами материалы. А из "дерьма" можно собрать в гараже, практически на коленке.

Хорошо бы конечно этот самолететик (ЛАРОС) в деле увидеть...на испытаниях и сумасшедших виражах/петлях/бочках и чем угодно. И с реальным получением информации от измерителя перегрузок.

Если вам не повезло и не случилось этого видеть, это еще не говорит, что этого не было. А максимальные перегрузки которые он привозил из зоны вдвоём, были равны +6,8g. На минус вдвоём не летали.
Про наработку ресурса, тут согласен. Да, не сложилось, но роняли его и присаживали об планету весьма прилично и много раз, а ведь таки хоть бы хны....

 

[07177]

На мой взгляд, так материал отличный, особенно для пилотажного самолёта. Особенность пластично деформироваться, здесь только в плюс, в отличии от резкого излома напряженных мест Д-16. В ферменной конструкции, определяющим является устойчивость стержня/трубы (в данном случаи бокса) на потерю устойчивости, ибо как правило, сечение трубы/бокса при этом являются избыточными. Разница в плане устойчивости Ад31-Т1 и Д-16 просто мизерная.

Вот именно это я бы и высказал, если бы хоть немножко в сопромате соображал! Спасибо!😆👍

 

[Energy_ML]

Володя, не ты ли это случаем? Если нет, то приношу извинения, просто подпись смутила. А теперь к делу.
На нём так написано, потому, что борт опытный и получился не много тяжелее модельного. Упреждая вопрос, - разные.

Я не Володя, я Михаил из АСТК "Энергия". М.О. г. Королев.

Вы готовы доказать математически, что это так? На мой взгляд, так материал отличный, особенно для пилотажного самолёта. Особенность пластично деформироваться, здесь только в плюс, в отличии от резкого излома напряженных мест Д-16. В ферменной конструкции, определяющим является устойчивость стержня/трубы (в данном случаи бокса) на потерю устойчивости, ибо как правило, сечение трубы/бокса при этом являются избыточными. Разница в плане устойчивости Ад31-Т1 и Д-16 просто мизерная.

Математически не готов. Потому как у нас не МатАнализ, а Техническая Механика и Сопровтивление материалов. Физически -готов с аргументами. Вообще-то материалам "разрешается" работать только в зоне упругих, а не пластических деформаций. Только при упругих деформациях нет остаточной деформации и не идет размножение дислокаций и быстрое накапливание усталостных трещин. Резкий излом в Д16 он так-же наступает и при более высоких уровнях напряжений. То есть та нагрузка на которой АД-31 уже начинает деформироваться и сохранять остаточную деформацию - для Д16 аналогичного сечения будет еще в пределах упругой деформации. И это значит, что он а) не будет изменять свои характеристики во времени. б) Значительно больше выдержит в плане количества знакопеременных нагрузок и возникновения усталостных вещей. Вообще надо избегать работы материала на устойчивость. Очень много неизвестного тут и зависит от конечных условий (как закреплен образец и его сечений и проч.

Вы будете очень сильно удивлены, но из из этого "дерьма" в современных условиях, можно построить очень хороший самолёт. Не дорогой, простой и технологичный. Покажите, расскажите, где вы собираетесь варить, калить, отпускать названные вами материалы. А из "дерьма" можно собрать в гараже, практически на коленке.

Я в принципе привел пример. Что в самолетостроении рулят материалы с высокой удельной прочностью. И если не брать "накал страстей" со сверхматериалами, то вполне можно найти Д16Т (как минимум - совершенно не дефицитный он). и даже В95 если постараться... Найти хороший крепеж из 30ХГСА... болты классом прочности 12.9. Такие у меня скажем на дельталете стоят. В свое время купил и еле смог резьбу дорезать... ну очень тяжко шла.

Если вам не повезло и не случилось этого видеть, это еще не говорит, что этого не было. А максимальные перегрузки которые он привозил из зоны вдвоём, были равны +6,8g. На минус вдвоём не летали.

Возможно.... Пруфлинк бы.... в виде показаний опечатанного прибора. Но сделан как-то странно. Скажем в Су-26 в центроплане проходит приличный основной лонжерон во всю высоту профиля крыла (см красные овалы). И сзади крыла - некий второй лонжерон поменьше. И это оправдано - ведь именно здесь и будут основные нагрузки и моменты. В самолете ЛАРОС - конструкция чудноватая. Лонжерон именно в этом месте вырезан и вместо него одна верхняя балка вся утыканная заклепками. Это естественно сразу хреново в плане распределения нагрузок. А сзади вообще что-то чуть ли не декоративное. Почему бы не сделать мощные профили (обозначил их красным). Видимо для этого и сделали - "костыли" - подкосы, получив таким образом некую смешанную конструкцию крыла. Вообще с точки зрения пилотажника низкоплан более предпочтителен. А тут имеем стратегически неправильное решение. То есть есть снизу балки.... ту да же приходится и вес пилотов/пассажиров.... туда же и моторама двигателя.... и проч. Все это сильно "сжимается" в размерах ибо высота поперечных балок немногим более чем полметра (от задницы пилота до его плеча) А тут приходится мутить "коробку" с подкосамии проч, чтобы как-то оптимально распределить нагрузку и снизу и сверху и все замкнуть треугольниками/балками и вписать в это людей от задницы до макушки головы. Насколько же он сильнее перетяжелен относительно того варианта, который был бы в случае низкоплана и более прочных материалов? Если конечно стоит задача получить пилотажник.

 

[Stanislavz]

В самолете ЛАРОС - конструкция чудноватая.

Нету двух одинаковых решений той же задачи при разных средствах. Тот же Ларос можно худо-бедно повторить в гараже. Су-26 - нет. А костыли или нет - больной бегать не будет, но сможет сам ходит...

 

[Energy_ML]

Тот же Ларос можно худо-бедно повторить в гараже. Су-26 - нет.

Полностью конечно сделать копию Су-26 в гаражных условиях малореально. Но взять его как за образец источника идей вполне себе можно. Что-то упростить.... что-то сделать по-своему при сохранении основного "костяка" конструкции. У меня знакомый практически разработал чуть ли не самый маленький одноместный пилотажник. Даже что-то макетировал (сварил раму фюзеляжа), вырисовывал в 3D то-се....какие-то расчеты аэродинамики. Искал каких -то товарищей (инвесторы/начальники КБ), которые смогут помочь с практической реализацией (у самого технологическо-финансовые возможности весьма скудные (считай никакие) даже для осуществления ЛАРОС-а) - гаража нет... и хотя бы каких-то станков/оснастки... Уперся в это дело и аля-улю.... А потом заела работа, бытовуха, поездки, глобальные планы и проч.) и не до этого сейчас пока.

 

[Stanislavz]

А потом заела работа, бытовуха, поездки, глобальные планы и проч.) и не до этого сейчас пока.

А Ларос летал. И ремоторизацию прошел. И болел за него не один я.. Многие народные проекты я видел. Но - народного акробата нету. А с другой стороны океана бочки на китфоксе крутять только так. Усилиние конструкции копеешное - носовой лонжерон и подкосы со стенкой следующего размера. Книги нужно делать про оригинальные решения. Они то в гараже всегда помогут.

 

[Energy_ML]

Бочка это еще не самый тяжелый вариант маневра для нагрузок. Так сказать - средненький. Вот мертвая петля - да. Причем если планомерно для самолета увеличивать скорость её выполнения и уменьшать радиус (для возникновения бОльших перегрузок). Или обратная петля для отрицательных. Далее сравнить - на каком он месте будет в Red Bull Air Race скажем... умение резко маневрировать и выдерживать перекладки и вписываться в требующуюся траекторию. В любом случае концепция ЛАРОС-а (если брать пилотаж как цель) не совсем (совсем не) правильная.

То, что самолет "дозрел" до летного изделия - это еще не значит, что он имеет неоспоримые преимущества... другие ситуации, другие возможности...