Снять самолет с регистрации.

Ведь согласно букве закона снятие с регистрации самолета ничем не отличается от снятия с регистрации авто.
Отличается! и даже очень!
Авто (как отметили предыдущие коллеги)- не относятся к недвижимому имуществу. Воздушные суда (как ни парадоксально) в соответствии со ст. 130 ГК.РФ. - действительно считаются недвижимым имуществом. И что еще более парадоксально, в отличии от морских судов, на борту которых Вы находитесь как  на территории своего государства, и это, свое, государство обязано защищать Ваши права, то сидя в дельталете и находясь "за бугром" -  вряд ли. Тут имеет место жульничество со стороны государства. То есть, денежки отдай как за недвижимость, а никаких гарантий со стороны государства не жди.
 
И на последок, зачем создавать проблемы там, где их нет? Составляете акт о том, что ВС отработало назначенный ресурс, дальнейшая его эксплуатация не целесообразна, подписываете 2-мя-3-мя лицами. Пишите заявление в ФАВТ с просьбой исключить ВС из реестра в связи со списанием, прикладываете квитанцию об оплате госпошлины (1000руб за СВС, 2000руб за ЛВС) и ВСЕ!
 
И на последок, зачем создавать проблемы там, где их нет? Составляете акт о том, что ВС отработало назначенный ресурс, дальнейшая его эксплуатация не целесообразна, подписываете 2-мя-3-мя лицами. Пишите заявление в ФАВТ с просьбой исключить ВС из реестра в связи со списанием, прикладываете квитанцию об оплате госпошлины (1000руб за СВС, 2000руб за ЛВС) и ВСЕ!
Ну не хочет человек списывать в утиль самолёт! А эксплуатировать в обозримом будущем не имеет возможности. Как ещё объяснить в чем вопрос? Все и так уже поняли, что Вы знаете как пройти туда, куда нам не надо. 🙂
 
И на последок, зачем создавать проблемы там, где их нет? Составляете акт о том, что ВС отработало назначенный ресурс, дальнейшая его эксплуатация не целесообразна, подписываете 2-мя-3-мя лицами. Пишите заявление в ФАВТ с просьбой исключить ВС из реестра в связи со списанием, прикладываете квитанцию об оплате госпошлины (1000руб за СВС, 2000руб за ЛВС) и ВСЕ!


Зачем двумя-тремя лицами? Я самолёт сделал, я как производитель и списал. Только списывать как отработавший ресурс это как то не логично если на пример не было СЛГ (я понимаю что у всех есть, но вдруг 🙂 ) . Я списывал ВС указывая причину "простой под солнцем палящим несколько лет".
 
Я списывал ВС указывая причину "простой под солнцем палящим несколько лет".
Все правильно. Самолет "выстоял" ресурс. Так же он может выйти из строя, например, после грубой посадки или еще по какой либо причине. Тут широкое поле для мыслящего человека.
 
Бывает и так.....
http://pravo.ru/court_report/view/115736/
Дело об "абсурдном" налоге попало в историю ВС
Автор: Алина Михалёва
Судья Верховного суда Татьяна Завьялова
Судья Верховного суда Татьяна Завьялова
Фото с сайта www.arbitr.ru
После крушения Ту-154 в "Домодедово" собственник самолета пошел судиться с ФНС, которая доначислила ему налог на лайнер уже после крушения. В первых трех инстанция он успеха не имел – судьи согласились с подходом службы, по которому от налога избавляет только снятие транспорного средства с регистрации. А вот судьи Верховного суда, думавшие над решением, когда в здании ВС вовсю шла эвакуация из-за звонка "телефонного террориста", рассудили иначе.
4 декабря 2010 года самолет Ту-154, который эксплуатировала авиакомпании "Авиалинии Дагестана", следовавший из "Внуково" в Махачкалу, совершил аварийную посадку в московском аэропорту "Домодедово" после сбоя в работе топливной системы. Лайнер выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы более чем на 400 м и врезался в земляной холм, из-за чего у него отвалилась передняя часть, части крыльев, а также был поврежден хвост. Два человека – Роза Гаджиева, мать судьи Конституционного суда Гадиса Гаджиева, и Гаджимурад Магомедов, брат президента Дагестана – погибли, 87 человек получили травмы.
Началось расследование, в ходе которого выяснилось, что причиной происшествия стало сочетание нескольких факторов, в том числе сложной ветровой обстановки, а также неверных действий членов экипажа. В январе этого года Домодедовский горсуд Московской области признал 64-летнего командира воздушного судна Закаржи Закаржаева виновным по ч. 3 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц) и приговорил его к трем годам условно, однако тут же освободил его от наказания в связи с амнистией.
После аварии начались и арбитражные разбирательства. В октябре 2013 года в Арбитражный суд Самарской области с иском к ИФНС по Октябрьскому району Самары обратился собственник попавшего в аварию лайнера – компания Rimos Limited (дело № А55-23180/2013). Ей не понравилось то, что инспекция 20 мая 2013 гола после камеральной проверки доначислила 2,6 млн руб. транспортного налога за 2011 год, 522 900 руб. штрафных санкций и 315 679 руб. пени.
В суде компания указывала на то, что самолет после аварии в 2010 году был фактически уничтожен и теперь не подлежит эксплуатации, поэтому налога платить не надо. В обоснование Rimos Limited представила отчет Международного авиационного комитета, письма МЧС и конструкторского бюро ОАО "Туполев", в которых говорилось о невозможности дальнейшего использования воздушного судна.
Однако у ИФНС была другая позиция. Налоговая настаивала на том, что разрушенный лайнер до сих пор зарегистрирован в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ, а раз так, то нет оснований не взимать транспортный налог.
Судья АС Самарской области Екатерина Коршикова встала на сторону инспекции. В решении от 26 февраля 2014 года она указала, что прекращение взимания спорного налога предусмотрено в Налоговом кодексе в трех случаях: в случае снятия с учета транспортного средства, на время его розыска при подтверждении факта угона и при возникновении права на налоговую льготу. Однако ничего подобного в случае с самолетом Rimos Limited не было. Судьи 11-го арбитражного апелляционного суда и АС Поволжского округа решение Коршиковой поддержали.
Тогда Rimos Limited обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд. В своей кассационной жалобе Rimos Limited указывала, что снять судно с учета невозможно без акта списания, составляемого по результатам осмотра, разбора и утилизации самолета. Однако этого компания никак не могла сделать по объективным причинам: ее до сих пор не допускают к обломкам самолета в связи с расследованием катастрофы. И судья Татьяна Завьялова увидела основания для передачи дела на рассмотрение экономколлегии ВС. По ее мнению, доводы компании о наличии у нее препятствий для снятия самолета с регистрационного учета заслуживают внимания.
Заседание в ВС состоялось сегодня, 12 февраля.
– Суды не учли то обстоятельство, что право собственности относится к вещному праву, – начал свое выступление представитель Rimos Limited адвокат Денис Колупаев. – Соответственно, [оно] прекращается при гибели и уничтожении объекта права. Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога непосредственно связана с предметом налогообложения и его качественными характеристиками. Таким образом, при уничтожении объекта налогообложения, транспортного средства, и невозможности его использования, у собственника и налогоплательщика прекращается и право собственности на это средство, а значит, и прекращается обязанность по уплате налога.
Колупаев также отметил, что сама по себе регистрация не может быть единственным и исключительным основанием для уплаты транспортного налога. Повторил он и довод о препятствиях. "Нам Следственным комитетом не дано разрешение на вывоз воздушного судна и его утилизацию, – рассказывал адвокат. – Представитель Rimos Limited только один раз был допущен до самолета и на расстоянии 100 м сфотографировал его". По словам Колупаева, взыскивать транспортный налог за "остатки и лом", которые сейчас находятся в "Домодедово", экономически необоснованно.
– Обязанность по уплате транспортного налога возникает после регистрации транспортного средства, – парировал представитель инспекции Сергей Суркин. – Налоговый кодекс связывает прекращение уплаты налога не с техническим состоянием объекта, а со снятием с регистрационного учета. Техническая составляющая объекта в данном случае не имеет значения.
Кроме того, по его мнению, компания Rimos Limited не доказала невозможность снять самолет с регистрации. "Заявитель нам говорит, что его не допускают вывезти транспортное средство, однако фактов недопуска его к осмотру в материалах дела нет!" – говорил Суркин.
– В ходе камеральной проверки вы же видели, что речь идет о самолете, который потерпел крушение и который в физическом смысле отсутствует? – поинтересовалась у юриста ИФНС председательствующая Завьялова. – Это же обстоятельство вами не отрицалось?
– Объект находился в аварийном состоянии…
– Понятие "аварийное состояние"! – перебила его Завьялова. – Колесо у автомобиля спустит – это тоже аварийное состояние. Здесь речь идет об авиационном происшествии, которое повлекло гибель самолета, проводится расследование. Как вы можете прокомментировать ссылку заявителя на то, что любой налог должен быть, извините меня, неабсурдным?
– Мы считаем, право собственности на объект, даже в том виде, в котором он сейчас существует, за заявителем сохранилось, – ответил юрист, а его коллега Сергей Июдин решил попугать коллегию ВС перспективами отмены актов нижестоящих судов. "Суды не являются специалистами, чтобы сказать, пригодно или непригодно судно к дальнейшей эксплуатации, подлежит ли оно снятию с учета, – говорил он. – И если сейчас отменять те решения, которые состоялись по этому делу, то практика развернется таким образом, что налоговым инспекторам придется самим исследовать, насколько транспортное средство пригодно". Обратил он внимание судей и на тот факт, что Rimos Limited даже не обращалась в регистрирующий орган с просьбой снять самолет с учета.
Адвокат Колупаев это подтвердил, но и объяснил причину. "У нас нет [для этого] всех необходимых документов, в частности акта о списании. – рассказывал он. – Но у нас есть заключения МАК, МЧС о том, что судно уничтожено и эксплуатировать его невозможно!".
После этого коллегия ВС удалилась в совещательную комнату, а в здании суда произошло непредвиденное – объявили эвакуацию. Корреспондент "Право.Ru" узнал об этом из новостей в 11.45, а примерно через 10 минут в зале заседаний раздался телефонный звонок. Собеседник помощника судьи, видимо, говорил об эвакуации. "Я не могу сейчас заходить, беспокоить. Они на совещании", – последовал ответ. Между тем в коридоре уже кричали "Все эвакуируются!" Чуть позже стало известно, что причиной тревоги стал анонимный звонок с сообщением о заложенной бомбе, после которого из здания вывели 2400 человек.
Нервничать собравшимся, правда, пришлось недолго. На совещание у судей ушло в общей сложности около 20 минут, а затем коллегия объявила, что все акты нижестоящих инстанций отменены, жалоба Rimos Limited удовлетворена, а решение ИФНС признано незаконным.
Затем помощник судьи настойчиво попросил всех как можно быстрее покинуть здание суда. "Ну, вот, теперь вы попадете в историю не только в связи с тем, что ваше дело рассматривали в Верховном суде, но и в связи с эвакуацией", – улыбаясь, сказала участникам процесса в лифте судья Завьялова.
Бомбы, к счастью, в здании ВС не нашли. "Проверка закончилась в 14.53, подозрительных устройств обнаружено не было. В настоящее время полиция устанавливает личность "телефонного террориста", – сообщило вечером РИА "Новости".
 
Пишите заявление в ФАВТ с просьбой исключить ВС из реестра в связи со списанием, прикладываете квитанцию об оплате госпошлины (1000руб за СВС, 2000руб за ЛВС) и ВСЕ!

Так вроде бы за эту услугу платить не надо?

http://www.favt.ru/favt_new/?q=deja...v/edinyj_gosudarstvennyj_reestr/uplata_poshli

Государственная пошлина не уплачивается в следующих случаях:

за государственную регистрацию права оперативного управления воздушным судном, находящимся в государственной или муниципальной собственности;
за внесение изменений в Единый государственный реестр прав на воздушные суда и сделок с ними в случае изменения законодательства Российской Федерации;
за государственную регистрацию арестов, прекращения арестов воздушных судов;
за государственную регистрацию ипотеки, возникающей на основании закона, а также за погашение регистрационной записи об ипотеке;
за государственную регистрацию прекращения прав в связи с ликвидацией воздушного судна, отказом от права собственности, переходом права к новому правообладателю, переоборудованием воздушного судна;
за государственную регистрацию прекращения ограничений (обременений) прав на воздушное судно.

Или я чего-то не понял? :🙂
 
ак вроде бы за эту услугу платить не надо? 

По видимому для СВС это не касается... ;D

Уплата государственной пошлины

Реквизиты для перечисления государственной пошлины за государственную регистрацию сверхлегких гражданских воздушных судов с 01.01.2015г:

Получатель – Межрегиональное операционное УФК (Федеральное агентство воздушного транспорта, л/сч. 04951001070)
ИНН – 7714549744
КПП – 771401001
ОКТМО – 45334000
Счет – 40101810500000001901
Банк получателя – ОПЕРУ-1 Банка России г.Москва
БИК банка – 044501002

В связи с внесением изменений в подпункты 80 и 84 статьи 33333 Налогового кодекса Российской Федерации (Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации») с 1 января 2015 года установлены следующие размеры государственной пошлины:

за государственную регистрацию сверхлегких гражданских воздушных судов и исключение из базы данных органа регистрации в размере - 1300 рублей
по коду бюджетной классификации (КБК) – 107 108 07071 01 0300 110

- за внесение изменений – 350 рублей
по коду бюджетной классификации (КБК) – 107 108 07071 01 0400 110
 
А вот интересно,  - если умники из МТУ в свое время требовали для регистрации приложить справку о самостоятельной постройке с описью материалов: фанера,оргстекло, дюралевые трубы, гвозди и пр. , то теперь при демонтаже ВС также справку предоставлять - на какие атомы разобрано судно?
 
А вот интересно,  - если умники из МТУ в свое время требовали для регистрации приложить справку о самостоятельной постройке с описью материалов: фанера,оргстекло, дюралевые трубы, гвозди и пр. , то теперь при демонтаже ВС также справку предоставлять - на какие атомы разобрано судно?
А где написано, что надо предоставить справку, акт и т.п. о демонтаже, разборке .... Или может справку об приеме пункта сбора цвет металла представить? 😉
 
А что,  - в Досаафе у нас пару лет назад списывали ЯК . Справка из вторцветмета точно была . Прилагалась к акту с указанием материалов и веса , отправлялась в Москву.
 
Кто нибудь отправлял доки на снятие с регистрации ВС по почте?
А то на сайте Росавиации написано
Заявление на государственную регистрацию прав на воздушные суда представляется лично либо путем представительства (по нотариально удостоверенной доверенности).
Заявления, отправленные по почте, не рассматриваются.
А в 287-м Приказе сказано:
21. Снятие с государственной регистрации сверхлегкого воздушного судна по инициативе собственника сверхлегкого воздушного судна осуществляется органом регистрации на основании заявления в произвольной форме, представленного заявителем при его личном обращении в орган регистрации, либо направленного по почте в орган регистрации и содержащего сведения, указанные в пункте 11 настоящего Порядка, и причины снятия с государственной регистрации.
 
В прошлом году отправил по почте заверенное нотариусом заявление о снятии с регистрации дельталета и получил тоже по почте свидетельство о том, что дельталет с учета снят.
 
Как в настоящее время снять ВС с регистрации со всеми нюансами?Последние записи по данной теме датированы 2015 годом.Что изменилось с тех пор?Какой налог в настоящее время?
Кто в теме,подскажите,пожалуйста.
 
Туда  же  где  ставили  пишете  письмо  заверенное  нотариусом  и  Вам  снимут регистрацию.
 
Назад
Вверх