Subaru EA-81. Моя конверсия

ЕА-81 отличный железобетонный мотор.Но испортить можно даже его 😱
МЛМ-получится непонятная железка  ,которую редкий самоубийца самодельщик рискнет поставить на свой ЛА.
Как эксперимент-вполне интересно.Как практическая СУ-не верю.Обьяснять почему-даже скучно...
 
Ну мне это обойдется в 2-3 дня работы и каких-то энсколько сот долларов.
За ресурс я не переживаю абсолютно.
Меня уже задолбали здесь этим страшным словом.
А что у Вас влияет на ресурс ДВС глобальным образом?
Страшшшное слово "форсировка"? или как там его "форсирование"?
А вы уверены, что в состоянии сформулировать этот термин на любом живом примере?
Кто- либо из здесь присутствующих вообще читал хоть каких-то учебников для машиностроительного Вуза по теории моторостроения?
просьба не писать типа "ну конечо, только ты и читал..."
Может я чета не понимаю в моторостроении? И наивно полагаю что правильный незажатый 4 такт 4 цилиндра короткоходный атмомотор 1,8 л может иметь 80 лс/1 л объема при 6000 об мин с ресурсом большим чем у преславутого Ротакса 912?
Тока давайте вспомним, что
а) Ротакс 912 типа изначально авиамотор.
б) у него воздушное охлаждение гильз цилиндров (!) и водяное только голов.
Скажите, спецы,  ( я этот мотор только мельком видел на картинке)
у него есть датчики температуры гильз?
Знаю что ТВГ на каждом цилиндре.
Это реально круто. Особенно за такие деньги.
Дальше, у него 1350 сс объема. при этом 100 лс.
А это ничего, что при 4000 об мин и открытом дросселе у того же Еа-81 момента и мощности больше на много ?
Объем таки решает.
А если нам на марше нужно 3700 об мин и 60 лс для винта, а Ротакс выдает их при 80% нагрузки, но еа-81 только при 65%,
так какой же мотор более "форсирован"???
 
Многие хдесь могут расчитать любой самолет.
Но расчитать Двс врядли кто может
И последние сообщения об этом свидетельствуют.
Простите,Уважамые, так если распредвал распрложен между половинок блоков, то он бесперспективен?
Ржинимагу. Извините, не могу сдержаться...

Вобщем отныне на провакации не поддаюсь, только отписываюсь о процессе доработки мотора и последующей (надеюсь) его эксплуатации.
 
а, простите, речь шла о нижнем располодением распредвала....
Радиолюбитель, идите настраивать диполи, коллега. В моторы не лезьте, с такими заявлениями.
Да, я имею право указывать, ибо переделал моторов больше чем многие видели.
А то что вы не моторист это сразу понятно.
 
вобщем извините, концепция изменилась.
Буду оставлять старые карбы и трамблер заклееный скотчем..
Решил прислушаться к мнению авиаторов, что бенз тока самотеком= карбы. К тому же тема об инжовом Ротаксе сильно повлияла на меня...
Я уже нивчем не уверен, даже не знаю, правильно ли я на свет родился
 
Белд, а не надо возражать, тут в соседней теме с 2-мя подшипниками разобраться немогут...
 
Здравствуйте уважаемые!
Mad Max у Вас случаем нет для ЕА-81 1800сс подобной картинки?
Не много не в тему, но всёж.
Спасибо.
С уважением, Николай.
 

Вложения

  • ea-71_003.gif
    ea-71_003.gif
    16,1 КБ · Просмотры: 131
Mad_Max сказал(а):
вобщем извините, концепция изменилась.
Буду оставлять старые карбы и трамблер заклееный скотчем..
Решил прислушаться к мнению авиаторов, что бенз тока самотеком= карбы. К тому же тема об инжовом Ротаксе сильно повлияла на меня...
Я уже нивчем не уверен, даже не знаю, правильно ли я на свет родился
Нажмите, чтобы раскрыть...

Может всё таки 912-й приобретём ? .....по совету друзей  ;D
А то самоль неправильный, СУ неправильная, хоть что то авиационно правильное стоять будет.
 
Mad_Max сказал(а):
По итогу планирую получить 130-140 лс при 5600-6000 об/мин.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Каким будет расход топлива при такой моще ?  Если сравнивать форсированный EA-81 с  ХОНДОЙ  1500cc у которой 130 сил гарантирует  прозводитель - в чём преимущества ?
 
Наверно  тут  дело  не  в  преимуществе  ,  а  больше  в  спортивном  интересе  .  Был  бы  мотор  в  ходу  это  было  бы  другое  дело. 😉
 
Чета я вчера завелся не с того цилиндра...
Если кому мои посты показались оскорбительными- прошу извинить, писатели- теоретики достали...
Итак продолжим.
Вот внешние характеристики Еа-81:
Ждм, двухкарбовый
EA81.jpg


mz, т.е. 78 лс / литр после доработки еа-81 это форсированый мотор, а 87 с литра (Хонда в стоке) просто обычный мотор... Интересная логика.
А расход на взлетном будет одинаков- что у Хонды 1,5/130, что у Субы 1,8/140.
В марше мой мотор будет экономичнее, за счет портовки гбц.

Просто хочу Вам, уважаемые, еще раз разъяснить тот факт, что я не вчера родился, и все о чем я тут пишу уже откатанные мною (да вобщем и еще миллионом мотористов по всему миру) на земле технологии.
вот график мощности и момента моего  EJ-254, который раньше был 204-м.
gw8l.jpg


Графики с меньшими цифрами это со впускной системой, больше мощности и момента- с голым дросселем.
Это замеры с колеса, т.е. с вычетом потерь трансмиссии. Согласно замерам стенда потери трансмиссии составляют 60 лс при 7000 об мин.
Т.е. коэффициент 1,27. Итого умножая 170,4 *1,27 получаем 221 лс на маховике.
Момент в фунтах на фут и тоже на колесе.
Итого в пересчете на маховик имеем 275 нм крутящего.
Расход топлива по трассе в режиме 140-160  кмч (примерно соответствует маршевому у сла) 10 л/сотню км.
Мой родной заводской 2,0 имел 11,4-11,6 в том же режиме. Тока мощи у него было макс. 135 сил.

Так какой мотор более "форсирован"?
Тот, у которого 135 лс при 6400, или тот у которого при 4000 150 сил? Оба мотора атмосферные, оба на 95-м бензе.
Какой мотор дольше прослужит?
Кстати, перед 2,5 мотором я дорабатывал свою "двушку" она имела порядка 190 лс.Тока при 7700-7900 обмин. Чтоб быстро разгоняться мне приходилось крутить его каждый раз до 7500-8000.
На 2,5 моторе выше 6000 мотор не загоняю. Итак "впереди планеты всей".
Так вот скажите, уважаемые, какой из этих 2-х моторов более нагружен?
Вот так и здесь. Ротакс имеет 1350 кубов/100 лс = 74 лс/ л при 5600
Мой Еа-81 будет иметь 130 при тех же оборотах +/-
=72 лс/л. Афигеть какой высокофорсировный мотор!

По поводу веса мотора- хз, меня это мало интересует. Он сам по себе кил 65-70 весит. Станет на 3-5 кг легче, да и ладно.
Я не собираюсь оставлять одни дыры от блока ради лишнего кило. Однако там порядком лишнего алюминия. Его надо убрать.

Зы. мотор будет в ходу, не извольте беспокоиться.
На несколько дней уеду по работе в Киев, потом займусь головами.
Продолжение следует.
 
Mad_Max сказал(а):
mz, т.е. 78 лс / литр после доработки еа-81 это форсированый мотор, а 87 с литра (Хонда в стоке) просто обычный мотор... Интересная логика.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Если мотор от производителя имеет 90 сил , а Ваш вариант после доработок 130 сил - как его правильно надо называть , Дефорсированный ?   Предполагаю , что ХОНДА  шатуны , поршни , систему охлаждения  рассчитывала под 130 сил .
Возможно  СУБАРУ  и заложил скрытые резервы в этом двигателе . 
 
mzm сказал(а):
Возможно  СУБАРУ  и заложил скрытые резервы в этом двигателе .  
Нажмите, чтобы раскрыть...

В каждом моторе Субару есть резервы, но не каждый может их использовать  🙂 Мой был 225 л.с. после усилий Макса стал 340-360 при этом, расход город 12 -12.5 л, трасса при скорости не выше 160 км/ч  9 - 9,5 л. Уже три года ежедневного насилия и полёт нормальный. Как говориться - комментарии излишни.
 
я не считаю доработку двигателя посредством его оптимизации под конкретные нужды и поднятия кпд форсированием.
Для меня форсирование двигателя это установка наддува либо существенное его поднятие, увеличение макс. оборотов до 9000 и выше, поднятие СЖ выше 12-ти и более, 100 лс/л например.
И причем тут вообще ситема охлаждения? Я не собираюсь субаровский радиатор пихать в самолет,и думаю никто здесь этого не делает.
 
STI0721 сказал(а):
mzm сказал(а):
Возможно  СУБАРУ  и заложил скрытые резервы в этом двигателе .  
Нажмите, чтобы раскрыть...

В каждом моторе Субару есть резервы, но не каждый может их использовать  🙂 Мой был 225 л.с. после усилий Макса стал 340-360 при этом, расход город 12 -12.5 л, трасса при скорости не выше 160 км/ч  9 - 9,5 л. Уже три года ежедневного насилия и полёт нормальный. Как говориться - комментарии излишни.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не теряйтесь  на автожир мощность нужна .
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх