СВВП и конвертопланы с висением в режиме квадрокоптера и трикоптера

Их гидропривод летает, зараза, все лучше и лучше... Потом поворот передних и задних роторов появится и/или толкающий/тянущий маршевый. Ибо с гидроприводом раздолье компоновок.
 
Качество квадрокоптера до 5, качество конвертоплана около 20, скорости тоже разные. Развитие гидропривода радует, это можно использовать везде. Но в самолете можно использовать коническую передачу, как в Робинсоне R-44 КОНСТРУКЦИЯ ВЕРТОЛЁТА Robinson R-44 (youtube.com)

Горизонтальная ось вдоль крыла и два винта на концах с изменяемым шагом. Поворотное крыло. Еще один винт на хвосте для баланса по тангажу от аккумулятора. Что сложного в такой схеме?
 
Колебания валов и как следствие вибрации+ большой дополнительный вес. Американцы давно это прожевали и выплюнули. Уверен, что трансмиссии 60 лет назад делали не хуже, чем сейчас. Не принципиально хуже по крайней мере.
 
KAA сказал(а):
Колебания валов и как следствие вибрации+ большой дополнительный вес. Американцы давно это прожевали и выплюнули. Уверен, что трансмиссии 60 лет назад делали не хуже, чем сейчас. Не принципиально хуже по крайней мере.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что именно выплюнули американцы? Сейчас они делают конвертоплан вместо вертолета для армии. И почему Робинсон не страдает от лишнего веса и вибраций? Биения бывают при работе двух двигателей на близкой частоте, но когда работает один двигатель или даже два, но на общий вал, частота одна. При использовании карбоновой трубы вес вала ничтожен
 
BaD сказал(а):
А ежели все таки синхроптер с толкающим маршевым?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Синхроптер это вид вертолета. Все те же недостатки. Пока что большой скорости не показали. Они хороши как летающий кран. Как у транспорта у конвертоплана нет конкурентов по дальности, скорости, экономичности
 
Zakhar сказал(а):
Что именно выплюнули американцы? Сейчас они делают конвертоплан вместо вертолета для армии. И почему Робинсон не страдает от лишнего веса и вибраций? Биения бывают при работе двух двигателей на близкой частоте, но когда работает один двигатель или даже два, но на общий вал, частота одна. При использовании карбоновой трубы вес вала ничтожен
Нажмите, чтобы раскрыть...
Здесь вот поизучайте американские ЛА 50-60-х гг, многое увидите. И о проблемах часто написано.
 
Zakhar сказал(а):
схема гибрид с поворотным крылом позволяет уже сегодня сделать конвертоплан с хорошей крейсерской скоростью и большой дальностью. Я не понимаю, почему этого до сих пор не сделано. Я бы занялся, но нет ресурсов
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если в виде БПЛА то делают. Однако вариант катапульта+парашют сильно выигрывает в цене. Если в пилотируемой гражданской авиации то тут надо сертифицировать такой тип а для этого разрабатывать нормы летной годности для таких ЛА. Это очень дорого и непонятно кто и за чьи деньги будет писать условные АП-ххх.
Если в военной авиации то все достоинства и недостатки схемы в общем соответствуют V-22 и V-280.
 
Если на гидроприводе, то конвертоплан мне видится с НВ на поворотном крыле (угол 0-90 ) и маршевым с управляемым вектором тяги в 2х плоскостях. Затенение от обдува крыла минимально, а маршевый и центровку даст и на малых скоростях маневру поможет.
 
дима043 сказал(а):
Если в виде БПЛА то делают. Однако вариант катапульта+парашют сильно выигрывает в цене. Если в пилотируемой гражданской авиации то тут надо сертифицировать такой тип а для этого разрабатывать нормы летной годности для таких ЛА. Это очень дорого и непонятно кто и за чьи деньги будет писать условные АП-ххх.
Если в военной авиации то все достоинства и недостатки схемы в общем соответствуют V-22 и V-280.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Думаю, при серийном изготовлении разница в цене вала, двух угловых редукторов и механизме поворота крыла не будет большой, а возможность зависать над целью может понадобиться для беспилотника.
Военные конвертопланы V-22 и V-280 сделаны вместо вертолетов, второй вообще по цене вертолета и перед ними не стояла задача экономичности. А схема позволяет сделать конвертоплан с качеством и экономичностью мотопланера, что дает возможность летать с любого места и тратить бензина меньше, чем на машине
 
Zakhar сказал(а):
Синхроптер это вид вертолета. Все те же недостатки. Пока что большой скорости не показали.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Испытания С97 Райдер вроде еще незакончены? А у синхроптера с тремя лопастями на ротор могут и преимущества обнаружиться. Подсос воздуха говорят больше, чем у соосной схемы. Кому нибудь попадалось информация по подобному? Подвесные баки на картинке, исключительно под АГРО репеллент.

Скоростной АГРО Синхроптер.png
 
не очень понимаю, про какой подсос воздуха речь. Синхроптер можно рассматривать, как вариант соосной схемы при чуть наклоненных осях винтов.
Периодически появляются вертолеты с крыльями или с дополнительными винтами для скорости. Но равнодействующая сил веса и сопротивления всегда одна и обилие роторов напоминают басню про лебедя, рака, и щуку. Может быть поэтому эти варианты не дают потомства.
 
Про подсос давал ссылку КАА, суть на картинке. И если у синхроптера лопастей будет 6, то может и опередить соосную.

Подсос+.png
 
Zakhar сказал(а):
Может быть поэтому эти варианты не дают потомства.
Нажмите, чтобы раскрыть...
С виду простой редуктор синхроптера, кроет в себе массу технологической и эксплуатационной неопределенности. Или у меня творческий тупик...
 
Anatoliy. сказал(а):
Только не по экономичности.
Нажмите, чтобы раскрыть...
а что может быть экономичнее мотопланера с хорошим удлинением с винтами на концах крыла, уменьшающими концевой вихрь? Затраты мощности идут только на взлете и посадке. А в полете часть мощности мотора заряжает аккумулятор
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх