СВВП и конвертопланы с висением в режиме квадрокоптера и трикоптера

я уверен, что за конвертопланами будущее. Вопрос решается с ДВС с расположением вала в крыле, как у V-280. Но как только появятся аккумуляторы хорошей емкости, появится много типов конвертопланов. Ничего сложного в реализации поворотного крыла или моторов я не вижу. Квадрокоптеры это не совсем то. Хороший конвертоплан может иметь качество хорошего мотопланера, для полета на крейсерской скорости нужно крыло.
 
Но как только появятся аккумуляторы хорошей емкости,
Что означает в Вашем понимании аккумуляторы с хорошей ёмкостью?
Это будет удельная ёмкость или просто огромный аккумулятор размером и весом как железнодорожный вагон?
 
  • Великолепно!
Reactions: UF0
1. Запустить аппарат под 100 кг с катапульты- технически непросто. Её придётся везти отдельным грузовиком.
2. Парашютная посадка черевата многими неприятными неожиданностями.
3. Для самолётного взлёта/посадки БПЛА, не просто найти подходящую ВПП.

1. Катапульта для RQ-7 это прицеп. Причём она сделана с запасом и без затей, как пулемёт браунинг. Если выполнить складной - выйдет немногим габаритнее полевой кухни.
2. Ну, на этот счёт у меня и пана Генрика были идейки))
3. Почти любой участок почти любой дороги. Если только садиться, а не взлетать - то до предела лёгкое и компактное полозковое шасси.
__________________
4. Я бы разделил коптер и самолёт. Чтобы коптер только вывозил и сажал (после подцепа). Идея не нова. И применительно к аэротакси, и применительно к более серьёзным вещам (грузоподъёмность Ми-26 20 т, максимальный взлётный вес Як-130 10 т, Су-25 20 т, у нас нет авианосцев, но много сухогрузов))
 
Последнее редактирование:
я уверен, что за конвертопланами будущее.
Будущее уже давно наступило. 99,9% люда предпочитают до пункта "Б" добираться на автомобиле, а до пункта "ББ" с помощью авиалиний на больших лайнерах.
А тот исчезающе малый процент населения, кто хотел бы летать самостоятельно, делит свои предпочтения между самолетами, вертолетами, планерами, дельтами и проч. Какая часть из этих любителей пересядет на конвертопланы? Возможно конечно кто-то и пересядет, но окупить их массовость эти единицы точно не смогут.
Поэтому все эти стартапы, которые сейчас плодятся как грибы после дождя только усмешку вызывают. Нахрен кому они нужны!!! Тем более с их скоростями 130 км/ч.

Взять к примеру вот этот проект конверта. Вроде все в нем нормально. Для такого небольшого аппарата, чтобы лететь на небольших высотах со скоростью 400 - 600 км/ч нужна такая мощность двигателей, которой хватит и для вертикального взлета с теми же винтами. Ну или около того.
Вот только вопрос, кто додумается садиться на таком чуде в черте города? Если люди даже машину не могут нормально припарковать в этой самой черте. А тут струя, переворачивающая мусорные баки, свист, шум и т.д.
Естественно такому аппарату место только в аэропорту, где есть ВПП. Ну и зачем тогда дорогущая функция вертикального взлета?
Очень сомнительно все это!
Разве что, вместо автожиров и мини вертолетов что-то появится конкурентно способное для единичных конструкций.

В2.jpg


В1.jpg
 
1. Катапульта для RQ-7 это прицеп. Причём она сделана с запасом и без затей, как пулемёт браунинг. Если выполнить складной - выйдет немногим габаритнее полевой кухни.
Да, или прицеп, с которым совсем не здорово мотаться по полевым дорогам!
3. Почти любой участок почти любой дороги. Если только садиться, а не взлетать - то до предела лёгкое и компактное полозковое шасси.
Я хорошо знаю человека, который сам много летал с полевых дорог и шоссе. Теперь он-гл. конструктор БПЛА, и ему в голову не приходит рассматривать куски дорог в качестве ВПП. Каковы эти дороги в прифронтовой зоне, можете посмотреть по телевизору!
Естественно такому аппарату место только в аэропорту, где есть ВПП. Ну и зачем тогда дорогущая функция вертикального взлета?
Очень сомнительно все это!
У нас в городе например, сейчас есть несколько вертолётных площадок. А ещё-могут использоваться плоские крыши зданий, расчитанные на это. Естессно, это не может быть индивидуальным транспортом в городе.
 
1. Запустить аппарат под 100 кг с катапульты- технически непросто. Её придётся везти отдельным грузовиком.
2. Парашютная посадка черевата многими неприятными неожиданностями.
3. Для самолётного взлёта/посадки БПЛА, не просто найти подходящую ВПП.
1. Минус подьемные двигатели и их акб, балки, винты и пр. и будет уже не 100кг. Пороховые ускорители "выплевывали" буквально с места даже МиГи:
1532313610_sm-30.jpg

2. Кроме парашюта можно придумать другие способы посадки. Например мной предлагалось както(не здесь) сажать бпла в кучу.... надутых пластиковых мешков. Буквально в кучу мусорных пакетов. Как каскадеры прыгают на кучу картонных коробок, тот же принцип. Хоть "ванну" делай из мешков, хрть "стог". Наполняются просто взмахом рук, до "звона" надувать не надо(даже вредно), запихивай/накрывай их в сетку, хоть в маскировочную. Стоит копейки, "ремонтируется" на раз, бросить не жалко и тд.
Счет сообщу 😉
П. 3 в связи с вышеизложенным значитнльно теряет актуальность. По меньшей мере для небольших, лтносительно, бпла.
Имху
ЗЫ. Можно еще из садовой пленки-рукава делать надувные "колбасы", если вдруг мусоррые пакеты покажуиься не сильно комильфошными.)))
 
Последнее редактирование:
Люди, которые реально занимаются постройкой и эксплуатацией БПЛА не случайно выбирают те решения, которые они сейчас выбирают! И уже никому не придёт в голову запускать 140-килограммовый разведчик таким вот образом.
9.Start-BPLA-razvedchika-Pchela-1.-600x412.jpg
 
Люди, которые реально занимаются постройкой и эксплуатацией БПЛА не случайно выбирают те решения, которые они сейчас выбирают! И уже никому не придёт в голову запускать 140-килограммовый разведчик таким вот образом.
9.Start-BPLA-razvedchika-Pchela-1.-600x412.jpg
Люди выбирают сейчас из тех возможностей, что есть сейчас. Спасибо партии за это! (с)
Что касается "ракетного" старта, то выше уже помянули теГерань, да и не только она. Способ старый, проверенный, пороховые двигатели в серии, массово, вспомнить те же НУРы, Грады и тд Бери понравившийся, подходящий по характеристикам ТТРД и вперед.
Имху
 
Будущее уже давно наступило. 99,9% люда предпочитают до пункта "Б" добираться на автомобиле, а до пункта "ББ" с помощью авиалиний на больших лайнерах.
А тот исчезающе малый процент населения, кто хотел бы летать самостоятельно, делит свои предпочтения между самолетами, вертолетами, планерами, дельтами и проч. Какая часть из этих любителей пересядет на конвертопланы? Возможно конечно кто-то и пересядет, но окупить их массовость эти единицы точно не смогут.
Поэтому все эти стартапы, которые сейчас плодятся как грибы после дождя только усмешку вызывают. Нахрен кому они нужны!!! Тем более с их скоростями 130 км/ч.


Вот только вопрос, кто додумается садиться на таком чуде в черте города? Если люди даже машину не могут нормально припарковать в этой самой черте. А тут струя, переворачивающая мусорные баки, свист, шум и т.д.
Естественно такому аппарату место только в аэропорту, где есть ВПП. Ну и зачем тогда дорогущая функция вертикального взлета?
Не согласен по ряду пунктов. В самом ближайшем будущем будет автоматика на взлете и посадке. Города утратят свое значение и люди больше будут жить в отдельных домах. Самолет, имеющий мощность для полета со скоростью около 400, имеет достаточно мощности для вертикального взлета. Не считаю поворотное крыло и ВРШ страшно дорогим решением. Пока что все проекты. которые я наблюдаю, не видятся перспективными. На ваших картинках не нравится кольцо и малый диаметр винтов, это потери.
 
Города утратят свое значение и люди больше будут жить в отдельных домах.
Спрашивается, сколько людей живет в Москве и в СПб ?
Это более 10% населения.
Теперь представьте эти два города в виде частнодомных поселений со всеми вытекающими последствиями.

По поводу индивидуального летающего транспорта.
Как Вы думаете, почему запрещено летать кому не попадя и по собственным хотелкам над населенными пунктами?
Бесплатная раздача строительных касок эту проблему не решит.

Есть еще один аспект в этом авиатранспорте.
Гипотетическое перемещение кому не попадя на леталках, даже если и найдется стадо идиотов, которые законодательно легализуют такие полеты над всеми территориями заселенными живыми людьми, то вылезет такая проблема.
Автомобиль при перевозки от одного до четырех человек в среднем использует 12 - 20 л.с. от двигателя автомобиля.
Одноместное летательное средство требует от 40 и выше коней при скоростях этак 100 - 200 км/час.
Возникает вопрос, где взять столько высокооктанового бензина если еще учесть увеличение площади городов за счет расселения горожан по частным домикам?
Про электротранспорт забудьте. Лития на земле не хватит это раз, и для выработки энергии чтоб зарядить все леталки не хватит электростанций , это два.

И еще вылазит проблемка.
Дует ветрище, сыпет снег, опускается туман, поднимается температура точки росы и вся эта летающая хрень остается на земле и селянегорожане топают пешком по 20 - 30 километров до своей работы, по 5 километров в магазин за хлебом и по 40 километров в ближайшую поликлинику.

Никакие примочки в виде полностью автоматического полета эти проблемы не решат.
Так что не мечтайте о счастливом будущем где каждый будет пользоваться индивидуальным авиатранспортом или на худой случай авиатакси.
 
А как стартует "Герень" ?
Однако 200 килограмм.
Даже больше 😉. Но, "Тегерань"-это :
1) не наше изделие, созданное в другой стране, с другими порядками.
2) это высокоточный боеприпас, поражающий цели на стратегической глубине.
3) установка для "залповой" стрельбы.
Т.е. это-совсем ДРУГОЕ. Это вид оружия, ВНЕ привычных концепций, оказался сюрпризом для всех. А мы тут вовсе не об оружии говорили.
Способ старый, проверенный, пороховые двигатели в серии, массово, вспомнить те же НУРы, Грады и тд Бери понравившийся, подходящий по характеристикам ТТРД и вперед.
"Что нам стоит дом построить, нарисуем будем жить!" (с) 🙂
Ускорители для каждого аппарата должны иметь определённые характеристики, чтобы не угробить оборудование слишком большим ускорением например.
Ускорители имеют характерную особенность -косо установленное сопло. В общем-приходится делать специальный. А чтобы его начал разрабатывать некий НИИХИМСПЕЦМАШ, надо одобрение МО и сотни миллионов рублей на ОКР. За пару лет что-нибудь родят. А сам БПЛА, частная контора поднатужившись сделает за 2-3 месяца, и зачастую работает по собственной инициативе, без контрактов с МО. Поэтому, БПЛА до 50 кг запускают с катапульт, более 200 - летают с аэродромов, а вот 50-150 принялись делать в виде СВВП.
 
Остаюсь при своём мнении. Оптимальный с точки зрения стоимость-эффективность разведчик класса центнер)) это взлёт с катапульты, посадка на монополоз.

"Винтовое шасси" перспективно для аппаратов, которые предполагается сажать и поднимать на неконтролируемой территории - "почтовых" или используемых в качестве стационарных наблюдательных постов или "спящих" носителей оружия.
 
Последнее редактирование:
"Что нам стоит дом построить, нарисуем будем жить!" (с) 🙂
Ускорители для каждого аппарата должны иметь определённые характеристики, чтобы не угробить оборудование слишком большим ускорением например.
Ускорители имеют характерную особенность -косо установленное сопло. В общем-приходится делать специальный. А чтобы его начал разрабатывать некий НИИХИМСПЕЦМАШ, надо одобрение МО и сотни миллионов рублей на ОКР. За пару лет что-нибудь родят. А сам БПЛА, частная контора поднатужившись сделает за 2-3 месяца, и зачастую работает по собственной инициативе, без контрактов с МО. Поэтому, БПЛА до 50 кг запускают с катапульт, более 200 - летают с аэродромов, а вот 50-150 принялись делать в виде СВВП.
Именно. Для примера берем в качестве порохового толкача НУР С-5М С-5 (НАР) — Википедия
У нее в частности время работы двигателя 0.5 сек, макс скорость 725 м/с и стартовая масса 3,86 кг. Это максимальные, условно, данные. Получаем ускорение 725/0,5 = 1450 м/с2 и силу 3,86 * 1450 = 5597Н. "Увеличим" массу до БПЛАшных 100кг и получим ускооение 5597 / 100 = 55,97 м/с2, или 5,71g и скорость 27,985 м/с, или 100 км/ч. Это не считая тяги ДУ самого БПЛА. Ничего сверхестественного, ни по перегрузке, ни по всему остальному.
СВВП просто модная фишка, возможно оправданная в доставке пиццы, но для дубового милитари-бпла излишняя.
Имху
 
Для боевого дрона если, почему бы и не попытаться режимы расширить за счёт отбрасывания копыт сбрасывания шасси, отстреливания винта . Взлет, а затем маршрут или патруль на редукторе с винтом, атака - на реактивной тяге. Отдуплился - побежал домой.
Творчески переработанный квадрик на флоте: "первая сту́пень" , так сказать SeaLaunch для бедных малого формата. Он же - носитель ловчей посадочной сети.

Из российских разработчиков отмечу Аэромедика с ПН до 130 кг и дальностью до 600 км. Восемь винтов, гибрид. Моторчики и крылья у аппаратов не поворотные, но ребята называют их конвертопланами, хезп.
1-Perspective_4969288.png
 
1. Катапульта для RQ-7 это прицеп. Причём она сделана с запасом и без затей, как пулемёт браунинг. Если выполнить складной - выйдет немногим габаритнее полевой кухни.
2. Ну, на этот счёт у меня и пана Генрика были идейки))
3. Почти любой участок почти любой дороги. Если только садиться, а не взлетать - то до предела лёгкое и компактное полозковое шасси.
__________________
4. Я бы разделил коптер и самолёт. Чтобы коптер только вывозил и сажал (после подцепа). Идея не нова. И применительно к аэротакси, и применительно к более серьёзным вещам (грузоподъёмность Ми-26 20 т, максимальный взлётный вес Як-130 10 т, Су-25 20 т, у нас нет авианосцев, но много сухогрузов))
...уже НЕмного - да и те далече [под удобными флагами]👽
 
На выставке Japan Drone 2023 Аэромобильность нового поколения Экспо2023 по теме ветки были японские квадролёты четырех- и восьми- винтовые , электрические, гибриды и водородный . Немец Wingcopter-198 был. Трёхвинтовой ещё какой-то был, вроде, могу напутать. Ничего особого. Список участников на сайте появится, может ещё про кого-нибудь узнаю . Был даже электролет биплан-тандем с 32-мя винтами. С 33-й секунды
 
Назад
Вверх