Всех приветствую. Я впервые на этом форуме, но бывалый в аналогичной ситуации Водолазского: ст. 171 ч.2 п.б.
От решотки меня спасли рекомендации "Александра", за что ему низкий поклон. Александр говорит дело: спасение в грамотном адвокате. У меня небыло средств на адвоката, пришлось освоить науку.
1.
если подозреваемый не знал о лицензировании своей деятельности то обвинение не может быть выдвинуто до тех пор пока не будет доказано обратное!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Поэтому следователь в процессе конспектирования допроса вписывает в середину текста не оглашаемую фразу: "Я знал что моя деятельность подлежит лицензированию", подозреваемый при прочтении не придаёт значения чужой фразе и подписывает протокол допроса тем самым обретая статус обвиняемого и в 1000 раз упрощает работу обвенителя.
2.
производство "авиационной техники". Согласно каких нормативных актов техника обретает статус "Авиационной"?
-ROTAX-912 ULS не сертифицирован как авиационный-это мотор от снегохода для аэросаней и произведён далеко не в Таганроге!!! - 500тыс. руб. минус из обвинения с каждого аппарата.
-крылья, хвост и кабина: Согласно ФАП только экспертная комиссия определяет авиационная это техника или нет и то после сборки силами покупателя (ведь он по сделке приобретает детали и не обязуется сделать из них авиационную технику). А комиссия может и не дать положительного заключения хотябы например по тому что воздухозаборник охлаждения цилиндров находится в зоне разряжения, или иценив отсутствие жёсткости в сочленении тяги управления с флапероном и т. п.
3.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ
ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ",
Статья 4. гласит:
Критерии определения лицензируемых видов деятельности
К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
Эта статья тоже один из ключевых аргументов в нашу пользу которым суд не в праве принебречь:
если Водолазский произвёл без лицензии 60 крыльев для Ту-154 и продал их например ЮТЕЙРу, то он нанес ущерб правам и законным интересам завода "Прогресс", подверг опасности здоровье граждан и даже нанёс ущерб обороне, безопасности государства и культурному наследию народов Российской Федерации так как в той тушке с отвалившимися крыльями находился мин. обороны и делегаты чукотской партии.
ДА-тюрьма!!!
4. Кто из 60-ти зарегистрировал самолёт Водолазского без справки о своей самостоятельной постройки? Анатолий Борисович: сделайте запрос каждому. Например я не смог пристыковать крыло(не сошлись уши на 3 мм), но я не расстроился, ведь я знал что покупаю не сертифицированный набор дюралевых изделий, я крылья променял на лыжи и гоняю по тундре со скоростью 80 км/ч.
Вобщем объём информации законодательных актов по этому делу не очень уж и велик.
Думаю надо собраться на денёк другой Борисовичу с одвокатом и иженером, полистать книжки и выстроить логическую схему обороны.
Всем остальным участникам форума предлагаю сделать тоже самое, а найденные аргументы сразу сюда.
Ещё:
4 декабря в 12 00 Москвы, прямой эфир Путина В. В.
Бесплатный звонок: 88002004040,
СМС: 04040
Предлагаю набрать критическую массу звонков и сообщений на тему "борьбы правительства с лёгкой авиацией"
