Говорить можно что угодно - язык он без костей.
И насчет завершения обсуждения тоже совершенно верно- смысла в таком обсуждении нет никакого , потому как автор воспринимает только то что совпадает с его точкой зрения, а не совпадающие для него или не существуют или рассматриваются как личные нападки.
Гляньте что за пункты автор здесь понаписал
1.- Циклоидный двигатель у него видите ли меньше по габаритам поршневого. Меньше, конечно меньше, только не циклоидный а роторный. И благодарить за это надо не автора а Ванкеля. Свойство это такое роторных двигателей у которых ротор выполняет функции нескольких поршней , которые находятся в одной полости а не в разных цилиндрах. ТОже америку открыл. Именно поэтому роторные двигатели иногда и используют, несмотря на значительно меньший ресурс и худшую экономичность.
2.-Автор заявляет что у его двигателя меньшие обороты чем у двс с кшм позволят ему отказаться от коробки передач и увеличат его ресурс.
Непонятно с чего он это взял. Ресурс у него будет такой же (если вообще будет) как у Ванкеля с таким же ротором и статором и большими оборотами выходного вала, который заведомо меньше поршневого. Обороты то меньше но скорость движения уплотнений по корпусу (именно их износ и определяет ресурс роторного) автору не судьба было посчитать? Ну вот не больше у него ресурс, тем более кратно по сравнению с поршневым- это факт из реальной жизни и вроде дискутировать то тут не о чем.
Тем более у поршневого есть опция отсутствующая у роторного-капитальный ремонт- при которой используют ремонтные вкладыши и поршни, растачивая цилиндры и шлифуя шейки. После которой с приемлемыми затратами позволяют восстановить ресурс почти полностью.
Насчет отказа от коробки и приближении к паровозу это вообще ненаучная фантазия, это у парового двигателя при уменьшении оборотов под нагрузкой резко возрастает крутящий момент, у двс нет такого свойства, ну вот не получается двс на транспортные средства ставить без коробки (разве что на мопедики) ну вот дефект у него такой есть врожденный.
Так что если не для велосипеда двигатель то без коробки и циклоидный не обойдется, просто передаточные отношения передач другими будут.
Опять же если такой двс в обычном авто использовать с механической трансмиссией то меньшие обороты это может и плюс, а если это гибрид, где двигатель на генератор работает то там наоборот побыстрее крутить желательно, так генератор компактнее получается и меньшие обороты это минус.
3.- Ну здесь я вообще ничего не понял, как можно одну секцию из четырех (я так понял из прежних сообщений автора) использовать в каком то компаундном режиме выше моего понимания. Здесь в силу своей убогости полет мысли автора оценить не могу, потому как вааапще ничего не понимаю о чем речь.
Ну и конечно прежде чем говорить о достоинствах желательно доказать, с инженерной точки зрения, что такой двигатель вообще сделать можно и он не развалится на первом обороте, что автором не сделано.
Автор придумал новый механизм для роторного двигателя, молодец, интересная конструкция (если бы был школьником то по головке погладить можно было и наградить грамотой какой нибудь). Но для мужа- будьте добры доказать работоспособность- в инженерном смысле- расчет сделайте силовой и требуемые размеры подшипников и валов определите которые нагрузки выдержат вот тогда и посмотрим.
А так да- тему можно закрыть, я за.
И насчет завершения обсуждения тоже совершенно верно- смысла в таком обсуждении нет никакого , потому как автор воспринимает только то что совпадает с его точкой зрения, а не совпадающие для него или не существуют или рассматриваются как личные нападки.
Гляньте что за пункты автор здесь понаписал
1.- Циклоидный двигатель у него видите ли меньше по габаритам поршневого. Меньше, конечно меньше, только не циклоидный а роторный. И благодарить за это надо не автора а Ванкеля. Свойство это такое роторных двигателей у которых ротор выполняет функции нескольких поршней , которые находятся в одной полости а не в разных цилиндрах. ТОже америку открыл. Именно поэтому роторные двигатели иногда и используют, несмотря на значительно меньший ресурс и худшую экономичность.
2.-Автор заявляет что у его двигателя меньшие обороты чем у двс с кшм позволят ему отказаться от коробки передач и увеличат его ресурс.
Непонятно с чего он это взял. Ресурс у него будет такой же (если вообще будет) как у Ванкеля с таким же ротором и статором и большими оборотами выходного вала, который заведомо меньше поршневого. Обороты то меньше но скорость движения уплотнений по корпусу (именно их износ и определяет ресурс роторного) автору не судьба было посчитать? Ну вот не больше у него ресурс, тем более кратно по сравнению с поршневым- это факт из реальной жизни и вроде дискутировать то тут не о чем.
Тем более у поршневого есть опция отсутствующая у роторного-капитальный ремонт- при которой используют ремонтные вкладыши и поршни, растачивая цилиндры и шлифуя шейки. После которой с приемлемыми затратами позволяют восстановить ресурс почти полностью.
Насчет отказа от коробки и приближении к паровозу это вообще ненаучная фантазия, это у парового двигателя при уменьшении оборотов под нагрузкой резко возрастает крутящий момент, у двс нет такого свойства, ну вот не получается двс на транспортные средства ставить без коробки (разве что на мопедики) ну вот дефект у него такой есть врожденный.
Так что если не для велосипеда двигатель то без коробки и циклоидный не обойдется, просто передаточные отношения передач другими будут.
Опять же если такой двс в обычном авто использовать с механической трансмиссией то меньшие обороты это может и плюс, а если это гибрид, где двигатель на генератор работает то там наоборот побыстрее крутить желательно, так генератор компактнее получается и меньшие обороты это минус.
3.- Ну здесь я вообще ничего не понял, как можно одну секцию из четырех (я так понял из прежних сообщений автора) использовать в каком то компаундном режиме выше моего понимания. Здесь в силу своей убогости полет мысли автора оценить не могу, потому как вааапще ничего не понимаю о чем речь.
Ну и конечно прежде чем говорить о достоинствах желательно доказать, с инженерной точки зрения, что такой двигатель вообще сделать можно и он не развалится на первом обороте, что автором не сделано.
Автор придумал новый механизм для роторного двигателя, молодец, интересная конструкция (если бы был школьником то по головке погладить можно было и наградить грамотой какой нибудь). Но для мужа- будьте добры доказать работоспособность- в инженерном смысле- расчет сделайте силовой и требуемые размеры подшипников и валов определите которые нагрузки выдержат вот тогда и посмотрим.
А так да- тему можно закрыть, я за.
