Турбулизаторы

[bevbor]

Я так понял, эти штуковины реально помогают на малых скоростях отодвинуть точку срыва потока к задней кромке крыла.

http://en.wikipedia.org/wiki/Vortex_generator

А у тутошних специалистов есть опыт установки, впечатления, может даже результаты исследований?
Спасибо.

 

[hasan]

А у тутошних специалистов есть опыт установки, впечатления, может даже результаты исследований?
Спасибо.

Посмотри самолет Савана S  http://www.pilotufa.ru/index.php/aviapark/prodazgaavia  и ещё я видел их на нижней стороне стабилизатора самолетов Л-39 которые прилетали на авиафорум в ульяновске

 

[ingar]

Я так понял, эти штуковины реально помогают на малых скоростях отодвинуть точку срыва потока к задней кромке крыла.

Я так думаю, турбулизаторы предназначены для гарантированного перевода ламинарного обтекания профиля в турбулентное в определенном месте. Это необходимо для того, чтобы профиль имел стабильные характеристики по скорости. Чтобы положение центра давления не гуляло с изменением скорости. Срыв тут совсем непричем. Авиамоделисты на планерах в конце конфузорного участка профиля приклеивают нитку вдоль размаха, так как на низких скоростях ламинарный поток может затягиваться даже еще дальше и переходить в турбулентный в непредсказуемом месте меняя характеристики профиля как попало.

 

[А17]

Установлены турбулизаторы - "вортоксы" на А-20, характер срыва в корне изменился. Срыву предшествует (за 7-8 км/ч) интенсивная тряска, на крыло не валится, опускает нос, потеря высоты минимальная.

 

[07177]

По сравнению с предкрылком - где больше будет диапазон скоростей/углов атаки и сколько эти турбулизаторы скорости съедают?

 

[urry_buh]

Я так понял, эти штуковины реально помогают на малых скоростях отодвинуть точку срыва потока к задней кромке крыла.

Я так думаю, турбулизаторы предназначены для гарантированного перевода ламинарного обтекания профиля в турбулентное в определенном месте. Это необходимо для того, чтобы профиль имел стабильные характеристики по скорости. Чтобы положение центра давления не гуляло с изменением скорости. Срыв тут совсем непричем. Авиамоделисты на планерах в конце конфузорного участка профиля приклеивают нитку вдоль размаха, так как на низких скоростях ламинарный поток может затягиваться даже еще дальше и переходить в турбулентный в непредсказуемом месте меняя характеристики профиля как попало.

Тут немного не так. Каждый элемент генерирует вихрь с осью вдоль хорды, за счёт этого течение за такой гребёнкой становится не просто турбулентным, а вообще-хаотично пространственным. Именно поэтому так меняется  отрыв. А классический турбулизатор просто переводит ламинарное течение в турбулентное. Отрыв-же всё-равно получается сразу "большими кусками", с теми-же проблемами (в смысле неравномерности, отсутствия тряски и пр.) Кстати, для тряски иногда ставят "ножик" по пер. кромке у фюзеляжа.
Про предкрылок: Прирост Су будет больше, Сх- не знаю, как организовать турбулизаторы, но, кажется, меньше, а вот проблемы со  штопором у предкрылка останутся с большей вероятностью, и тряска может не появиться.
IMHO-In my humble opinion :🙂

 

[07177]

а вот проблемы соштопором у предкрылка останутся с большей вероятностью, и тряска может не появиться.

Ну, судя по Ан-2,  проблем со штопором при выпущенных предкрылках не возникает вообще. Никаких.  Не сваливается - только нос опускает. А вот со скоростью любопытно: фиксированный предкрылок на Як-12, к примеру, съедает 25 км/ч крейсерской скорости. А если турбулизаторы вместо него поставить? :🙂

 

[urry_buh]

Про штопор. Если проблемы были, то предкрылок их снижает меньше: сваливание всё-равно остаётся, тк. отрыв  всё равно остаётся "хлопком", правда на меньшей скорости. Если его ставить как на ЛА-5, напротив элеронов-другое. Корень, срываясь, и просадку обеспечивает,и тряску даёт, а элероны при этом ещё работают. ПО-2, Ан-2-это следствие грамотно организованной бипланной коробки и центровки. На ПО-2 ведь предкрылка нету, а ведёт себя так-же, как АН, если не лучше ;-).
А на СП-30 летали с предкрылком и без, надо у пилотов поспрошать, там по ВПХ вообще существенной разницы(насколько я помню) не заметили.
IMHO-In my humble opinion  :-? :🙂

 

[ВС.]

Турбулентный пограничный слой более устойчиво обтекает поверхность чем ламинарный погран слой. Отсюда-его сложнее "оторвать". А иногда стоит принудудительно турбулизовать погран слой, для уменьшения сопротивления(а казалось бы наоборот)

 

[07177]

Про штопор. Если проблемы были, то предкрылок их снижает меньше: сваливание всё-равно остаётся, тк. отрыввсё-раавно остаётся "хлопком". ПО-2, Ан-2-это следствие грамотно организованной бипланной коробки и центровки. На ПО-2 ведь предкрылка нету, а ведёт себя так-же. 

Не знаю, не знаю, сколько на Ан-2 ни пытался его свалить - никакого хлопка не ощущал - нос опускает достаточно плавно. На По-2 не летал - врать не буду. Так по Вашей логике выходит, что предкрылок - вообще, вещь ненужная? Тогда зачем же Антонов предкрылок все-таки поставил?

 

[ВС.]

Каждый элемент генерирует вихрь с осью вдоль хорды, за счёт этого течение за такой гребёнкой становится не просто турбулентным, а вообще-хаотично пространственным

Потроллю еще: Крыло конечно размаха  поток всегда обтекает в трехмерном пространстве(так называемые струйки не текут строго вдоль хорды , а еще влево или вправо  уходят и вниз или вверх)   а деление на ламинарный и турбулентный погран слой-весьма относительно

 

[А17]

сколько эти турбулизаторы скорости съедают? 

На А-20 скорость уменьшилась на 3-5 км/ч.

 

[07177]

На А-20 скорость уменьшилась на 3-5 м/ч. 

Всего-то?! Хорошая приспособа! 😀

 

[urry_buh]

Турбулентный пограничный слой более устойчиво обтекает поверхность чем ламинарный погран слой. Отсюда-его сложнее "оторвать". А иногда стоит принудудительно турбулизовать погран слой, для уменьшения сопротивления(а казалось бы наоборот)

Когда отрыв уже есть.

Каждый элемент генерирует вихрь с осью вдоль хорды, за счёт этого течение за такой гребёнкой становится не просто турбулентным, а вообще-хаотично пространственным

Потроллю еще: Крыло конечно размаха  поток всегда обтекает в трехмерном пространстве(так называемые струйки не текут строго вдоль хорды , а еще влево или вправо  уходят и вниз или вверх)   а деление на ламинарный и турбулентный погран слой-весьма относительно

Вопрос в количестве пространственности.  А планер?, как предел? При достаточном удлинениии всегда можно найти участки с пактичестки плоскопараллельным движением.
Так  турбулизаторы убивают ешго в корне.

Не знаю, не знаю, сколько на Ан-2 ни пытался его свалить - никакого хлопка не ощущал - нос опускает достаточно плавно. На По-2 не летал - врать не буду. Так по Вашей логике выходит, что предкрылок - вообще, вещь ненужная? Тогда зачем же Антонов предкрылок все-таки поставил? 

Ну опять не так! Предкрылок даёт рост Сумах. Турбулизатор для неламинарного ПС прироста Сумах не даст. А динамика отрыва у АН-2 и так плавная: зона отрыва на профиле растёт постепенно, что с  предкрылком, что без.

На А-20 скорость уменьшилась на 3-5 м/ч.
           

Это крейсерская или максимальная? только, наверное Км/час 🙂

 

[А17]

А17 писал(а) Сегодня :: 18:01:42:
На А-20 скорость уменьшилась на 3-5 м/ч.


Это крейсерская или максимальная? только, наверное Км/час Улыбка

Исправил  😉

 

[07177]

Ну опять не так! Предкрылок даёт рост Сумах. Турбулизатор для неламинарного ПС прироста Сумах не даст. А динамика отрыва у АН-2 и так плавная: зона отрыва на профиле растёт постепенно, что спредкрылком, что без.

Недопонял. Меня в детстве учили, что Сумах растет из-за увеличения критического угла атаки при отжатом предкрылке. Так? А здесь критический угол растет не от сдува пограничного слоя, а из-за "прижимания" его вихрями, сходящими с турбулизатора, но все рано, альфа кр растет, стало быть и Сумах должен увеличиться. Так или нет? :-?

 

[А17]

По субъективным ощущениям самолёт с турбулизаторами - "плотнее" сидит в воздухе...

 

[вадим r44]

А на цеснах кто-нибудь ставил? p.s тема серьёзная а почему в таком разделе?

 

[bevbor]

А на цеснах кто-нибудь ставил?

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Cessna182withVotexGenerators02.jpg

p.s тема серьёзная а почему в таком разделе?

Потому что я новичок =)

 

[Georgiy]

Читаю книжку А.П.Клименко и И.В.Никитина "Мотодельтапланы" и книжку В.В.Кольмин и И.В.Кротов "Дельтапланы".

Вот что написано в первой на стр. 49 (пересказываю):

Средние числа Рейнольдса при обтекании крыла 300000. Труб каркаса 60000.

И для труб каркаса турбулентный поток лучше прилипает к обтекаемому телу. Поэтому ставят турбулизаторы (бугры простые). Из-за того, что на таких маленьких рейнольдсах точка перехода ламинароного в турбулентный далеко от носика смещена назад. И видимо, если оторвать ламинарный слой, то точка отрыва сразу вперед ползет и срыв огромный получается.

А для крыла  точка перехода ламинарного в турбулентный впереди, у носика, далеко от точки отрыва, поэтому волноваться за то - отрывается турбулентный или ламинарный слой - не стоит (и специально турбализировать в связи с тем, что турбулентный лучше прилипает) - отрывается всегда турбулентный.

Пластины, которые сверху прикреплены - думается не турбулизаторы, думается ламинарный слой в турбулентный переходит раньше них. Они уже закручивают турбулентный слой и поэтому генераторами вихрей должны называться. А турбулизаторы - это "бугры" на моделях ракет, на перьях птиц и на пилонах дельталетов.

Так понимаю - задача генераторов вихрей закрутить или завихрить уже турбулентный пограничный слой. И в таком виде точка отрыва еще дальше назад смещается на критических углах. И С[sub]уmax[/sub] должен расти.