ТВД для СЛА

@ Жорж

... увы 🙁 маловато... ещё одна идея фикс - попробовать получить у них "габаритно-весовой" в формате Solid-Works... Но это, я думаю, из области ОЧЧЧЧЕНЬ научной фантастики 🙁 ИМХО скорее найдём братьев по разуму в соседней галактике 🙂
 
Морозова канадцы с этим движком тогда серьёзно "подсадили"...

Хотя про их движок ни единого плохого слова не скажу! Класс-моторчик! Вот только цена ну совсем не детская :'(
 
попробовать получить у них "габаритно-весовой" в формате Solid-Works...
Хотеть - не вредно. Вредно не хотеть... Запросик... 🙂 Обычно такие вещи согласовываются непосредственно между двигателистами и объектовщиками при оформлении очень серьезных намерений.
 
Коллеги, автор ветки, вообще то, интересовался перспективностью вопроса. А вы увели в сторону экономики, конструктивных вопросов и т. д.
А ведь ТЕМА имеет перспективу!
Когда то считали, что паровой двигатель - верх инженерной мысли! Однако ДВС его вытеснил.
С точки зрения преобразования химической энергии топлива в механическую, у ГТД - явные преимущества! Взять, хотя бы, потери при возвратно-поступательном движении поршня. Прибавьте к этому 4-х (пусть даже 2-х) тактный цикл против непрерывного! Плюс потери на трение, которые у поршневых моторов больше!
Дальше - больше. Давление в цилиндре требует прочности самого цилиндра - это вес. Плюс система охлаждения; мало того, что это вес, так еще и бесполезная потеря энергии.
Вот и посчитайте!
Вопрос только в том, что ГТД, пока, не дошли до своего совершенства. Да и производство дорогое. Но это вопрос времени.
Кто хочет поспорить?
 
Кто хочет поспорить? 
О чем? Каждый тип двигателя хорош и плох по-своему и в определенных условиях. Поэтому все типы двигателей мирно сосуществуют. Между собой борются люди, приверженцы того или иного двигателя.
 
Кто хочет поспорить? 

А если сравнить все Вами перечисленные моменты с "Баландиным" - то "классический", действительно, очень бледно смотрится, на его фоне...
А "самоделкины" его - уже есть, и в 2-х тактном варианте. Да какие! "Это" которые "отсюда" . Думаю, что Вас это может приятно удивить 🙂
 
А если сравнить все Вами перечисленные моменты с "Баландиным" - то "классический", действительно, очень бледно смотрится, на его фоне...
А "самоделкины" его - уже есть, и в 2-х тактном варианте. Да какие! "
Это
" которые "
отсюда
" . Думаю, что Вас это может приятно удивить Улыбка
Не совсем "удивило" , но приятно.
Но хотелось бы услышать мнение о перспективах ТВД на СЛА, да и на ЛЛА.
 
С чешской СУ идея понравилась Улыбка Копаю в этом направлении... На представленном сайте и в предлагаемых фирмой материалах нет многих параметров... 

ко-чо "накопал"
долго и тупо пытался вычислить удельный расход керосину для ТР100 по графикам TJ100 - получалось что-то страшное (до сюрреализма). наконец нашел прямые данные (см. имидж) - 0.5 кг/кВт*час... это тоже страшно!!! при 140 кВт = 70 кг ~ 100 литров! в час.
сравниваем с конкурентами RR300 (ссылка на R66) - 70 литров или ~ 50 кг в час...  обидно, однако
http://www.helicopter.su/press-centr/articles/legkij_vertolet_robinson_r66_s_odnim_gazoturbinnyim_dvigatelem_rolls-royce_rr300.html?searched=r66&advsearch=allwords&highlight=ajaxSearch_highlight+ajaxSearch_highlight1
ну и, если я правильно понял, - ресурс на некоторые компоненты ТР100 2000-4000 часов, что для ГТД просто не красиво. ну и где-то, между прочим, вскользь, что это для UAV (беспилотники) - вр.как, одноразовое изделие 🙂
одначе чехи и словаки не заморачиаются и делают самолетики:
http://www.aerovisions.com/skyshark.html
http://www.shark.aero/
 

Вложения

  • diemech_PBS_turboprop_TP_100_specsx.jpg
    diemech_PBS_turboprop_TP_100_specsx.jpg
    107,1 КБ · Просмотры: 203
2 недели назад разговаривал с Американскими дилерами этого двигателя. Цена на него в Америке уже точная-90 тыс долларов. Цена включает в себя двигатель со всеми системами управления. Изготовление 3 месяца. У американских диллеров этот двигатель стоит на RV-10
 
ну и, если я правильно понял, - ресурс на некоторые компоненты ТР100 2000-4000 часов, что для ГТД просто не красиво. ну и где-то, между прочим, вскользь, что это для UAV (беспилотники)
Ну если ставят на самолёт в варианте Solo, а не Twin - это уже ведь что-то да значит. 🙂 Не так ли? А RV-10 - аппарат достаточно серьёзный для уровня "самоделки выходного дня" ;D
 
Кстати расход топлива, который заявляет диллер: 16 галлонов крейсер на высоте 8000 футов, 20 галлонов на уровне моря
 
А при чём тут самоделка выходного дня?
В шутку называю подобные "агрегаты" "самоделкой выходного дня"🙂 Надеюсь, не обидел? 🙂 Просто выглядят они для меня так (субъективно)  ;D
 
16 галлонов крейсер на высоте 8000 футов, 20 галлонов на уровне моря 
А как-то расшифровать это можно (в метрические е-цы)??? :STUPID

И еще...
среди прочего проскользнуло: "поддержка постоянных оборотов гидравликой..." - это надо понимать как автоматический ВИШ с гидроприводом???
 
Приблизительно 60 литров на высоте 2500 метров или 75 литров на уровне моря.  Да там гидравлический ВИШ
 
Да, этот двигатель полностью управляется системой FADEC
 
60 литров на высоте 2500 метров или 75 литров на уровне моря

Спасибо, это уже лучшее...
Ыстчо вопросы, если можно:
- смазка редуктора - циркуляцией под давлением?
- насос на подачу масла во втулку винта - отдельный?
- 1я ступень редуктора - планетарка?, ее передаточное?
- 2я ступень - цилиндрические косозубые шестерни? + приводы агрегатов?
- можно ли двигатель устанавливать под углом к горизонту (для продолжительной работы)?
- можно ли "объединить" выпуск в один кожух?

спасибо за любой ответ. 🙂
 
Назад
Вверх