Вопросы - Механический впрыск

[SVD]

@ dttdmitry
Дело не электронике как таковой, есть ниша в среде авиаторов которым нужно простое и эффективное питание для авиадвигателя, без лишней головной боли с настройками и остальными "капризами" электроники (и этому подтверждение практически все ветки где о них говориться). Такие люди выбирают все разновидности карбюраторов. На этом же поле находиться и мех впрыск, единственной электрической частью является бензонасос. Другое дело что сейчас не выпускают и не выпускали под малолитражные двигателя мех впрыск, и в первую очередь не из-за их ненадежности или капризности, а потому что у нас их выпускали вместе с авиа поршневыми двигателями - нет моторов нет и впрыска. Спорить на счет что лучше электроника или механика не хочу. 

 

[malabar]

Спорить на счет что лучше электроника или механика не хочу

двигатель авто имеет постоянную смену режима работы,
то есть режим работы рваный, от 5%-100% и всегда кратковременный, что бы обеспечить во всех диапазонах работы двигателя оптимальный режим, требуется мозги на все диапозоны
авиационный инжектор заточен на работу двигателя в пределах
от 65%-100%, малый газ всегда не устойчив, в отличие от авто где СО важный элемент на холостом ходу, 
в диапозоне 65%-100% мощности  инжектору не обязательно иметь мозги, он может быть примитивным.
авиа инжектор создан не для экономии топлива, а для повышения мощности,
в карбюраторном авиа двигателе карбюратор расположен как правило внизу, что бы топливо попало к впускному клапану требуется разрежение, которое туда его в сосет, имеется определенное сопротивление и потери на пути от карба к цилиндру, в следствии сопротивления, меньшее наполнение и меньше мощности.
инжектор, в отличии от карба доносит топливо до цилиндра
за счет насоса, обеспечивая тем самым большую порцию и большую наполняемость, тем самым улучшая КПД двигателя.
для примера лайк с карбом имеет 160 л.с
тот же лайк с инжектором имеет 180 л.с при том же часовом расходе. 

по другому,
силовой установки ВС не нужен электронный инжектор, та как режимы постоянные и долговременные,
в узком диапозоне можно настроить и ,,кирзовый,, мех инжектор
так же автомобилю не нужен механический инжектор,
который не может обеспечить качественную подачу топлива во всем диапозоне в отличии от электронного 

 

[SVD]

@ malabar
Полностью согласен с Вами

 

[Ink]

Механика ушла не просто так. С виду она проста и надёжна, на деле электроника впереди. ЭБУ с вакуумным датчиком на впуске, насос+форсунки - что может быть проще и надёжнее? Даже на Ладах поломка инжектора редкость. А прошивать ЭБУ научились уже давно, хотя конечно людей способных написать достойную программу мало.

 

[KAA]

@ Ink
Могут ли электрические насос-форсунки делать непосредственный впрыск в цилиндр?  😉
И...разложите систему электронного впрыска на отдельные элементы,где каждый контакт в разъёме и каждый провод может стать причиной отказа,и получите представление о надёжности! Повторяю: Мех. впрысковая система успешно работает при возрасте 50+ лет!

 

[Pisman]

интересно описана причина перехода на инжекторы на спортивных мотоциклах в книге "топливные системы мотоциклов".
если своими словами то нормальный карбюратор со скользящим дросселем изза больших поперечных габаритов нельзя поставить максимально близко к клапанам- чисто геометрия не позволяет- дроссельный колодец "не разьезжается" с распредвалами. у впрыска таких ограничений нет. впускной тракт впрыскового мотора можно сделать короче и толще и выжать еще десяток другой лошадей

и все, только геометрия, никаких мантр про надежность, прогресс итд.

 

[malabar]

Механика ушла не просто так. С виду она проста и надёжна, на деле электроника впереди. ЭБУ с вакуумным датчиком на впуске, насос+форсунки - что может быть проще и надёжнее? Даже на Ладах поломка инжектора редкость. А прошивать ЭБУ научились уже давно, хотя конечно людей способных написать достойную программу мало.

ключевое слово электричество
нет электричество встал двигатель, причин хулеард,
мех инжектор авиационный работает без электричества!
поэтому он не может отказать.

глупо спорить о надежности мех и электронного инжектора

 

[дима043]

По наработке на отказ сложной и точной механики и электроники можно поспорить. Надо оценивать конкретные цифры тестов на отказ а не умозрительно заключать в пользу проверенных решений. Наработка электронных компонентов на отказ сегодня легко может быть больше механики. Если уж системы управления современных ГРАЖДАНСКИХ самолетов используют необратимую электрическую цифровую систему передачи сигналов к рулям и двигателям то можно предположить что скоро электроника вытеснит механику и из двигателей малой авиации.

Механический карбюратор в жигулях например засоряется гораздо чаще чем отказывает инжектор. В старых ауди и мерсах ухудшения работы механического впрыска от износа очевидны.  Что и понятно учитывая механическую сложность системы и ювелирные допуски.

 

[Ink]

Если на авто, элементарные тросики управления дроссельной заслонкой заменяют на "электронный газ", стремятся сделать электронным рулевое управление и тормоза, то наверно уверенность в надёжности систем у специалистов есть.
Сделать дублированный ЭБУ для авиамотора сможет грамотный электронщик. Запитать топливный насос и систему зажигания от аварийного аккумулятора сможет и простой электрик. Спецов же по Джетроникам как уже писал не найти, собственно как и по весьма распространённым дизелям. Чуть деффект выходящий за рамки среднего, и поехал по сервисам искать счастья. Проходил на собственном опыте. Некоторые авто приходилось продавать непобеждёнными  😉

 

[SVD]

Давайте закругляться на счет того что круче электроника или механика. @ malabar все очень просто и правильно написал, тем более по этой теме у же не один раз говорилось.
Вопрос сейчас кто то выпускает механический впрыск именно для авиации.

 

[kostiajiv]

Механическим впрыском оборудованы впрыскные Лайки  и Лом-Праги. Впрыск на Лом -Праге сделан круче американского и фактически работает по алгоритму электронного фазированного впрыска , только вместо электроники все действия выполняет очень грамотно сделанная механика. Точно такой-же впрыск чехи ставили и на М-462 ( аналог М-14 ), двигатель с ним выдавал 450 л.с. Сделать такое могли только очень грамотные инженеры при наличии гигантского финансирования. Платил тогда Советский союз.
Автомобильный К-джеттроник и КЕ-джеттроник гораздо примитивнее и капризнее чешского , более того он непрерывного действия т.е. абсолютно нефазированный.
Когда-то у меня были две почти одинаковые БМВ 318 в 30 ом кузове. Одна была с КЕ-джеттроником , другая с электронным кабюратором Пирбург. Та , что с карбюратором была заметно экономичнее , заводилась в любой мороз и никогда не морочила  мозги. Единственно , максимальная скорость у нее была на 15 км /ч меньше инжекторной - 165 км/ч против 180. Ездить больше 140 все равно было невозможно , да и негде.

 

[Koteyka]

@ Вадим Е., Мануал к Самолёту ЛА-5ФН в свободном доступе можно найти, или-же у вас редкая реликвия ?