ВВ на безредукторый РМЗ-640

zov,это получаеться что кождый в.винт вращаеться в своей плоскости.Может это и лучше.Не зря же на Туполевской амфибии А-3 был применён в чём то похожий в.в.Только у него лопасти были максимально сближены.Как буква икс „X".А как Вы объясните свою идею?
 
Не приписывайте мне чужой славы. Идея не моя. Просто  попросили изготовить такой винт. Я его лишь просчитал и изготовил. Испытания дали превосходный результат. На основании статистики, которую я веду по всем своим винтам, полагаю что для Тролля - это лучший вариант: у него достаточно мощности,а винт ограничен диаметром 1м. для указанных скоростей снять бОльшую мощность выгодней увеличив коэффициент заполнения ометаемой полощади, нежели увеличив шаг винта. А два винта в разных плоскастях меньше "мешают" друг другу, чем 4 лопасти в одной плоскости.
P.S. К стати клиент, по просьбе которого делались эти винты, заказал еще 2 пары таких же.
 
Мужики ищем ветку о СОЛО А-21 и смотрим что там за винт. Или спрашиваем у человека его восстанавливающего Лехи Магнума. Там и буран и без редуктора и скорости похожие. Вот только самолет под 170кг.
 
Комментарии на #22 для zov.А что идея стоящая! Я так прикинул для РМЗ-640 четырехканального,в случае применения подобного дублированного двухлопастника.То 80 кг.тяги с коленвала реально.Даже с небольшим запасом.Это я для своих будущих аэросаней прикидываю.
 
А как продраться сквозь кустарник или густые заросли камыша на замерзшем озере.Проблематично на традиционных аэросанях,габаритами с небольшую сельскую баню.Есть такие аэросани „Выдра”,вот где то, что то похожее.
 
Вот для любознательных. Была у меня в своё время вот такая машина. Обратите внимание на винт. Его иногда называют щелевой. Это два винта практически параллельно друг другу с не большим смещением образуют щель в этой щели поток разгоняется как в диффузоре тем самым видимо повышается КПД винта.
Имела 4 посадочных места но мы в неё набивались как селёдки в бочку и она не плохо ходила, особенно по снегу.
 

Вложения

  • Tu_20.jpg
    Tu_20.jpg
    100,2 КБ · Просмотры: 105
Читал отчет Махоткина.Так А-3 даже с М-11Ф по воде шли более 50 км/ч.Правда там были хитроумные днищевые обводы(ласты).Они фактически превращали А-3 в трёхточку.А на снимках ласты не наблюдаются.Ну да М-14 и колоду на глиссирование вытащит.Правда в ущерб топливной экономичности.
 
    В свое время, занимаясь ВВ с металлическими гнутыми лопастями, выполненными по бипланной схеме, снимал с л.с. по 4,5...5,5 кг тяги. Редукторная двухлопастная ВМУ на базе МП "Урал" (5л.с.) имела максимальную статическую тягу в 27 кг. При такой тяге надувная транцевая лодка с пассажиром выходила на глиссирование.
   Конечно, как и у любого устройства, были свои ограничения. Однако для низкоскоростных (30...60 км/час) ТС, где, как правило, требуются большие упоры, такая ВМУ вполне подходит.
 
vladislav сказал(а):
    В свое время, занимаясь ВВ с металлическими гнутыми лопастями, выполненными по бипланной схеме, снимал с л.с. по 4,5...5,5 кг тяги. Редукторная двухлопастная ВМУ на базе МП "Урал" (5л.с.) имела максимальную статическую тягу в 27 кг. При такой тяге надувная транцевая лодка с пассажиром выходила на глиссирование.
   Конечно, как и у любого устройства, были свои ограничения. Однако для низкоскоростных (30...60 км/час) ТС, где, как правило, требуются большие упоры, такая ВМУ вполне подходит.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну, что данные вполне реальные. Эта штука имела максимальную скорость на воде 76км при весе сухом 1200кг по снегу (насту) до 120км. Правда имела жёсткую походку и плохую управляемость. Если её положить на надувное днище
этого можно избежать. А для руления сделать подвижный конёк который движением штурвала на себя врезал бы его в наст а при повороте штурвала разворачивал.
 
papa_karlo сказал(а):
Читал отчет Махоткина.Так А-3 даже с М-11Ф по воде шли более 50 км/ч.Правда там были хитроумные днищевые обводы(ласты).Они фактически превращали А-3 в трёхточку.А на снимках ласты не наблюдаются.Ну да М-14 и колоду на глиссирование вытащит.Правда в ущерб топливной экономичности.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Как говориться за удовольствие надо платить иначе оно соберётся и уйдёт.
Так и здесь машина способна продвигаться там где другие не ходят и потому большой расход это нормальное явление хотя с ним нужно бороться совершенствуя конструкцию что и сделали Саратовци.
 
В начале 80-х, когда только пробовали поднять тележку с приспособленным самодельным "Атласом". ВМУ была использована от мотопланера "Драмаадер" Новосельцева В.П., это РМЗ-640 без дефлекторов, без вентилятора, с тракторным магнето и с винтом d1200 непосредственно на валу двигателя. Параметры винта, к сожалению, не сохранились, но та несовершенная, по сегодняшним меркам, техника летала не плохо. В последствии оклейку винта посекло песком, она в воздухе распушилась, лопасть оборвало, а затем, обломило носок к/вала. Двигатель восстановили, попробовали посчитать винт, где-то ошиблись. Изготовили расчетный винт d960, шаг не помню. Статическая тяга была 37кг. Посмеялись, но решили попробовать взлететь. Эксперимент, ко всеобщему удивлению, завершился успешно. Это чЮдо взлетело.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх