VW-ЖУК

в книге Курс винтов приводит данные по мессершмитту: 2400 об/мин без редуктора, диаметр 2,8-3,1 м. Скорость концов лопастей > 340 м/сек.
Да, на Ту-95 достаточно поглядеть - у которого собственый крейсер выше, нежели обозначенные 200 м/с (720 км/ч): прикинуть минимальную окружную скорость конца лопасти может каждый.
Почитайте: Мхитарян А.М. Аэродинамика. 1976 г.
Отсылка к авторитетам является признаком дурного тона и собственной технической беспомощности. Когда у самого не хватает ума/знаний/аргументов, часто прибегают к этому приему, предоставив оппоненту спорить с авторитетами, позицию которых, как бы, полностью разделяют. Но в 99% случаев, такие "спецы" просто поверхностно ознакомились (если вообще это было), не понимая причин, границ и следствий того, или иного прочтенного высказывания.
Можно предположить, что речь шла о том, что при 200 м/с на профиле может появиться местный сверхзвук - в 30-х годах этого действительно боялись, но на практике, опасения оказались напрасными, т.к. к.п.д. падал куда в меньшей степени, чем прогнозировалось.
И пример с Ту-95 - лучшее тому подтверждение, и его ВМГ - лучшая , всех времен и народов.
 
Отсылка к авторитетам является признаком дурного тона и собственной технической беспомощности. 
Авторитет здесь Вы, а Мхитарян А.М. автор учебника. И тот факт, что я поизучал учебник не может умалить моего достоинства. Поизучайте.
 
И тот факт, что я поизучал учебник не может умалить моего достоинства.
На самокрутки пустили, поди? Иначе, могли бы привести и свои доводы, которые, плохо-бедно, но можно обсуждать.
А так, ваши достоинства доступны лишь  самому и смысл написания поста неясен.
А мне, вправду, интересон было бы узнать ваше мнение относительно
принципиально изменяет аэродинамику их обтекания
Предложение поизучать отвергается, т.к. в случае следования подобным советам, форум превратился бы в кладбище отсылок.
А я, осмелюсь предположить, поизучал еще, когда вы, в лучшем случае, были титешным младенцем - если вообще уже появились на свет.
 
На самокрутки пустили, поди? Иначе, могли бы привести и свои доводы, которые, плохо-бедно, но можно обсуждать.
Я  доводы привёл (№802). Не поленитесь ознакомиться.
И обратите внимание, что я говорю о выводах теоретической дозвуковой аэродинамики. Вы же в возражениях приводите примеры хорошо летающих самолётов. В этом случае ни о каком обсуждении не может быть и речи.
 
Я  доводы привёл (№802). Не поленитесь ознакомиться.
И обратите внимание, что я говорю о выводах теоретической дозвуковой аэродинамики. Вы же в возражениях приводите примеры хорошо летающих самолётов. В этом случае ни о каком обсуждении не может быть и речи.
Вы, вероятно, читаете других по диагонали.
Докладываю: мою реакцию вызвал именно пост #802, где на основе предпосылки о качественных изменениях обтекания при V > 200 м/с высказаны совершенно дикие выводы, которые и были опровергнуты приведенными мною (и не только) примерами, которых можно привести миллионы.
Что там было и есть в плане теоретической аэродинамики - в данном контексте совершенно не интересно. Кроме всего прочего, в этом посту присутствуют цифры частоты вращения - 3600 об/мин и диаметра винта - 1.5 м, что дает окружную скорость лопасти 282.74 м/с: эта скорость никак не согласуется с теми 200 м/с - так, что противоречите себе же в соседних строках.
Вы же в возражениях приводите примеры хорошо летающих самолётов
Я, в возражениях, привожу примеры хорошо работающих винтомоторных групп, без чего даже самый лучший самолет хорошо не полетел бы.
 
@ Lapshin

На данной ветке обуждают моторы с прямым приводом, которые неизбежно ставят концы лопастей винта в скоростной режим V>0,6M. А это V>200 м/с. В основном неудачи эксплуатации этих моторов связаны с неверным подбором винтов. Наш опыт эксплуатации VW-1835 показал, что наиболее подходящий винт серии СДВ-1 рассчитать по имеющейся полной информации не возможно. И нужно было выяснять причины этому. Так вот причины обнаружились в аэродинамической теории дозвукового обтекания, о чём я и хотел сообщить. В моей короткой статье популярно, для пилотов, не имеющих инженерного образования, я попытался объяснить физический смысл этих явлений. Из объяснений последовали рекомендации, полностью совпавшие с современной практикой постройки саблевидных винтов для СЛА.

И это всё. Если я в чём-то ошибаюсь в своих рассуждениях (в статье), поправьте меня как авиационный специалист.
 
Борис Павлович  привет.  На фиг  он  тебе, лучше  двухтактную  жужжалку  взять  и  проблем  меньше  .  Мы  уже  намудохались  с  этим  мотором  за  гланды. ;D
Витя есть у меня 503 Ротакс. Хороший, но жужжалка все равно. Хочется 4 такта и  именно 1.2 или 1.6 Фольс без редуктора на мой одноместный.Ну летает же пол мира.У меня есть двухлитровый,но он большой для меня.
 
Охлаждение VW. Может быть что то изменить?

1.jpg


2.jpg


3.jpg


4.jpg


5.jpg


6.jpg


7.jpg
 
Да нормально вроде только стоит накрыть весь цилиндр. В процессе установки дефлекторов постарайтесь избежать касаний оребрения, делайте всё с зазором.
 
К дефлектору головы будет приклепан дефлектор цилиндров. Хотя америкосы не ставят дефлекторы на цилиндрах. Двигатель не будет капотироваться, может быть надо прикрыть дефлектором ниже трубок с толкателями чтобы на выходе воздуха создавалось разрежение?
 
Интересно выполнен ресивер у Вас, правильно сделан.Мы сперва тоже долго мучились с объёмом его , а потом тупо поставили два Бинга 54 и сумматор .
 
Ресивер с двойной стенкой для циркуляции масла. Таким образом будет нагреваться ресивер и одновременно охлаждаться масло
 
yurcha11
Я так и понял назначение трубок, только пластик в этом случае будет ли после 90-100 гр держать давление 3-4 атмосферы?
 
yurcha11
Уже в процессе доводок ещё многое может поменяться, мы в толкающем варианте тоже сперва делали что то типа этого , а потом сняли , мотор летом перегревался, в тянущем возможно и поможет, но это тонкая работа.
 
Назад
Вверх