Выбор проекта

[SergeS]

Ну можно крыло на 5см сдвинуть и центровка нормальной станет.
Да и в самолёте много всяких тяжёлых вещей, типа аккамулято а, которые можно перемещать, что бы центровка нормальной была. Но проще крыло подвинуть заранее, под конкретный мотор.

Все верно, но пустой блок от сузуки-дайхацу полторашки стоит как старый мертвый пикап со 140-м фордом который внутри в идеале. У меня три двигателя, один подарили как кусок мусора, они идеальны, каждый отьездил 300000 и имеет 30 лет возраста. Кольца можно не менять.
Я сделаю фотосессию разборки одного из них.

 

[свободник]

Дождался желаемого мотора. Форд 2.3 литра...
...Всё из чугуна...
...двухметрового винта. Попробую так же прикинуть безредукторный вариант...

Без редуктора с 2 метровым пропеллером дай бог лошадей 60 с него выжать.
Люминевый EJ25 от субары, раза в полтора легче.
Турбовые EJ 255/257 дадут 120...130 л.с. при 2100 об/мин, если без редуктора.

 

[SergeS]

Без редуктора с 2 метровым пропеллером дай бог лошадей 60 с него выжать.
Люминевый EJ25 от субары, раза в полтора легче.
Турбовые EJ 255/257 дадут 120...130 л.с. при 2100 об/мин, если без редуктора.

Так ведь фордодеревяннотряпочные проекты 20-30-х годов на 40-ках лошадках летали... если 50-т получится, так вообще хорошо. Зачем мне 120..130, если на 40-ка силах до 160 км/ч древние аппараты бегают?

Смотрите, сравним на примере пикапов. Любой современный пикап, будь он китайский, когти рвёт куда лучше ренжера 93-го года, и не только потому что рейнжеры имеют старческую болезнь (крутятся до 3000 и больше не хотят), меня даже так устраивает, я довольствуюсь тем, что этот двигатель едет везде 120 и нефига не изнашивается, с расходом бензина как лёгкий японский джип.
Предполагаю, что в авиоварианте должно быть все тоже самое как и на автомобиле. То есть, если нет масла, он закипает и теряет мощность, но не портится от этого, не ведёт чугуниевую головку, не льётся вода в масло и пр. Нужно вернуть масло в двигатель и только бензин заливай. Тяжесть мотора она учтена проектом самолета столетней давности, и не является проблемой, а свойством аппарата.
В теории все должны быть счастливы без алюминия, так ведь?

 

[KAA]

Так ведь фордодеревяннотряпочные проекты 20-30-х годов на 40-ках лошадках летали... если 50-т получится, так вообще хорошо. Зачем мне 120..130, если на 40-ка силах до 160 км/ч древние аппараты бегают?

А какая длина разбега и скороподъёмность была у тех "фордодеревянных"? Сейчас всем подавай 4 м/с как минимум !

 

[SergeS]

А какая длина разбега и скороподъёмность была у тех "фордодеревянных"? Сейчас всем подавай 4 м/с как минимум !

Хм. Затрудняюсь ответить на этот вопрос, нужно искать данные. Наверное до 3 м/с, и около ста разбег/пробег. Но радует тот факт, что я не все и кручусь вокруг этого хлама исключительно для себя. Думаю мне будет достаточно, если питенполь с фордом-а петли мог крутить. Хватит же на первый раз? Или маловато будет?

 

[georgy31]

А какая длина разбега и скороподъёмность была у тех "фордодеревянных"? Сейчас всем подавай 4 м/с как минимум !

Увеличение скороподъемности самолёта чисто за счёт мощности двигателя обратно пропорционально скорости жизни пилота.

 

[SergeS]

Вроде можно согласиться с утверждением, что много мощности не бывает, но по автомобилям я знаю, что лёгкие мощные аппараты гораздо опаснее тяжёлых и слабых. Везде должно быть некое золотое сечение, комфортная зона.

 

[свободник]

...Думаю мне будет достаточно, если питенполь с фордом-а петли мог крутить...

Совсем запутался в Ваших показаниях.
То Ш-2, то Бюкер... Оказывается Питенпол 🙂

...около ста разбег/пробег...

Нормальный взлётный вес Питенпола ~450 кг.
Мощность ~40 л.с.
Тяга на взлёте, дай бог 800 N минус наверное ~200 N сопротивления колёс, если не по бетонке.
Соответственно ускорение ~1,3 м/сек.кв.
Скорость сваливания ~16 м/с (по википедии)
Взлётная скорость наверное ~ 20 м/с
Разбег ~ 150 м, если повезёт 🙂

P.S. На форуме как-то спорил с одним товарищем, утверждавшем, что Ньюпор-17 взлетал с 20 метров. По расчётам никак не сходилось. В какой-то литературе нашлось что-то около 80...100 м. И это лёгкий истребитель с мотором более 100 сил. То есть, заметно легче и мощней Питенпола.

 

[SergeS]

Совсем запутался в Ваших показаниях.
То Ш-2, то Бюкер... Оказывается Питенпол 🙂

Пока фордовский 140-й мотор и винт к нему. Это наиболее точно.
Без мотора все эти выбирания проектов - это чушь собачья. С мотором можно браться за любой проект подходящий под мотор и доступные материалы.

Кстати, пытался считать двухметровый винт Javaprop, лучшая тяга получается при 1400 оборотах. То есть даже трехлитровый форд а лучше использовать с редуктором. На оборотах выше расчётная тяга падает, при той же мощности.

 

[Lapshin]

Пока фордовский 140-й мотор и винт к нему. Это наиболее точно.
Без мотора все эти выбирания проектов - это чушь собачья. С мотором можно браться за любой проект подходящий под мотор и доступные материалы.

Кстати, пытался считать двухметровый винт Javaprop, лучшая тяга получается при 1400 оборотах. То есть даже трехлитровый форд а лучше использовать с редуктором. На оборотах выше расчётная тяга падает, при той же мощности.

При отсутствии избытка мощности, считать винт на статическую тягу неверно - может оказаться, что на крейсерской скорости он выродится. И если, для примера взять винты Вальтер миноров, то увидите, что они двухметровые Ина четверках и на шестерках при макс. оборотах 2400.

 

[архимед]

,,Увеличение скороподъемности самолёта чисто за счёт мощности двигателя обратно пропорционально скорости жизни пилота,,
,, Вроде можно согласиться с утверждением, что много мощности не бывает, но по автомобилям я знаю, что лёгкие мощные аппараты гораздо опаснее тяжёлых и слабых,,
В Автомобиль при нехватке мощности не провалиться ниже асфальта (в преисподнюю) А сомолет - чуть ручку перетянул и... или на вираже чуть хлопнул вестибулятором в голове и не досмотрел за приборами или их , бывает, вообще на доске не оказалось, или срез ветра или или или , и .....
Но не будем о плохом. Запас мощности на самолете это половина успеха, просто им нужно распоряжаться с умом и не ,,борзеть,,

 

[SergeS]

А вот в этом месте опыта у меня нет, здесь его придётся нарабатывать практически.
Англоговорящие на подобные моторы ставят винты 72х42, 72х43, 72х44 дюйма (диаметр - шаг) и обороты моторов 2500 с незначительным разбегом.
140-й форд на этих оборотах уже начинает толкаться, но ещё не ревёт. То есть не напрягаться ни как.
Но это ощущения, для цифр на стенд его поставить нужно, конвертировать, избавить от автомобиля, запустить отдельно от пикапа. Чем и займусь в ближайшие дни.


ЗЫ. Но как я понимаю, все что больше сорока лошадей - это запас мощности для сороколошадных проектов (это и вопрос и утверждение)

 

[KAA]

Совсем запутался в Ваших показаниях.
То Ш-2, то Бюкер... Оказывается Питенпол 🙂😀

А поговорить? 😉

 

[SergeS]

Так букер и есть в плане, но это совсем не важно на данном этапе.

Прежде чем говорить о мощности и тяге силовой установки, её иметь нужно. У меня есть то, что есть, я к этому шёл изначально и не буду менять ни на что другое по огромному ряду причин.

А поговорить, это когда говорят про "легкий" истребитель, с парой пулемётов типа максим и двумя чемоданами патронов. Потом удивляются от длинного разбега.

Дальше буду тереть все, что в сторону от темы ветки со всем уважением к правоте выссказываний не имеющих ничего общего к этим моим движениям. Тема утонет в объяснения которые никто не обязан ни читать ни понимать, а я не обязан их никому открывать и тратить на это время. Это очень просто понять.

 

[SergeS]

Некоторые данные по 140-му форду

Поршневая 96x79
Степень сжатия 9.2
80 лошадей на 3800
100 на 4600
112 на 4800
старые моторы давали 162 Nm на 3000 оборотах
в стандартном атмосферном варианте

 

[SergeS]

Некоторые таблички JavaProp

Вариант без редуктора, для трех скоростей (англоязычные считают подобные винты на скорость 100 км/ч примерно)
Мощность забивал 53 лошади, на вскидку.

 

[mfs68]

Некоторые данные по 140-му форду

Поршневая 96x79
Степень сжатия 9.2
80 лошадей на 3800
100 на 4600
112 на 4800
старые моторы давали 162 Nm на 3000 оборотах
в стандартном атмосферном варианте

Снимите размеры,узнайте вес и цт СУ и отдельно что ему прилагается. И можно смотреть как пристроить к Питу,на чертеже разумеется).

 

[SergeS]

Снимите размеры,узнайте вес и цт СУ и отдельно что ему прилагается. И можно смотреть как пристроить к Питу,на чертеже разумеется).

Это понятно. Тут другой вопрос по безредукторному варианту. Можно просто так тянуть винтом за коленвал, прямо непосредственно нагружая аксиальный вкладыш?

 

[SergeS]

Ознакомление с дареным конем, заглядывание в зубы.
Причина выброса мотора - прогоревший поршень.
После мойка блока и замер цилиндров, проверка резьб.
Коленвал вроде жив, но тоже нужно промерить.

Этот блок даст размеры, расположение крепежа по сторонам блока и пр. Конвертироваться будет другой мотор, он на ходу и пока еще в машине.

 

[SergeS]

Люминевый EJ25 от субары, раза в полтора легче.
Турбовые EJ 255/257 дадут 120...130 л.с. при 2100 об/мин, если без редуктора.

Субару может и в 2,5 раза легче. Здесь башка чугунная, возможно как блок весит.
А турбуется старая чугунятина иногда вообще страшно... но я не думаю об этом, пока и более примитивных забот xватает со всем этим добром.
Мотор на стенде который заводится это одна часть, вторая часть - это удобная столярка и винты к этому мотору, как шаг к крыльям и фозеляжу.
Вот такие вот коробки (шкатулки?) уже выходят