С точностью до наоборот! :STUPID
Ель и сосна, какая разница?
georgii-2
ЗРИ В КОРЕНЬ !!!
- Откуда
- г. Семипалатинск
Поконкретнее нельзя?
Максимка
...и крылья в дали нас несут...
- Откуда
- УКРАИНА, ЦЕНТР
A как это, нихром для обработки дерева?
georgii-2
ЗРИ В КОРЕНЬ !!!
- Откуда
- г. Семипалатинск
Есть технологии по разделке древесины раскалённой нихромовой проволокой, в Канаде, как то прочитал, разделывают её прямо на лесосеке. Строгать после этого не надо, поверхность пластифицированна. Применяют и другие сплавы, но у нас то нихром всегда под рукой 🙂. Знакомый, сейчас проходит конкурс в Сколково по теме электросерп.
А поконкретней уже некуда,- повреждённая поверхность!
Я уже отвечал Вам в другой(Вами открытой ветке). Дерево после термообработки теряет прочность, на сколько, не знаю. Как-то видел "убитые" паром 15 кубов дуба, годного только на дрова; он крошился руками, а там было 130-150 градусов всего. А Вы ведь не мебель собираетесь строить?!
С уважением, Айрат.
georgii-2
ЗРИ В КОРЕНЬ !!!
- Откуда
- г. Семипалатинск
Где там пар? Скорее всего оставшаяся влага учавствует в реакциях пластификации, поскольку нет доступа воздуха.
Впрочем, при оказии, сообщу канадцам, чтобы прекратили.
georgii-2
ЗРИ В КОРЕНЬ !!!
- Откуда
- г. Семипалатинск
http://www.gosbook.ru/node/18784#comments
Раскаленная малым (начиная от 9В) электрическим напряжением проволока
(скрученная особым образом, для выноса золы), при впрыскивании в канал
пережигания воды (для циклического крекинга и пластификации): быстрей,
мобильней и с кратной энергоэффективностью, чем стационарные лазерные
установки, - разрезает древесину больших (чем у лазера) размеров,
термически модифицируя вглубь - подслои, получаемого нанокомпозита.
Внизу, по этому адресу, ссылка на этот текст, глядишь пригодится.
Раскаленная малым (начиная от 9В) электрическим напряжением проволока
(скрученная особым образом, для выноса золы), при впрыскивании в канал
пережигания воды (для циклического крекинга и пластификации): быстрей,
мобильней и с кратной энергоэффективностью, чем стационарные лазерные
установки, - разрезает древесину больших (чем у лазера) размеров,
термически модифицируя вглубь - подслои, получаемого нанокомпозита.
Внизу, по этому адресу, ссылка на этот текст, глядишь пригодится.
Вы про "паровые" сушилки для древесины что-нибудь слышали? Каких нибудь 30 лет назад в нашей стране таких было большинство.
И вообще, здесь авиационный форум, а не мебельный или паркетный, и методы обработки НЕ АВИАЦИОННОЙ древесины обсуждать не хочется.
С уважением, Айрат.
При разборке дивана времён развитого социализма обнаружил, что собран он из брусков без сучков и трещин. Распустил один на 6мм рейки. Полуторометровая рейка гнётся градусов на 90, лобзиком перепиливается в 4 взмаха. Вопрос - это результат паровой сушки? Древесина красноватая, не сосна точно.
Не стоит надувать щеки,уважаемый,с пиететом произнося слово "авиационный" - говоря так,обычно просто стараются переложить ответственность за собственное незнание и неумение.
У братьев Райт,Лилиенталя и других,стоящих у зарождения авиации,не было продуктов авиапрома - и ничего,слава Богу,все получилось и без них.
А причитания вокруг фанеры с просвечиванием и непригодности финской даже на кницы вообще смеху подобны - бОльшей чуши и слышать-то не приходилось.
Пардон,ничего личного - но огульные вздохи по авиаматериалам достали уже.Учитесь обходиться без тотемов - забудьте например,что вообще существуют такие материалы,а выбирать приходится из оставшегося.
Если вы инженер и сможете провести качественный анализ - результат окажется неожиданным.
Да ну! Листвяк ровный не видел, по крайней мере наш, амурский весь ствол винтом, а тут частые ровные слои. Во вторых от лиственницы хорошо просушенной топор отскакивает, а тут-же пилится на раз. Ель наверное, в наших краях её только у зданий центральных администраций увидеть можно. Меня что интересовало то, вот эта мягкость древесины результат паровой сушки или природное свойство ёли, мне сравнить не счем. На наших пилорамах сроме сосны и листвяка нет ничего
Сосна или ель? Вот в чём вопрос.
И то и другое используется, делаем из того что есть, естественно с перерасчётом сечений.
Почему нервюры не сделать из берёзы, уменьшить сечение? Да потому что не будет обеспечена устойчивость конструкции нервюры. Вот поэтому менее плотные, и соответственно они будут менее прочными, материалы выгоднее использовать. Отношение прочности к весу должно быть максимальным и плотность минимальна.
Поэтому если обратитесь к цифрам, то получите что ель будет по прочности лучше сосны, пихта лучше ели, а кедр лучше всех. Но тут встаёт вопрос о монотонноти слоев древесины. Поэтому сначало выбираем древесину по качеству, а потом делаем перерасчёт сечений и будет вам счастье.
Сосну выбрали исторически, потому что она более стабильна в своих физических характеристиках.
И то и другое используется, делаем из того что есть, естественно с перерасчётом сечений.
Почему нервюры не сделать из берёзы, уменьшить сечение? Да потому что не будет обеспечена устойчивость конструкции нервюры. Вот поэтому менее плотные, и соответственно они будут менее прочными, материалы выгоднее использовать. Отношение прочности к весу должно быть максимальным и плотность минимальна.
Поэтому если обратитесь к цифрам, то получите что ель будет по прочности лучше сосны, пихта лучше ели, а кедр лучше всех. Но тут встаёт вопрос о монотонноти слоев древесины. Поэтому сначало выбираем древесину по качеству, а потом делаем перерасчёт сечений и будет вам счастье.
Сосну выбрали исторически, потому что она более стабильна в своих физических характеристиках.
FlyCat
43 регион
- Откуда
- Не член РАОПА
- Откуда
- Алтай
Судя по этому высказыванию, цифры вы может и видели, но какие-то странные. А в руках всё вышеперечисленное никогда не держали.
Ну подержали вы в руках, и что вам это дало?... Судя по Вашему высказыванию, сути Вы не поняли...
А мысль о цифрах, между прочим, очень здравая. И если продолжить, то ещё лучше бальза. Поясню:
В расчётах на прочность авиационных конструкций примерно в 90% случаев, расчётным случаем является потеря устойчивости - местная или общая. В расчёте на устойчивость предел прочности материала не участвует... Модуль упругости, что у бальзы, что у берёзы, что у сосны или ясеня мало отличается (основа везде целлюлоза); при одинаковых конструктивных решениях, остаётся сечение. Так вот, заменяя, скажем, берёзу бальзой, и сохраняя сечения (запасы прочности по потере устойчивости при этом сохраняются), мы снижаем массу пропорционально отношению плотностей берёзы и бальзы. Но запасы прочности по пределам прочности бальзы будут ниже чем в случае с берёзой, во столько раз, во сколько предел прочности берёзы больше чем оный у бальзы. Если в конкретном расчёте например запас прочности по потере устойчивости -3, а по пределу прочности берёзы - 20, то после замены берёзы бальзой (с теми же сечениями), запас по устойчивости сохраниться, а запас по пределу прочности бальзы станет где-то 4-5; всё равно расчётным случаем остаётся потеря устойчивости, но вес конструкции снизится в несколько раз!
Но это почти идеальный случай ;по другому случай неправильно спроектированной конструкции. В правильно спроектированной конструкции запас по потере должен быть примерно таким же как запас по пределу материала. В этом случае заменяя материал на менее плотный (и менее прочный) нужно увеличивать сечения, чтобы сохранить запас по пределу материала. При этом резко возрастает запас по потере устойчивости (если увеличить размер поперечного сечения в двое, то устойчивость элемента в этом направлении возрастёт примерно в шесть раз). Т. е. можно позволить увеличить шаг между элементами (уменьшить количество элементов), что ведёт опять к снижению веса. А ещё увеличение сечений увеличивает прочность клеевых соединений (опять можно снизить вес).
Не зря в одном из лучших истребителей второй мировой так широко использовалась бальза..
С уважением, Айрат.
По поводу авиационной и не авиационной древесины пару слов всё же скажу. Конечно существуют ГОСТы на авиационную древесину (они конечно не совсем так называются, но не суть) . ГОСТы видел, авиационную древесину даже на авиа предприятиях ни разу не видел (если не считать авиафанеру). И всё же придерживаюсь некоторого различия на авиационную и неавиационную. По качеству (сортности) думаю, всё ясно. А вот по тому, как древесину сушили и была ли термообработка и какая, стоит различать.
Любая древесина, где в процессе имел место нагрев до температуры 80 гр по Цельсию и выше, для меня однозначно НЕ АВИАЦИОННАЯ, ибо доверия её прочность не вызывает (и носить куда-то в лаборатории для проверки даже не стану). Но при этом вполне могу использовать где-то в конструкции (смотря где и в каком качестве), но другим настоятельно не рекомендую (тем кто в дереве не очень разбирается).
. Используя древесину атмосферной или щадящей сушки я спокойно и уверенно пользуюсь величинами из справочников. И не важно откуда она, с мебельного комбината, или со склада авиационного предприятия.
Я конечно ещё не разучился удивляться, но Вы меня вряд ли чем-то удивите.
С уважением, Айрат.
На сей раз Вы сильно отступили от изначальных утверждений,
против которых,собственно,я и высказался.Как оказалось,АВИАЦИОННОЙ древесины и Вы не видели
- в этом случае,по Вашей логике,казалось бы.следовало бы вообще прекратить разговор о деревянных конструкциях,т.к.реальной авиационной древесины никто из нас,боюсь,так никогда и не увидит.Однако Вы поправились,хотя и не вполне корректно - авиационной древесину можно назвать лишь в том случае,если она прошла контроль именно на соответствие требованиям ГОСТ на авиалес;все остальное можно охарактеризовать как "предмет,похожий на авиационную древесину".И речь я,в общем-то и вел о том,что этот предмет вполне пригоден для использования в целях создания обсуждаемой здесь техники:вопрос о высокотемпературной сушке Вы сами подняли и сами же с этой сушкой боретесь.
И,думается,что мы с Вами вполне солидарны в том,что, понимая свойства и характеристики материалов,можно использовать их вне зависимости от того - будет ли на них стоять заветное клеймо "АВИАЦИОННЫЙ",либо нет.
Это на котором?
- Откуда
- Алтай
de Havilland Mosquito
@ Айрат
Просьба на будущее более точно указывать на предмет, который вы называете "лучшим истребителем". Тут у каждого кулика есть любимая пластинка про своё болото. Да и не всегда он проходит по классификации как истребитель. А ответ я Вам готовлю, напишу чуть позже.
С уважением, Сергей.
Similar threads
