Еще один самодельный парамотор от Архимеда.

Ну, это действительно смотря какой глушак.
Если саксофон из 0,5мм нержавейки, то конечно, его нужно "привязывать" к мотору через подвижные соединения, если просто небольшая банка глушитель, из титана (какая у меня имеется, могу сфотать если надо), то вполне себе не плохо чувствует себя и на корпусе двигателя. Да и из миллиметровой нкржавейки такой не треснет до самой смерти мотора. Если конечно нет необходимости в резонаторе.
Вот вот вот! Тут я солидарен с вами. Именно по этому тот мотор на котором сам летаю, он у мя с компактным банкообразным выхлопом. Правда в нем внутри имеется прямой конус( т.е. расширяющийся т.е. раструб) и этот глушак все же слегка добавляет оборотов. Но классический резонатор добавлял аж11кг тяги. (проверял) НО!!! лично мне важнее надежность. Не хочется знаете ли где нибудь над лесом словить винтом лопнувший глушак. За 16 лет ни одной трещины и ни одной подварки. Хотя вспомнил, пружинка раз перетиралась и в винт попадала. Но это сам дурак, избаловался 🙂 надо иметь совесть и менять хотя бы раз в несколько лет или сто часов. Правда и он(банка) тоже не жестко крепится к мотору а тоже два сочленения и аморткрепление банки ввиде гибкого стального троса свернутого восьмеркой.
Выхлопные из черняги. Патрубок от цилиндра до собственно глушителя или резонатора, из 1,0мм а далее из 0,75-0,8
 
Ну, чтобы лопнувший глушак в винт словить, еще надо умудриться. Это надо совсем не смотреть за состоянием и крепить его одним болтом.
Если несколько точек крепления, и проверять общее состояние, то всегда можно заметить, какие то неполадки.
В раз глушитель не разваливается. Если трещина появится, то всегда услышишь, что звук стал другой. Так что можно и жестко закрепить, только крепления должны быть надёжные и в нескольких точках, чтобы резонансов от тряски мотора не было.
 
Ну, чтобы лопнувший глушак в винт словить, еще надо умудриться. Это надо совсем не смотреть за состоянием и крепить его одним болтом.
Если несколько точек крепления, и проверять общее состояние, то всегда можно заметить, какие то неполадки.
В раз глушитель не разваливается. Если трещина появится, то всегда услышишь, что звук стал другой. Так что можно и жестко закрепить, только крепления должны быть надёжные и в нескольких точках, чтобы резонансов от тряски мотора не было.
Тем не менее случаев у народа с попаданием (чирканьем) той или иной части выхлопной системы, в винт полнО. Увы. Имею ввиду ранцевые парамоты. И выхлопные с ,,мягким,, креплением сейчас на подавляющем числе ВМ установок, от фирмЫ до самоделок. Жесткое видел только на древних Соло210. НестростА это, ох неспростАаа 🙂 .
 
Конечно если организовать подвеску мотора сверху то вибрации самой конструкции в разы меньше.Бензопила у всех есть и если держать двумя пальчиками за ручку сверху то ни какой вибрации рука не испытывает ,а держать двумя руками по сторонам начнешь трястись вместе с ней.На пчеле у меня рмз висел практически за редуктор на мягких подушках сам мотор трясется ,но в легком фюзеляже было комфортно.Поставив же F-200 на штатный рогах , со стороны вибрации мотора практически не видны ,но сидеть внутри не комфортно, ужасный мелкий зуд. Движек должен иметь больше свободы.Буду менять либо подушки на мягкие либо еще что.Самое лучшее крепление это труба, а под ней мотор висит.
 
Конечно если организовать подвеску мотора сверху то вибрации самой конструкции в разы меньше.Бензопила у всех есть и если держать двумя пальчиками за ручку сверху то ни какой вибрации рука не испытывает ,а держать двумя руками по сторонам начнешь трястись вместе с ней.На пчеле у меня рмз висел практически за редуктор на мягких подушках сам мотор трясется ,но в легком фюзеляже было комфортно.Поставив же F-200 на штатный рогах , со стороны вибрации мотора практически не видны ,но сидеть внутри не комфортно, ужасный мелкий зуд. Движек должен иметь больше свободы.Буду менять либо подушки на мягкие либо еще что.Самое лучшее крепление это труба, а под ней мотор висит.
Не факт.
Мы с редукторным бураном намаялись позапрошлым летом, именно с такой подвеской.
Подушки были на оси выходного вала. Так было изначально.
Вибрация на фюзеляже, была в буквальном смысле зубодробительная.
Кроме того из-за демпфера на винте, были крутильные резонансы, между винтом и двигателем. В результате поставил безредукторный, с 3 точечной подвеской вокруг середины картера. На нём и делал первые подлеты. Вибрации на фюзе, практически нет.
 
Конечно если организовать подвеску мотора сверху то вибрации самой конструкции в разы меньше.Бензопила у всех есть и если держать двумя пальчиками за ручку сверху то ни какой вибрации рука не испытывает ,а держать двумя руками по сторонам начнешь трястись вместе с ней.На пчеле у меня рмз висел практически за редуктор на мягких подушках сам мотор трясется ,но в легком фюзеляже было комфортно.Поставив же F-200 на штатный рогах , со стороны вибрации мотора практически не видны ,но сидеть внутри не комфортно, ужасный мелкий зуд. Движек должен иметь больше свободы.Буду менять либо подушки на мягкие либо еще что.Самое лучшее крепление это труба, а под ней мотор висит.
у меня так же на всех двухцилиндровиках.

eng 150hrs.jpg
 
Как говорил один юморист , вапрос канешна интерееесный. Попробую просто включить голову и вспомнить некоторые законы физики. Все ниже сказанное сугубо ИМХА. В наших винтомоторных установках (ДВС+ ВВ) основная долбоснЯ от пульсаций кр мом. Они гораздо сильнее чем все остальные(имеется ввиду правильный винт правильный мотор(правильно сбалансированные) Почему существенно, потому што эта сладкая парочка ВВ+ДВС есть две основные противостоящие друг другу (реакционирующие друг на друга) инерциальные системы. ВВ это можно сказать сравнительно гигантский диам, гигантский разнос масс, гигантские моменты инерций и с ним за одной партой пусть не такие большие диаметрами зато приличными массами вращающиеся детали ДВС (колено и все што на нем). Пусть даже если между ними находится редуктор(он все равно+- соединяет их) бросает на одну чашу весов. На другой чаше у нас НЕ вращающиеся детали ДВС+ то к чему он пришпандорен(пусть даже через подушки) но все равно там. При возникновении ускорений и замедлений этих двух ,,чаш весов,, меж ними будет происходить реакция(возникать силы реакции) Точка которая будет неизменна ни по оси икс ни по игрек ни по зэт ==это точка вращения ВВ (в безредукторном варианте В ней будет возникать только вращ.(радианы) А в редукторном варианте такая точка будет примерно на расстоянии(середине?) ...где то на отрезке плеча редуктора(расстояние от оси вращ ВВ до оси вращ коленвала)
А теперь напрашивается вывод== точки крепления двигателя(подушки) в идеале должны быть равноудаленно (на радиусе) вокруг этой срединной точки вращения. А сам этот радиус подбирать в зависимости от многих многих : число точек подушек, ихняя жесткость-мягкость какая балда крутится махает, какой двиг, тяжелый легкий, какая кубатура степень сжатия ход-диам число горшков итд итп.
Обычно так (идеально) не получается. Но можно скомпромисничать. Например две (тричетырепятьдесять) подушки основные и + воспринимают тягу ВВ и находятся симметрично и вокруг относительно центра вращения ОСНОВНЫХ МАСС а остальные вспомогательные где то там где есть место в аппарате.
А силы первого второго итд порядков на правильно сбалансированном и исправном ДВС существенно меньше. И они примерно одинаковы меж собой( што влево-право што вверх-вниз) одинаково должно быть если коэф балансировки подобран правильно. Их замечательно глотают мягкие подушки.
Хотя подумал подумал, там еще многие неописанные факторы вылазят. Например если двигатель длинный то к вышенапечатанному еще добавляется и симметричность по осевому ,,выносу,, Вобщем кашмар. Но у мя то одноцилиндровый и коротки(плоский) так што последн... крайним можно пренебреч.
Вот на вскидку в ролике мостер в ютубе колбасится
 
А силы первого второго итд порядков на правильно сбалансированном и исправном ДВС существенно меньше. И они примерно одинаковы меж собой( што влево-право што вверх-вниз) одинаково должно быть если коэф балансировки подобран правильно. Их замечательно глотают мягкие подушки.
Предполагаю, все таки на простом, правильно сбалансированном ДВС, силы влево-вправо не одинаковы. Я про один цилиндр.
 
Предполагаю, все таки на простом, правильно сбалансированном ДВС, силы влево-вправо не одинаковы. Я про один цилиндр.
Нет, именно так как сказал Архимед. Они должны быть одинаковы. Потому что уменьшение амплитуды в одной плоскости, за счёт компенсации веса поршневой группы балансирами, и приводит к появлению колебаний второго порядка.
Заменять одни колебания другими нет смысла. Правильно сбалансированый, одноцилиндровый в идеале и должен иметь одинаковые амплитуды и первого и второго порядка.
В двухцилиндровом, немного по другому.
Там все эти колебания работают в противофазе и приводят в прецессии оси КВ. И при правильной балансировке, она как бы очерчивает круги.
Но тут есть один ньюанс.
Из-за разноса масс половинок КВ, существуют моменты инерции частично гасящие колебания оси. При чем не равномерно. В плоскости цилиндров, момент инерции несколько больше, чем в перпендикулярной к ним плоскости. Поэтому колебания первого порядка гасятся чуточку больше.
И вот тут подходим к самому главному.
Поскольку прецессия оси имеет в центре КВ, на центральной шейке точку, условно говоря с нулевой вибрацией, размещать точки подвески целесообразно ближе середине двигателя.
Что в общем и доказано подвеской которую я сделал на своем буране.
Все это я подробно описывал в ветке "Опять Буран РМЗ 640" где то с 60 страницы.

Ну и еще по поводу резонанса между винтом и двигателем.
Я позже выложу видео испытаний редукторного бурана в контакте и дам ссылку. Там хорошо видно, какая колбасня идет.
Да, разнос масс, при подвеске на оси винта там получается большой. И как раз между ними резиновый "демпфер", который на самлм деле не демпфер, а просто упругий элемент, способствующий раскачке системы двигатель-винт.
Демпфер это по сути амортизатор, гасящий колебания.
Демпфирующим свойством обладает ременная передача, благодаря возможности проскальзывания ремня на пиках крутящего момента. Поэтому, с этой точки зрения лучше применять поликлиновые ремни, а не зубчатые
В нашем случае была шестеренчатая, которая ещё и приводит к встречному движению КВ и винта и усугубляет ситуацию.
Из всего вышесказаного можно сделать такой вывод.
Разнос масс, системы двигатель-винт желателно уменьшать. Редуктор ставить таким образом, чтобы ось винта была ближе к оси проходящей через ЦМ двигателя.
Что прекрасно решено на двигателе Архимеда.
С шестеренчатыми редукторами та же история.
Выходной вал редуктора нужно поднимать вверх ближе к цилиндрам, а не опускать под двигатель, при нормальном положении цилиндров.
А демпфер на них ставить между двигателем и редуктором.
Но никак не между винтом и редуктором.
Во первых, это и габариты демпфера уменьшает, потому что на меньшем крутящем моменте работает, и свободный ход муфты будет меньше. И в целом меньше будут амплитуды крутильных колебаний между винтом и двигателем.
Вот, как то так.
 
... ,,силы влево-вправо не одинаковы,, Кстати про это. Много раз замечал што на многих (но не всех) двигателях с так называемыми Т-образными щеками коленвала, эти самые вырезы делающие ,,блины,, похожими на Т не симметричны. Один вырез больше а противоположный меньше, или же смещен. Только не помню на вскидку какой...первый по направл. вращения или наоборот последующий. Получается што некоторые заводы изготовители специально слегка нивелируют какие то дополнительные моменты а некоторыена них забили. Так же как и с дезаксацией==у некоторых она есть(смещение оси цилиндра или оси пальца) а на некоторых не наблюдается. Так же наблюдал и большой разброс в веспоршняпальца верха шатуна---- противовес колена. Встречалась просто огромная разница(типа не по формулам). Такое впечатление што у каждого завода своя религия.
 
... ,,силы влево-вправо не одинаковы,, Кстати про это. Много раз замечал што на многих (но не всех) двигателях с так называемыми Т-образными щеками коленвала, эти самые вырезы делающие ,,блины,, похожими на Т не симметричны. Один вырез больше а противоположный меньше, или же смещен. Только не помню на вскидку какой...первый по направл. вращения или наоборот последующий. Получается што некоторые заводы изготовители специально слегка нивелируют какие то дополнительные моменты а некоторыена них забили. Так же как и с дезаксацией==у некоторых она есть(смещение оси цилиндра или оси пальца) а на некоторых не наблюдается. Так же наблюдал и большой разброс в веспоршняпальца верха шатуна---- противовес колена. Встречалась просто огромная разница(типа не по формулам). Такое впечатление што у каждого завода своя религия.
Ну к этому можно добавить, что и вес балансиров на двухцилиндровом 2т двигателе может отличаться. Те что ближе к центральной шейке тяжелее, а наружние легче, чтобы снизить прецессию оси и улучшить взаимную компенсацию половинок КВ. 🙂
Но конечно это усложняет технологию делает КВ дороже. Поэтому применяется в эксклюзивных моделях.
 
Последнее редактирование:
... ,,силы влево-вправо не одинаковы,, Кстати про это. Много раз замечал што на многих (но не всех) двигателях с так называемыми Т-образными щеками коленвала, эти самые вырезы делающие ,,блины,, похожими на Т не симметричны. Один вырез больше а противоположный меньше, или же смещен. Только не помню на вскидку какой...первый по направл. вращения или наоборот последующий. Получается што некоторые заводы изготовители специально слегка нивелируют какие то дополнительные моменты а некоторыена них забили. Так же как и с дезаксацией==у некоторых она есть(смещение оси цилиндра или оси пальца) а на некоторых не наблюдается. Так же наблюдал и большой разброс в веспоршняпальца верха шатуна---- противовес колена. Встречалась просто огромная разница(типа не по формулам). Такое впечатление што у каждого завода своя религия.
Валер- несиметричные щеки я видел на каких то понтовитых мопедах. и до сих пор это лишь прикол а никакого массового приминения у них нет. И подходящей теории под них нет.
В интернетах бродят калькуляторы позволяющие визуализировать силы при работе конкретного цилиндра- но я с ними не разбирался. Первый порядок балансируется классически и по сей день. Можно ли игрой щек хоть как то повлиять на второй или на силы от рабочего процесса- мне такое не попадалось.
Моя схема крепления не идеальна- идеальной не получилось - но близка к ней и работоспособна. И могу сказать что стремление к идеальной подвеске- к идеалу не приведет.
Мостеры и Торы "почему то" не трясут пилота при абсолютно дремучей подвеске двигателя. Почему я так и не выяснил. КШМ у них то же дремучее. никаких чудес в нем нет. И зажигания- как правило хорошо нам известные и простые как грабли. И тем не менее факт на лице- мостер пилота не трясет....
 
Назад
Вверх