Еще раз про Хондалёт (полёты на лыжах и гидро-платформе)

Я так понимаю это лодочные баки. Которых в "Экстриме" много и любых размеров. Дорогие. Наверно этот вопрос продуман. У меня такой бак был и на новую телегу поставлю. Об этой проблеме слышу впервые. Гореть не хотелось бы.
 

Вложения

  • photo08_001.jpg
    photo08_001.jpg
    52,4 КБ · Просмотры: 129
А вот качества у Хондалёта действительно нет. А всё остальное есть, а ещё расход впечатляет... 
Объясните пожалуста, почему качества нет, что так сильно аэродинамическое сопротивление увеличивается от установки двигателя Хонды?
Я так думаю, что аэродинамическое качество у дельты с хондой приблизительно равно качеству дельты с ротаксом  😉
 
Я так думаю, что аэродинамическое качество у дельты с хондой приблизительно равно качеству дельты с ротаксом 
Рафис, некорректное выражение. Дельта - это не только буква греческого алфавита, но и комбинация сопротивления телеги и крыла со всеми потрохами. Фрегат совсем не самая обтекаемая телега. О качестве крыла ничего не знаю. Более мощный мотор требует дополнительных площадей для стабилизации.
Далее до кучи, более тяжелый мотор и крыло увеличивают массу. Соответственно и скорость снижения.
А так, самолет с автомотором и самолет с двухтактником имеет одинаковое качество, если планер ничем не отличается  😀
 
Обманывать никого по поводу взвешивания не собирался и делать этого не планирую. Просто порылся в своих фотоальбомах на пикассе, и там были подписи на фотографиях, сделанные по свежей памяти. Динамометр использовался один, а у него была сбита стрелка на 50 кг. Т.е. стрелка изначально стояла на цифре 50. Вот вес хондалета на поплавках (динамометр висит "вверх ногами"):

DSC_0272.JPG
Итого 300 кг

А вот фотография измерения тяги. Итого 270 кг

DSC_0423.JPG
 
Пусть мы имеем два крыла : 14 и 18 квадратных метра, у которых совпадают поляры, то есть, зависимость коэф. сопротивления от коэф. подъемной силы. Ну примем такую идеализацию. И имеем телегу со своим каким-то сопротивлением Х, кг. Что мы будем иметь в сумме, при одном и том же коэф. подъемной силы?
Сх=Сх_кр+Х/(ро*V[sup]2[/sup]/2)/S
здесь ро - плотность воздуха, кг/м[sup]3[/sup]; V - скорость полета, м/с; S - площадь крыла, м[sup]2[/sup].
ВЫВОД: 1. при одинаковой массе дельталетов, Сх будет одинаковым. А Аэр.качество К=Су/Сх т.е. и качество одинаковое и наклон траектории планирования одинаковый.
              2. у более тяжелой телеги суммарный Сх будет меньше (так как скорость будет больше) и следовательно аэр. качество, при том же Су, выше, а траектория планирования положе.
             3. если удельная нагрузка на крыло (кг/м[sup]2[/sup]) одинаковая, скорости одинаковые и Сх меньше у дельталета с крылом большей площади. У него и качество повыше и траектория по положе.
В качестве пояснения:
Подъемная сила равна = (ро*V[sup]2[/sup]/2)*S*Су
отсюда
(ро*V[sup]2[/sup]/2)=G/(S*Cy)
здесь G - вес дельталета, кг.
получаем суммарное сопротивление дельталета при заданном Су:
Сх=Сх_кр+Х/[G/(S*Cy)]/S=Сх_кр+Х*Cy/G

На самом деле проблема видится в том что:
1. Либо крыло - ..вно. Что мало вероятно
2. При планировании на режиме максимального аэр. качества на дельталете с более высокой нагрузкой на крыло, скорость выше и это воспринимается как то что дельта сыпется вниз. Ну действительно вертикальная скорость снижения выше! Хотя на самом деле угол наклона траектории (на режиме максимального аэр. качества) такой же как на дельте с меньшей нагрузкой на крыло.
3. Пилот по старой привычке полетов на тихоходных дельтах придерживается меньших скоростей, сам того непонимая, уходя от режима максимального качества.
Тоже самое можно сказать про планирование с минимальной скоростью снижения. Только третий пункт (пилот со старыми привычками) становится критически опасным - это пилотирование на втором режиме.
 
Могу утверждать на основании опыта, что аэродинамическое качество на Атоме ниже, чем на Атлете - этим отчасти объясняется "посадка под себя".
Проверенно было на Форсажах. На одном стоял Атом, на другом Атлет. Разница в оборотах при всех прочих равных (включая угол установки лопастей) составляла 200-300 оборотов в районе 4000 об/мин.
Наиболее догадливые смогут просчитать "сколько это в граммах."

Что касается веса, то Хонда никак не может весить меньше 100 кг в такой коплектации, что на фото.

Вообще взвешивание - тонкая процедура и динамометр нужно тарировать. 😉
 
Конечно я могу ошибаться, но разве сопротивление самой телеги уменьшается с ростом скорости?  😱
Для планеров с их минимальным фюзеляжем и огромаднейшим крылом увеличение скорости приводит к росту качества. Боюсь в данном случае это не совсем так. Быстрее планировать можно только снизив подъемную силу и сопротивление крыла. А сама телега как была тормозом. так и будет сильнее тормозить на большей скорости.
Не настаиваю, но мне так кажется 🙂
 
Конечно я могу ошибаться, но разве сопротивление самой телеги уменьшается с ростом скорости? 
ты прав Владимир - это мой косяк. Сопротивление в килограммах (фунтах или ньютонах) увеличивается прямопропорционально квадрату скорости. А Сх тележки, приведенный к площади миделя, приблизительно постоянен.  Коэффициенты потому и используют, что они более-менее постоянны.
Более правильная формула:
Сх=Сх_кр+Сх_т*Sт/Sкр
здесь Sт - площадь миделя тележки, Sкр - площадь крыла

Должно быть как то так
ВЫВОД: 1. при одинаковой массе дельталетов, Сх будет одинаковым. А Аэр.качество К=Су/Сх т.е. и качество одинаковое и наклон траектории планирования одинаковый.
2. у более тяжелой телеги суммарный Сх будет меньше (так как скорость будет больше) и следовательно аэр. качество, при том же Су, выше, а траектория планирования положе.

3. если удельная нагрузка на крыло (кг/м2) одинаковая, скорости одинаковые и Сх меньше у дельталета с крылом большей площади. У него и качество повыше и траектория по положе.
В качестве пояснения:
Подъемная сила равна = (ро*V2/2)*S*Су
отсюда
(ро*V2/2)=G/(S*Cy)
здесь G - вес дельталета [highlight]подъёмная сила[/highlight], кг.
получаем суммарное сопротивление дельталета при заданном Су [highlight]и на одной и той же воздушной скорости[/highlight]:
Сх=Сх_кр+Х/[G/(S*Cy)]/S=Сх_кр+Х*Cy/G

На самом деле проблема видится в том что:
1. Либо крыло - ..вно. Что мало вероятно
2. При планировании на режиме максимального аэр. качества на дельталете с более высокой нагрузкой на крыло, скорость выше и это воспринимается как то что дельта сыпется вниз. Ну действительно вертикальная скорость снижения выше! Хотя на самом деле угол наклона траектории (на режиме максимального аэр. качества) такой же как на дельте с меньшей нагрузкой на крыло.
3. Пилот по старой привычке полетов на тихоходных дельтах придерживается меньших скоростей, сам того непонимая, уходя от режима максимального качества.
Тоже самое можно сказать про планирование с минимальной скоростью снижения. Только третий пункт (пилот со старыми привычками) становится критически опасным - это пилотирование на втором режиме. 
 
Прошу прощения, какое крыло стоит на Вашем Хондалёте, отчего такое низкое аэродинамическое качество? :🙂
 
Прошу прощения, какое крыло стоит на Вашем Хондалёте, отчего такое низкое аэродинамическое качество? :🙂
Крыло "Атом". Все ни как не пойму: зачем Хондалет пытаться сравнивать с планером?  😉
 
аэродинамическое качество на Атоме ниже, чем на Атлете
На Атоме не летал, а про Атлет могу сказать - он очень летучий [smiley=thumbsup.gif]
Я на нем с непривычки все время начало полосы перелетал.
После клубных то крыльев  :🙂
Потом привык.
 
Вы меня конечно извините!!! Но если не затруднит,дайте пожалуйста точный вес двигателя Хонда с со всеми жидкостями и редуктором 🙂Заранее спасибо!!!
 
В разделе "Силовые установки" уже было об этом.
Повторюсь.
Вес того, что висит на тросе (с маслом и водой внутри тела) - 105 кг. Без радиатора, расширительного бачка и "мозгов".
Если с ними - около 110 кг.
Мощность двигателя - около 140 л.с.
Статическая тяга - 310 кг.
 

Вложения

  • weight.jpg
    weight.jpg
    92,2 КБ · Просмотры: 138
На предыдущей фотографии двигатель для автожира - с плоской переходной плитой. На дельты мы делаем переходную часть удлиненной, чтобы отнести винт подальше от задней кромки крыла. Вес получается больше на 0,7 кг.
 

Вложения

  • 2_183.jpg
    2_183.jpg
    161 КБ · Просмотры: 136
Месяц назад у нас появились и пошли в эксплуатацию новые редукторы. Главное отличие от предыдущих в том, что две детали (те, что с тремя лепестками), между которыми установлен резиновый демпфер, теперь строго сцентрированы между собой и демпфер работает только на кручение, но никак не является центрирующим элементом. Эти редукторы работают намного тише предыдущих. Будем следить за ресурсом. Первые два хондалета с такими редукторами ушли на химию, т.е., к концу сезона мы можем иметь наработки по 150 - 200 часов.
В мае еще два аппарата уйдут в поля. Так что, статистика будет.
 

Вложения

  • sized_IMG_1_001.JPG
    sized_IMG_1_001.JPG
    84,9 КБ · Просмотры: 143
  • sized_IMG_2.JPG
    sized_IMG_2.JPG
    82,5 КБ · Просмотры: 148
  • sized_IMG_3.JPG
    sized_IMG_3.JPG
    84 КБ · Просмотры: 137
И шестеренки мы теперь посадили на шлицы.
 

Вложения

  • sized_IMG_4.JPG
    sized_IMG_4.JPG
    67,4 КБ · Просмотры: 128
  • sized_IMG_5.JPG
    sized_IMG_5.JPG
    82,1 КБ · Просмотры: 137
  • sized_IMG_6.JPG
    sized_IMG_6.JPG
    126,2 КБ · Просмотры: 137
Цена пока страшная, даже говорить не хочется. Всем форумом затопчут. На данный момент изготовлено шесть редукторов и их стоимость  размазана в цене дельталетов.
Сейчас запускаем десять редукторов, пытаемся прессовать изготовителей.
 
Назад
Вверх