Ваши подозрения в моей по части вопросов "недоброй совести", которая объясняется (или оправдывается) лишь тем что стремлюсь разобраться в вопросе.
Рад, если так и есть.
Верна ли моя попытка проиллюстрировать сказанное?
Давайте, проиллюстрируем обсужденное иначе.
Пусть лонжерон (швеллерный, или двутавровый - все равно) будет монолитным, напр. цельнофрезерованным. Теперь на полку положим полосу из фольги: имея тот же модуль упругости,что и основной материал, при нагружении эта полоска приобретет те же напряжения, что и остальная полка - но для ее нагружении потребуются совсем малые сечения соединительных элементов. Теперь заменим эту полоску полосой из листа дюраля, вначале, тонкого, а затем все толще - одновременно будут расти и потребные сечения заклепок, вплоть до того, что будем считать, что вся нагрузка на полку воспринимается накладной полосой. Тогда заклепками потребуется передать всю перерезывающую силу, равную q*l, где q соответствует погонной нагрузке по размаху, а l - расстоянию от конца консоли до рассматриваемого сечения: вот и считаем заклепочный шов в нескольких сечениях и задаем диаметр и шаг заклепок, несколько раз изменяющийся вдоль размаха.
Соответственно можно скорректировать величины при разных соотношениях накладной полосы и основной полки. Ваша картинка, да, справедлива для такого нагружения - но в реальности, все же, всегда необходимо считать и на, минимум, половину основной нагрузки, направленной противоположно: не факт, что подобранный по вышеизложенной методике, шов, станет держать всегда. Так, при тонкой накладной полосе, вполне достаточный при растяжении, шов, заведомо выключит эту полосу из работы на сжатие, как раз из условия потери ее устойчивости.
