Выводы аварийной комиссии – это не истина в последней инстанции. Это – некий общий знаменатель, к которому члены аварийной комиссии (мнения которых не всегда совпадают по всем вопросам) приходят в результате найденных компромиссов. Поэтому в анализе часто употребляется словосочетание «наиболее вероятно».
Мое видение развития аварийной ситуации несколько отличается от опубликованного в анализе, но не принципиально. На основании общедоступной информации (графиков), позже смогу пояснить подробнее. Расчеты и заготовки давно сделаны и приобщены к материалам аварийной комиссии. Сейчас просто нет времени их выложить. Да и не нужно, наверное.
Если кратко, я считаю:
- потеря работоспособности инструктора была и подтверждается дополнительно рядом фактов, не отраженных в отчете;
- развитие особой ситуации (ухудшение здоровья инструктора) началось почти за 1,5 минуты до столкновения самолета с землей;
- не факт, что управление было заблокировано телом инструктора (неважно - ручка управления или педали), хотя такая возможность не исключена при ослабленных плечевых ремнях.
Также у меня нет никаких сомнений, что активация подготовленной спассистемы и (или) больший запас высоты могли бы значительно уменьшить тяжесть происшествия.
Повторюсь, что мои выводы, как члена аварийной комиссии, не отличаются принципиально от опубликованных в отчете.
p.s. Всем, кто хочет прокомментировать само происшествие или отчет, рекомендую сначала полностью и внимательно его прочитать. А не только заключение по диагонали.
