20 лет "старичку"! Все о Бекасе

[Рябиков]

И такое крепление не выламывает при изгибе рессоры (со временем) ? Или посадка болтов с большим зазором? :-?

Выламывает не только крепление. Вся нагрузка идет на балку, часто срывает силовые шпангоуты и балка идет гармошкой :-(

В первом варианте рессора крепилась посредством четырех шарнирных узлов с резиновыми сайлентблоками. С точки зрения нагружения балки крепление правильное, но трудоемкое в изготовлении да и сайлентблоки жили около 500 посадок. Решением проблемы оказалась установка рессоры, как показано на рисунке. Для компенсации деформации, отверстия в рессоре делались диаметром 9 мм под болты М8.
  Но основная причина разрушения крепления рессоры - собственно сама рессора, точнее - несоответствие реальной жесткости расчетной. В основном жесткость увеличивалась в большую сторону за счет увеличенной толщины. Это происходило за счет использования просроченного препрега изготовителями (списанный заводом препрег доставался на халяву). В дальнейшем стихию так и не удалось упорядочить. Как результат - рессора превратилась в могучую не гнущуюся балку и о гашении энергии плавно, с эксплуатационной перегрузкой речи быть не могло. Не способствовало прочности крепления рессоры и стихийное (не контролируемое главными конструкторами фирмы "Лилиенталь", но требуемое директоратом прикручивание к самолету  различных "гаджетов", более мощных двигателей и т.д.) увеличение взлетного веса самолета. Нагрузки возросли, а прочность осталась на месте.

 

[asap]

В первом варианте рессора крепилась посредством четырех шарнирных узлов с резиновыми сайлентблоками.

А сайлентблоки сами изготавливали или использовали готовые изделия?

 

[Рябиков]

А сайлентблоки сами изготавливали или использовали готовые изделия?

Вначале сделали прессформу и отливали из резины. В дальнейшем нарезали из резинового армированного шланга 19х8 - это изделие оказалось более долговечным.

 

[meglin1]

Ну почему же? Нашлись и достойные изготовители рессоры, и качество им удалось обеспечить, и эксплуатация шасси стала мягкой - и на основной, и на носовой рессоре. Приручить их удалось, обозначив диапазон требований и эксплуатационный ход рессоры и назначив входной контроль с нагружением каждого изделия. Да, с рессорами в виде жестких кронштейнов долго не полетаешь. Именно поэтому все выпускаемые машины получили рессоры с эксплуатационным ходом 180+/-20 мм. И выход за хотя бы 1 мм означал брак и возврат. Помогло. Именно с этих пор каждая рессора идет с персональным графиком испытания под нагрузкой.  Носовая стойка в это же время вернула себе эксплуатационную деформацию и нашла наконец способ борьбы с шимми без многодетальных и ненадежных механизмов.
Что касается крепления рессоры - бес попутал, использовал простой неравнобокий профиль со стенками 5,5 и 2,8. Просто был под руками. Он обречен был рано или поздно лопнуть по выходу радиуса на тонкую стенку. Процесс этот растянут по времени и не опасен, но требует контроля. Поэтому как только появилась возможность использовать специальный фиттинговый уголок с толщиной стенок, 6 мм - он тут же был использован и на креплении киля, и на рессоре. Сломать его невозможно. Главное - следить, чтобы гайки с болтов не улетели, как было однажды у киевских пилотов. Рессора ушла от самолета при посадке, но все обошлось.
Ну и окончательное лицо на рынке Бекас получил лишь со 100-сильным Ротаксом. 50-сильные версии исчезли, 64-х - стали экзотикой. Даже от вполне успешно работающих 80-сильных народ кривится, и лишь 100 сил - неизменно очередь. Хорошо хоть на статиспытаниях от греха был сразу заложен вес СУ в 100 кг - кое-какой резерв еще есть.
Счет в эксплуатации идет уже на многие тысячи часов, накапливается бесценная информация о практическом ресурсе, критические места подправляются. Но конечно, при эксплуатации желательно иметь дело с теми, у кого эта информация собирается, и кто принимает решения об изменениях и доработках, а не оставаться одному со своими проблемами.
Удачи вам!

 

[asap]

А сайлентблоки сами изготавливали или использовали готовые изделия?

Вначале сделали прессформу и отливали из резины. В дальнейшем нарезали из резинового армированного шланга 19х8 - это изделие оказалось более долговечным.

Вот вы бы чертежи первоначальные узла выложили бы. Может кто-нибудь решится на "тюнинг".
Думается, что с ходовой любого приличного джипа сайлентблоки взять и были бы они вечными.

 

[asap]

Носовая стойка в это же время вернула себе эксплуатационную деформацию и нашла наконец способ борьбы с шимми без многодетальных и ненадежных механизмов

А вот пожалйста поподробней - за счет чего избавились от шимми? Носовая стойка змечательная, спору нет, но вот на 100% от шимми вы не избавились. Регулярно его кто нибудь ловит.

Поэтому как только появилась возможность использовать специальный фитинговый уголок с толщиной стенок, 6 мм - он тут же был использован и на креплении киля, и на рессоре.

а в чем особеность этого уголка?

 

[KAA]

Ну и окончательное лицо на рынке Бекас получил лишь со 100-сильным Ротаксом. 50-сильные версии исчезли, 64-х - стали экзотикой.

А ведь Х-32 вовсе без кабины и с 50-65 сильными движками могли бы стать интересными недорогими прогулочными СЛА!? 😉
А то ведь,судя по форуму, обнаружилось много любителей "ветра в харю"! 😀

 

[asap]

Ну и окончательное лицо на рынке Бекас получил лишь со 100-сильным Ротаксом. 50-сильные версии исчезли, 64-х - стали экзотикой.

А ведь Х-32 вовсе без кабины и с 50-65 сильными движками могли бы стать интересными недорогими прогулочными СЛА!? 😉
А то ведь,судя по форуму, обнаружилось много любителей "ветра в харю"! 😀

Я бы проголосовал за узкую металлическую кабину. Со 100 сильным или 120 сильным дижком. И большую форточку для ветру в харю.

PS. Сейчас большинство новых МДП со 100  сильными движками. А Бекас это САМОЛЕТ. И очень хороший самолет, с большой буквы, смею заверить.

 

[Рябиков]

А ведь Х-32 вовсе без кабины и с 50-65 сильными движками могли бы стать интересными недорогими прогулочными СЛА!?
А то ведь,судя по форуму, обнаружилось много любителей "ветра в харю"! 

Первый вариант таким и был - носовой обтекатель и стекло. С Бурашкой вдвоем скороподъемность была 2,5 метра. Пустой весил всего 215 кг.  :~)

 

[Байкал]

А ведь Х-32 вовсе без кабины и с 50-65 сильными движками могли бы стать интересными недорогими прогулочными СЛА!?
А то ведь,судя по форуму, обнаружилось много любителей "ветра в харю"! 

Первый вариант таким и был - носовой обтекатель и стекло. С Бурашкой вдвоем скороподъемность была 2,5 метра. Пустой весил всего 215 кг.  :~)

  Интересно. А фотографий не сохранилось? Мысль КАА считаю вполне перспективной. 😉

 

[MadMax]

Прародитель  😉

 

[Байкал]

Прародитель

  Cпасибо Макс, только это видимо не совсем то о чём говорил Сергей, нет обтекателя, лобового стекла и Т-образного оперения.

 

[MadMax]

Это ХАИ-48. Ходят легенды, что с него все и началось. Но утверждать ничего не буду  😉 (извиняюсь за захламление профильной ветки, ежели чего удалю)

 

[Н.Крикуненко]

Это ХАИ-48. Ходят легенды, что с него все и началось

" Ты помнишь как все начиналось
Все было впервые и вновь
Как строились ... "
Сергей Николаевич не томи, поведай историю ...

 

[таксист]

Подскажите , с чего подходят тормозные шланги. Что то не могу найти подобия , поменять надо.

 

[Рябиков]

Подскажите , с чего подходят тормозные шланги. Что то не могу найти подобия , поменять надо.

Раньше были от классики (ВАЗ) к заднему мосту. Как сейчас - не знаю.

 

[meglin1]

Это же очевидно - какой авто у главного ;D

 

[meglin1]

А вот и прототип - правда, уже в доспехах первых бекасов. Машина жива и успешно эксплуатируется.

 

[meglin1]

Прародитель

  Cпасибо Макс, только это видимо не совсем то о чём говорил Сергей, нет обтекателя, лобового стекла и Т-образного оперения.

Так они появлялись постепенно, вслед за появлением их на Бекасе. Вначале получалась почему-то исключительно шаттловская морда - наверное из-за схожих плоских граней внизу и по бокам. А на оперении рос только киль🙂.

 

[meglin1]

Носовая стойка в это же время вернула себе эксплуатационную деформацию и нашла наконец способ борьбы с шимми без многодетальных и ненадежных механизмов

А вот пожалйста поподробней - за счет чего избавились от шимми? Носовая стойка змечательная, спору нет, но вот на 100% от шимми вы не избавились. Регулярно его кто нибудь ловит.

Стойка доводилась долго и муторно. Целый год нащупывались соотношения размеров фрикционной шайбы, придумывались механизмы стопорения в полете при отжатии и пр. В конце концов шайба уменьшилась до конструктивного минимума, а все устройства, зубья и пр выкинуты к чертям. Затяжка гайкой оказалась вполне достойным решением, чтобы увести скорость шимми за эксплуатационную зону. Затяжка такова, что усилие страгивание колеса вбок - 3-5 кг. Разболтается - подтянете до нормируемого усилия. Все. Эти величины проверены сотнями испытаний. При этом на скольжениях колесо флюгирует вдоль потока - специально проверял.

Поэтому как только появилась возможность использовать специальный фитинговый уголок с толщиной стенок, 6 мм - он тут же был использован и на креплении киля, и на рессоре.

а в чем особеность этого уголка?

Он в 2,5 раза мощнее, и нет такого перепада жесткости, как на том. И еще он элегантно клином сходит почти на нет к краю - до 2 мм.