@казак.
1. Малое удлинение 0,5 и <. Отражение должно быть, а реального эффекта -- НЕТ.
2. Перевернутый треугольник даст эффект ТОЛЬКО при форме крыла спереди, замыкающей пространство сзади-сбоку, что еще раз доказывает несостоятельность "импульсной теории".
3. Физическая суть ПРИРОДЫ вязкости нисколько не помогает в обретении (увеличении) ПС.
4. Когда, наконец, Вы признаетесь СЕБЕ в том, что Вы понимаете под импульсами давления на макроуровне, но так, чтобы не мешать в кучу котлеты с мухами и не передергивать при удобном (скорее НЕудобном).случае. Меня Вы пока убедить не смогли, что все импульсы (элементарные молекул, но Вами называемые, когда удобно, -- импульсами давления) не более, чем САМО давление, которое отражаться по природе своей не способно. Ваша же "логика" строится лишь на словесной какофонии рядом стоящих слов, типа:
1. Если давление -- это макропредставление импульсов (кстати, на самом деле количеств движения, которые передаются импульсами при условных соударениях) отдельных молекул, то и давление должно обладать импульсом (количеством движения);
2. Если молекула способна "отскакивать", то и давление (называемое Вами импульсом давления) способно отражаться;
3. Если у количества движения (импульса) есть вектор, давайте тем же самым наделим и давление (а чтоб народ не сильно буйствовал, назовем его ИМПУЛЬСОМ давления);
4. Тем, кто проявит интерес разобраться, что такое импульс давления на макроуровне, скажем, что они и их теории не объясняют (не правильно, не так, как Вам угодно) экранного эффекта, поэтому, (очевидно) они чего-то не понимают (главной сути природы среды и возникновения АС);
5. А если приставучий и вредный PFelix будет пытаться выяснить, что не местное ли это уплотнение, распространяемое как волна, мы ему предложим несколько несвязных аргументов, вроде:
а) Ну вот, видишь, аэродинамика для воздуха -- среды упругой, а ты тут -- со своей жидкостью, да еще идеальной (это, если придется согласиться, что местное уплотнение, а если, будет задавать вопросы про нестационарность, то);
б) Обращенное движение неправильно моделирует картину и природу возникновения ПС, особенно в экране;
в) Воздух состоит из молекул (ведь как взаимодействуют молекулы, никто авторитетно заявить не сможет, ну это на случай, когда он (т.е. PFelix) все-таки попытается Вам разложить все по полочкам и в необращенном движении, а давление не должно распространяться равномерно и повсеместно, тогда придется все снова свести к импульсам молекул, а чтоб с потоком это не мешали и не отобрали авторство в гениальной теории).
г) Молекулы передавая "импульс" имеют "генеральное" его направление, поэтому ни с просто давлением, ни тем более потоком его путать не стоит.
Вариант "в" так же хорош, когда удобно одновременно не признавать "импульс давления" как местное уплотнение и нельзя не согласиться с версией о скорости распространения давления со скоростью звука -- много большей полетной и вдвойне -- скорости приближения нижней поверхности крыла к отдельной точки на экране.
