Если 20 сил разделить на два винта по 1,3м то тяга будет по 39 кгс.
50 кгс? Значит не давал 20 сил.
Аэродинамика
50 кгс? Значит не давал 20 сил.
=20 HP staryj ZENOAH G25-B, 23 HP =novyj
F= m * (a1 +a2)
(соосные винты с дифференциальным приводом)...
два раздельных винта=два раза меньше нагрузка на площадь...
Кл=Тяга /Мощность * корень из( Тяга/ Площадь винта/винтов)
При равном размахе, на одинаковой скорости и при одинаковой массе - да, не зависит. Ксатаи, у американцев в руководствах по проектированию используется величина "удельной нагрузки на размах".
-наверно заметили,что сороки садятся более элегантно,чем галки
=для потери скорости посадки не нужно им махать крыльями !
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Не обязательно. Cxi зависит и от формы крыла в плане, поэтому Xi может отличаться даже у самолётов с одинаковыми масссами, площадями, размахами, и при равных скоростях!
😉
Рябиков
Изобретаем решительно все!
Не совсем так. Есть такая поправочка "дельта".
Вложения
Fa-Fa
trianon137@gmail.com
Народ зачем мусолить понятное дело у разных крыльев разное эфф.удлинение, законцовки там и тп, плюс-минус проценты, но по существу все верно.
Коэфф.отвала поляры зажат между 1/(pi*lam_eff) и 1/(dCya/da), подбором срединной поверхности на каждом угле стараются максимально реализовать подсасывающюю силу-эфф.удлинение отклонением механизации передней и задней кромок для крыльев с тонкими профилями и тп. Для крыльев с толстыми профилями, те для наших самоделок, отва поляры через эфф.удлинение. Но это углублятся, а так в общем виде инд.сопротивление зависит от нагрузки на размах, точнее от её квадрата.
Коэфф.отвала поляры зажат между 1/(pi*lam_eff) и 1/(dCya/da), подбором срединной поверхности на каждом угле стараются максимально реализовать подсасывающюю силу-эфф.удлинение отклонением механизации передней и задней кромок для крыльев с тонкими профилями и тп. Для крыльев с толстыми профилями, те для наших самоделок, отва поляры через эфф.удлинение. Но это углублятся, а так в общем виде инд.сопротивление зависит от нагрузки на размах, точнее от её квадрата.
Aleksfomik
ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
Есть достоверные доказательства?
Так-то, словами рассказывать можно что угодно, на словах можно даже с двигателя 5 л.с., установленного на самолёте весом 850 кг, получить тягу 258 кг и летать на этой тяге со скоростью 654 км/ч.
Кл=Тяга /Мощность * корень из( Тяга/ Площадь винта/винтов)
=2,33*17=40 =оочень большой Коэф.Летучести !
-спросите у розработчика...они делают для себя и просто так,для радости,какой им смысл проманывать?
=есть ещё резерв=нужно ликвидировать щель на концах лопастей и добавить противофазный вентилятор.
я только передаю то,что пишут на Его странице и по почте.
Aleksfomik
ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
Ну понятно. Значит разработчик предлагает верить нАслово.
-Он должен к Вам приехать с аппаратурой и при Вас померить?
ЗЫ=тут наш Институтский Профессор сделал по заказу подобный привод на Р.503=чтобы оторваться,нужен был склон,а вибрации
сулили быстрое саморозрушение !
Aleksfomik
ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
Я бы на их месте, наверное, не стал бы так скромничать и вместо 70 кг написал бы, как минимум, 105 кгс.
Всё равно же я ничего никому доказывать же не обязан.
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
🙂
Так это специально выведенная селекционерами твердотельная корова!
Ну, ежели его закрыть обтекателем выполненным с правильно спрофилированным поджатием 😉,
то несомненно радикально увеличатся надои, а также облегчится выход на гиперзвук.
Так это специально выведенная селекционерами твердотельная корова!
Ну, ежели его закрыть обтекателем выполненным с правильно спрофилированным поджатием 😉,
то несомненно радикально увеличатся надои, а также облегчится выход на гиперзвук.
Вложения
Парни, помогите разобраться с вопросом!
В книге Чумака Кривокрысенко "Расчёт, проектирование и постройка сверхлёгких самолётов" на стр. 25 есть формула для расчёта коэффициента момента элеронов
mx=(S.эл.э aэл/Sl)(lэл/l)( bэл/b)^1/2 с иллюстрацией и пояснениями.
Так вот то ли я туплю, то ли пояснения не совсем прямые:
S.эл.э - эффективная площадь элерона - площадь крыла, расположенная ВПЕРЕДИ элерона. А на рисунке заштрихована область вместе с элероном. Какую площадь правильно брать? Ту, которая, как написано, перед элероном, или, как заштриховано, вместе с ним? И брать одного или двух?
aэл - расстояние между центрами "тяжести" эффективных площадей элерона. Прям вот так всё это расстояние и брать? Потому как, считая момент, вроде логичней было бы брать плечо элерона, то есть расстояние от центра симметрии до его центра. Ошибаюсь?
lэл - размах элерона. А не двух элеронов нужно? Потому как сравнивается он вроде с полным размахом крыла. Или l - это размах одной его консоли?
Короче, как то непонятно нелогично это всё на мой дилетантский взгляд. Порывшись в других подобных книжках, и просто в тырнете с запросом "расчёт коэффициента момента элеронов" внятного ответа не нашел. Помогите разобраться с этим вопросом!
В книге Чумака Кривокрысенко "Расчёт, проектирование и постройка сверхлёгких самолётов" на стр. 25 есть формула для расчёта коэффициента момента элеронов
mx=(S.эл.э aэл/Sl)(lэл/l)( bэл/b)^1/2 с иллюстрацией и пояснениями.
Так вот то ли я туплю, то ли пояснения не совсем прямые:
S.эл.э - эффективная площадь элерона - площадь крыла, расположенная ВПЕРЕДИ элерона. А на рисунке заштрихована область вместе с элероном. Какую площадь правильно брать? Ту, которая, как написано, перед элероном, или, как заштриховано, вместе с ним? И брать одного или двух?
aэл - расстояние между центрами "тяжести" эффективных площадей элерона. Прям вот так всё это расстояние и брать? Потому как, считая момент, вроде логичней было бы брать плечо элерона, то есть расстояние от центра симметрии до его центра. Ошибаюсь?
lэл - размах элерона. А не двух элеронов нужно? Потому как сравнивается он вроде с полным размахом крыла. Или l - это размах одной его консоли?
Короче, как то непонятно нелогично это всё на мой дилетантский взгляд. Порывшись в других подобных книжках, и просто в тырнете с запросом "расчёт коэффициента момента элеронов" внятного ответа не нашел. Помогите разобраться с этим вопросом!
Вячеслав Атнагулов
Я учусь...
- Откуда
- Нижнекамск
Площадь крыла обслуживаемая элеронами. Вместе.
Вячеслав Атнагулов
Я учусь...
- Откуда
- Нижнекамск
То, что в вордовском файле из Егера, искал не нашёл, но и этого хватит.
daredevil
хочу летать ночью
- Откуда
- Belarus, Minsk
Я новичок. Вот здесь вычитал:
Испытания показали, что иней на передней кромке и верхней поверхности с толщиной и шероховатостью, как у средней или грубой наждачной бумаги, крыла может уменьшить подъёмную силу до 30% (увеличить скорость сваливания от 10% до 15%) и увеличить лобовое сопротивление до 40%.
Это наводит на очень печальные для самодельщика мысли о контроле качества поверхности и материалах для обшивки.
Есть ли у кого-нибудь данные или соображения, как изменится Cy/Cx, если "обшить наждачкой" крыло неламинарного профиля, отн. толщиной 15-18%, хордой около метра, удлинением порядка 8, эксплуатируемое в условиях: 150 км/ч, угол атаки 5 градусов?
PS Я правильно понимаю, что Ncrit 5 в базе данных airfoiltools - это всё-таки гораздо чище, чем нечто с фактурой брезента?
Испытания показали, что иней на передней кромке и верхней поверхности с толщиной и шероховатостью, как у средней или грубой наждачной бумаги, крыла может уменьшить подъёмную силу до 30% (увеличить скорость сваливания от 10% до 15%) и увеличить лобовое сопротивление до 40%.
Это наводит на очень печальные для самодельщика мысли о контроле качества поверхности и материалах для обшивки.
Есть ли у кого-нибудь данные или соображения, как изменится Cy/Cx, если "обшить наждачкой" крыло неламинарного профиля, отн. толщиной 15-18%, хордой около метра, удлинением порядка 8, эксплуатируемое в условиях: 150 км/ч, угол атаки 5 градусов?
PS Я правильно понимаю, что Ncrit 5 в базе данных airfoiltools - это всё-таки гораздо чище, чем нечто с фактурой брезента?
Последнее редактирование: