Автожир на поплавках

несколько вариантов

-один из них
=надувно-откачиваемый=палуба и один бок жёстие,
второй бок мягкий\как в мехах\...

после откачки почти исчезают из виду!

=[ch1079][ch1072][ch1086][ch1076][ch1085][ch1086] [ch1094][ch1077][ch1085][ch1090][ch1088] [ch1090][ch1103][ch1078][ch1077][ch1089][ch1090][ch1080] [ch1087][ch1086][ch1076][ch1085][ch1080][ch1084][ch1072][ch1077][ch1090][ch1089][ch1103] [ch1074][ch1074][ch1077][ch1088][ch1093].

[ch1086][ch1073][ch1088][ch1072][ch1090][ch1080][ch1084][ch1099][ch1081] [ch1085][ch1072][ch1089][ch1086][ch1089]=[ch1085][ch1077][ch1073][ch1086][ch1083][ch1100][ch1096][ch1072][ch1103] [ch1087][ch1088][ch1086][ch1073][ch1083][ch1077][ch1084][ch1084][ch1072].
 
=заодно центр тяжести поднимается вверх.

обратимый насос=небольшая проблемма. 
Поднимается, но значительно меньше ,чем нужно. Но при перевороте поплавка это будет его минусом. Чем выше поплавок,тем короче рычаги , проще механизм.
 
-не понял,какие рычаги?
Чем ниже поплавок, тем выше его нужно поднимать до уровня совмещения его массы с вектором тяги маршевого винта. А так как АЖ изначально был сбалансирован, то центр масс поплавка практически совпадет  с осью вращения МарВинта. Соответственно плоский поплавок нужно поднимать выше. И еще, не создаст ли плоский поплавок при необходимом обеме подъемной силы в полете, достаточной для разгрузки ротора, что весьма опасно.
 
Владимир, с удовлетворением констатирую: чем дальше от начала ветки, тем разумнее слова. Развивая мысль henryk`а о складывающихся поплавках, могу предложить следующее: представьте, что мы один большой поплавок разрезали вдоль и получили два полукорпуса, у каждого из которых палубная и вертикальная части плоские и соединены шарнирами. Та часть, что представляет собой собственно обводы, выполнена из PVC. Её и предлагает надувать henryk. А если шарниры снабдить пружинами, которые будут стараться сплющивать конструкцию, то остается её только надувать. Причем, существует два варианта плоского состояния:
    1. Палуба прижимается к вертикальной стенке, при этом положение поплавка не изменяется.
    2. Вертикальная стенка прижимается к палубе. В этом случае конструкция приподнимается вверх и обнажаются колеса шасси.
    Пока всё на уровне идеи.
 
если шарниры снабдить пружинами, которые будут стараться сплющивать конструкцию, то остается её только надувать.

-horoshyj variant,
pruzyny mogut byt liegtshe obratimogo nasosa+
akkumuliator.

pravda,sila szymanija atmosfiernym vozduhom \100 kg na kvadratnyj diecimietr/ bolshe ciem ot pruzyn razumnogo razmiera...
 
-не понял,какие рычаги?
Чем ниже поплавок, тем выше его нужно поднимать до уровня совмещения его массы с вектором тяги маршевого винта. А так как АЖ изначально был сбалансирован, то центр масс поплавка практически совпадет  с осью вращения МарВинта. Соответственно плоский поплавок нужно поднимать выше. И еще, не создаст ли плоский поплавок при необходимом обеме подъемной силы в полете, достаточной для разгрузки ротора, что весьма опасно.

=konietshno,pro aerodinamitheskie effiekty zabyvat nie nado!
 
Но это только в том случае, если буде принято решение сдувать поплавки вместо их подъёма.
 
Но это только в том случае, если буде принято решение сдувать поплавки вместо их подъёма.
надуваемые поплавки эффективны только с точки зрения аэродинамики. Их массу,висящую значительно ниже вектора тяги никуда не дените. Либо их надувать полутораметровым диаметром(либо иной формы не принципиально, либо поднимать совмещая с вектором тяги. А это 1/2 диаметра маршевого винта + необходимый зазор между винтом и водой + заглубление поплавка в воду.
:IMHO
 
. Их массу,висящую значительно ниже вектора тяги никуда не дените.

-при складывании\нпр.откачиванием\ центр массы поплавка поднимается примерно на половину его высоты=и на этом спасибо,если сравнить с неподвижным...

если нам нужно поднять его выше=поворачиваем сплюснутый поплавок туда,где нам удобно\на соотв.угол и свободное место\.про уменьшение лобового сопротивления не вспомню\.
 
Имею мнение! Многие автожиры с центром тяжести низким по сравнению с направлением толкающего винта не плохо летают. Спрашивается в чем тут дело?
Обратите внимание, что ротор автожира это копия крыла самолета, а, следовательно, автожир тот же самолет с крылом, только вращающемся! Но на самолете двигатель устанавливают и на самом крыле (выше центра тяжести) и никакого кувырка!
Теперь подумаем, а почему же кувырок? Может дело в конструкции ротора и все???? Испытание роторов РУСА и полеты Вадима Александрова приводят к этой мысли, но я не настаиваю пока на правильности экспериментов, надо думать!
 
Имею мнение! Многие автожиры с центром тяжести низким по сравнению с направлением толкающего винта не плохо летают. Спрашивается в чем тут дело?
Может и вправду ничего не поднимать. Пусть остаются поплавки на месте, при условии что на АЖ установлен эффективный горизонтальный стабилизатор, препятствующий в том числе и силовому кувырку. Летают ведь "неправильные" автожиры. И на видео показаны хорошо летающие АЖ с просто прикручиными вместо колес поплавками. Другой вопрос а Амфибийностью(универсальностью). Возникает необходимость в небольшом подъеме поплавков либо колесного шасси. Ну раз не хочется вносить изменений в уже готовое колесное шасси, значит немного приподнимать поплавок, или уменьшать высоту поплавка, как предлал Henryk, путем откачки воздуха.
Я надеюсь путем конструктивного диалога, общими усилиями найдем оптимальную конструкцию по истине "Народного" поплавка.  :~)
 
А ни кто и не говорит что они плохо летают, просто либо " блинчиком и потихоньку(по сравнению с другими АЖ), либо НЕДОЛГО и зачастую ПЕЧАЛЬНО.
 
Имею мнение! Многие автожиры с центром тяжести низким по сравнению с направлением толкающего винта не плохо летают. Спрашивается в чем тут дело?
Обратите внимание, что ротор автожира это копия крыла самолета, а, следовательно, автожир тот же самолет с крылом, только вращающемся! Но на самолете двигатель устанавливают и на самом крыле (выше центра тяжести) и никакого кувырка!
Теперь подумаем, а почему же кувырок? Может дело в конструкции ротора и все???? Испытание роторов РУСА и полеты Вадима Александрова приводят к этой мысли, но я не настаиваю пока на правильности экспериментов, надо думать!
Всеволод, а ни кто и не говорит, что "Рафы" и многие другие из тех, что имеют довольно значительный аффсет,
летают плохо.
Летают они нормально, как и все остальные.
И летать они будут гарантированно безопасно (в отношении "кувырка"), но только не на околоминимальной скорости.
На околоминимальной скорости "не правильный автожир" не спасёт даже жутко распростёртый стабилизатор.
И даже с отрицательнейшим углом его установки.

Требования, необходимые для выполнения фигуры "Силовой Кувырок вперёд":

-- наличие значительного аффсета (основное условие);

-- установившаяся околоминимальная скорость горизонтального моторного полёта
      (пробовать необходимо, начиная со скорости моторного горполёта, равной допустим 35 км/час.
        Дальше можно постепенно снижать это значение, увеличивая при этом режим работы ДВС
        для удержания автожира на заданной высоте полёта);


--  режим работы ДВС не меньше 65 % от его максимальной мощности.

Выполнив все три пункта требований для выполнения фигуры высшего пилотажа "Сальто вперёд"
пилот должен,
либо ждать милости Господа, который ниспошлёт более менее значительный нисходящий поток воздмасс,
либо (не дождавшись милости Господней) пилот сам должен спровоцировать значительную разгрузку своего ротора.

Сделать это можно следующим образом:
- резко перевести РУ от себя (по возможности до её переднего упора)
   Не снижая при этом режим работы бортового ДВС,
   а для лучшего эффекта (во время отдачи РУ от себя) ДВС перевести на взлётный режим.


Да, и чуть не забыл.

Не маловажную роль для благополучного выполнения фигуры "Сальто вперёд" могут сыграть меры, принятые для обеспечения как можно более низкого расположения фокуса аэродинамического лобового сопротивления всего аппарата в целом.
Как вариант, можно рассмотреть не убираемые в полёте очень объёмные поплавки.
Хотя, теже поплавки (из-за серьёзного разнесения масс) могут значительно замедлить время выполнения полного оборота при выполнении требуемой фигуры и тем самым подпортить общее впечатление у арбитров об выполняемой фигуре
и, в итоге, снизить общую оценку за весь комплекс выполненных фигур высшего пилотажа.

В общем, пилоту для начала тренировок по выполнению энергичных фигур высшего пилотажа на автожире , протекающих в ооочень короткий промежуток времени ( 0,5...1 секунды = могут потянуть на оценку жури "пять баллов")
очень основательно подготовиться.

Первые три пункта (скорость горполёта, максимальный режим ДВС, интенсивная разгрузка ротора) ...... обязательные условия;
Четвёртый (неубераемые поплавки) ...................................................................желательно, но не обязательно.


Теперь то, что касается самолётов.

Всеволод, я надеюсь Вы помните?
Пыл такой самолётик, назывался  по моему «ЭЛЬФ»
Почему у него возникли проблемы, не помните?

                   P.S.  "Я никогда на автожирах не летал, ни одного автожира не построил, и всё,
                                  написанное выше является не более, чем моими размышлениями".
 
@ slavka33.150

Давайте договоримся: к вашим опусам на темы практических полетов или практических конструкций вы будете большими буквами внизу добавлять текст: "я никогда на автожирах не летал, ни одного автожира не построил, и все, написанное выше является не более, чем моими размышлениями".

Иначе подобные тексты будут удаляться без предупреждения, поскольку бреда в них на порядок больше, чем смысла.

А вообще ваши фиоритуры по вопросам безопасности полетов, как бы это помягче, неуместны.
 
А ни кто и не говорит что они плохо летают, просто либо " блинчиком и потихоньку(по сравнению с другими АЖ), либо НЕДОЛГО и зачастую ПЕЧАЛЬНО. 
Приведите хоть один пример недолгого и зачастую печального  полета АЖ с поплавками. Нужно опираться на факты. Если Вас не затруднит,покажите их. Посмотреть, почитать, проанализировать летное проишествие. А так все на словах, и не более того.
:IMHO
P.S. для АВМ из солидарности к slavka33.150 и RUS

"Я пока на автожирах не летал  и всё написанное мной выше является не более чем моими размышлениями".
 
из солидарности 

И это правильно (серьезно).

хоть один пример недолгого и зачастую печального полета АЖ с поплавками. 

У меня их есть, и не один, и не два. Начиная с относительно веселых http://twistairclub.narod.ru/ussr/as2e.htm
и до печальных.
 
На околоминимальной скорости "не правильный автожир" не спасёт даже жутко распростёртый стабилизатор.И даже с отрицательнейшим углом его установки.
АГАААааа!!!
Slavka на хвост решил наступить!
Ну это уж сильно утрированый примерчик!
И вобще - кто сказал,что автожир с ВВТ и "правилиным" стабилизатором , это "не правильный автожир" ?
ВТЦЛ сам по себе "правильность" не обеспечивает.
Главное,что-бы этот ВВТ был не черезмерным!
А поплавки этому сильно не способствуют...
А на счёт: я там где-то не летал и чего-то не построил (пока),так это все и так знают.
Чтож теперь всё время всем так подписываться?
    В жизни всякое может быть.
Может наш прозорливый допытчивый весельчак Slavka,не чем не заметный (пока) в плане постройки чегонибудь,сидит в тихушку чертит,считает,познаёт.
А потом кАААк построит чегО-то,типа прыгающего автожира с подкруткой ротора в полете за щёт взрывов метана образованого пилотом от усердия резкого дёргания ручки регулировки шага,что Эрни свои чертежи нервно скурит и побежит с Картером сотрудничество заключать!
 
Назад
Вверх