Беседы о теории машущего полёта.

[izrail11]

argentavis
Вообщето я не пропустил (за более трех лет) ни одного сообщения. И прежде чем написать проверил не обсуждалась ли похожая схемма,и после этого озвучил свои мысли.
Насчет конструкции Велко, я знаком с ней,и нарочито спросил о "это вид с переди" чтоб подчеркнуть некое не соответствия с моим предложением.
И к Вашему проекту у меня есть вопросы если позволите?
Хотелось бы увидить обратную сторону подвеса пилота(крепление лонжеронов)
И вопрос о оперении;из какого матерьяла собираетесь изготавливать и каким образом крепить к лонжерону? помица вы озвучили о транспортной ленте,но нечего подробного.
С уважением. Спасибо зарание если ответите!

 

[argentavis]

Хотелось бы увидить обратную сторону подвеса пилота(крепление лонжеронов)
И вопрос о оперении;из какого матерьяла собираетесь изготавливать и каким образом крепить к лонжерону? помица вы озвучили о транспортной ленте,но нечего подробного.

Фотографировать пока не буду. Когда сделаю набор вилок крепления перьев и соберу вееры, выложу фотки. Скорее всего на параллельной ветке. В корне вилок, роль шарниров отрезки трёхслойной транспортёрной ленты с капроновым кордом сечением 4х22 мм. Перья тоже описывать технологию не буду, чтобы не разводить здесь бессмысленные дискуссии. Потому что технология уже проверена и работает, а болтологии здесь и так  хватает.  Лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать, сделаю фотки и всё станет ясно.

 

[izrail11]

Argentavis

Я правильно понял-что вы планируете пропустить два лонжнрона по периметру пера?а на какую длину?
И не могли бы Вы поделится,каким образом собираетесь крепить ленту к лонжерону крыла и вилки к ленте?

 

[argentavis]

Я правильно понял-что вы планируете пропустить два лонжнрона по периметру пера?а на какую длину?

Нет, не правильно. Возьмите птичье перо и посмотрите конструкцию. У меня будет аналогично. На лонжероне будут закреплены нервюры в виде клиновидных хлыстиков, как иголки на ёлке, концы которых будут определять контур пера. Потом это будет обклеиваться плёнкой.
Лента будет вклёпываться в сплющеные трубки вилок, а на лонжерон приматываться капроновыми нитками с клеем. Как кольца на удочке. Таким же образом будут крепиться и нервюры на лонжеронах перьев.

 

[KV1237542]

Шеховцова

А у Вас есть...? Можете дать ссылку и ли прислать?, конкретно этого не читал.

 

[slavka33bis]

Просто махать можно и обычными самолётными консолями крыла.

Я даже больше скажу.

Махать и полететь можно даже на крыльях, изготовленных из простой абсолютно плоской фанеры.

Главное, обеспечить этим крыльям требуемую прочность

и подвести к ним (с учётом увеличившегося веса и хренового аэродинамического качества крыльев) потребную мощность.

 

[slavka33bis]

Однорежимный орнитоптер с фанерными крыльями построить можно уже сегодня.

И летать он будет как миленький.

Но однорежимный аппарат будет опасен для пилота.

Так как, он легко сможет как обычный самолет свалиться и на крыло и попасть в штопор.

Это опасно.

 

[slav]

Однорежимный орнитоптер с фанерными крыльями построить можно уже сегодня

  Может лучше пластик типа - ПЭТ  ??!

 

[slavka33bis]

Однорежимный орнитоптер с фанерными крыльями построить можно уже сегодня

  Может лучше пластик типа - ПЭТ  ??!

Конечно же может
и пластик.
Вобщем, любой листообразный абсолютно плоский материал.
Ли ж бы он был в достаточной степени жестким и прочным.

 

[DesertEagle]

В перспективе, мы могли бы летать с птичьими показателями в 10 Вт/кг, то есть примерно 800 Вт для пилота 70 кг. Это же потрясающе! Легкие дешевые моторы, совсем немного аккумуляторов или крохотная бутылочка бензина в кармане. Да там и до мускулолета недалеко. Есть ведь к чему стремиться! Но для этого надо адекватно понимать и применять законы физики, а не надеяться на чудесные вихри или на изобретение конструкции, которая нарушает закон сохранения энергии.

Если появляется идея, которая на первый взгляд должна работать, но противоречит физике, то надо просто разобраться что с ней не так (не с физикой, а с конструкцией)). Это пойдет только на пользу, увеличит понимание.

 

[lav]

Шеховцова

А у Вас есть...? Можете дать ссылку и ли прислать?, конкретно этого не читал.

Так , вроде, ВЫ же и давали ссылку на одну из его работ на эту тему...вторая легко находится в Яндексе.

 

[KV1237542]

Так , вроде, ВЫ же и давали ссылку на одну из его работ на эту тему...вторая легко находится в Яндексе. 

Точно, 1 есть, а я на автора и не посмотрел врезалось в память название статьи и все.

В яндексе выскакивает та что есть (Инерционно- циркуляционный принцип...), а 2-я как называется?

А такая интересует Вас?

 

[KV1237542]

В общем-то, все сводится к тому какие исполнительные механизмы использовать. С давлением в 10 атм удобны тоненькие промышленные шланги и имеющиеся регуляторы как на видео выше. При 2-3 атм легче сделать самодельный компрессор и можно использовать самодельные пневмомышцы. мышцы могут прекрасно работать и при 0.3-0.5 атм, но объемы перекачиваемого газа увеличиваются... Считать что выгоднее замучаешься. Да и неважно это, можно просто пробовать любой вариант, который может более менее сработать. Пока хорошо бы найти ссылки с описаниями и ценами существующих регуляторов расхода, коннекторов, шлангов и т.д.. 

В общем Вы более-менее въехали: считаю оптимум для пневмомышц Ризб 2-3 атм, для пневмоцилиндров можно и 5-6 температура побольше. Ресивер выдержит и материалы продаются силиконовая резина, ткань с пропиткой не космические чай. Ризб 0,5-1 атм маловато. 2 атм минимум можно смело брать.


Изолировать слишком сильно не придется теплоотдача через резину/ткань при такой плотности газа и разности температур не высока сравнительно. Гигантский ресивер не нужен воздух надолго в нем не будет задерживаться.

 

[KV1237542]

Но в тех реальных промышленных компрессорах он и прилично остывать через стенки цилиндра успевает (иначе на них не было бы ребер охлаждения, сравнимых с ребрами ДВС)

Ребра для охлаждения компрессора скорее помогают (там и потери на трение и тд. если снизить давление в ресивере до 3-6 атм ребра можно спилить я уверен, бессмазочное уплотнение будет надежно работать: прикинтье сами в во всех расчетах ДВС сжатие принимается адиабатным несмотря на охлаждение водой цилиндра.

 

[KV1237542]

Вы все говорите абсолютно правильно. Как общее направление. Но разговор уже давно перешел к численным значениям. Насколько именно пульсирующий эжектор в виде машущих крыльев размахом в 10 м и площадью 15 м2 может быть выгоднее таких же крыльев, работающий по стационарному безсрывному режиму? Результат изучения птиц и теоретические расчеты (в цифрах) вас расстроят.

Чего расстроят? А наш голубь дорогой, ждем с нетерпением других висящих птичек.

Голубь взлетал со скоролдъемностью 2,62 м/с выигрыш где-то на 40% к идеальному пропеллеру.

Чем ниже скорость тем выше положительное виляние на пропульсивный КПД,  максимум вероятно в висении.

Может там выигрыш был бы раза в 3???

Далее, пусть крыло с размахом 8 метров ометает в висении эквивалент  ф6м пропеллер.

Что там для идеального - 5 000 Вт (для тяги 120кг в, тяга на месте) А вдруг выигрыш в ... ну не 3 так 1,5-2 раза удасться реализовать:

Набил на земле насосом ресивер, подлетел над лесом: а там  1800- 400 Вт в гите 🙂, а дальше планируй

Путешествовать можно.

 

[KV1237542]

http://company.unipack.ru/6393/board/86787/
http://www.lpl.by/spare_parts/silicone/
http://compensator.com.ua/p8174158-tkan-pokrytiem-silikonovoj.html

А можно и промазать шпателем термостойким силиконом кевларовую ткань и/или приклеить им же силиконовую резину.

Обычный силикон как худший случай пробовал наносить шпателем на нейлоновый трикотаж, растянув на подложке:

держиться хорошо, хотя делалось на коленке, с более плотной тканью лучше получиться.

 

[_Бывалый_]

Справочник (handbook) для конструкторов махолетов объемом в 180 страниц (далеко не самый объемный).
В нем данные о живых птичках, теория их полета, аэродинамика и механика махолетов, данные по соответствию теории и эксперимента, листинги программ расчетов. И таких справосников, отчетов - десятки. На разных языках (кроме местного).

 

[izrail11]

Николай. Можно и без щелевых заморочек,а просто крылья с амплитудой махов в трех плоскостях (мах вверх-вперед+уменьшающая площадь, и на на махе вниз -назад + с увеличеваемой площадью крыла) и далее по тексту....
Такое можно в Вашей программке вертуально продуть?
Вот бы было здорово посмотреть на результаты!

 

[DesertEagle]

izrail11, в Solidworks (и других аналогичных программах) есть возможность нарисовать такую шарнирную конструкцию, а потом задать силу, с которой тянуть(толкать) за указанный узел. А программа показывает как поведет себя шарнирный механизм и какие нагрузки окажутся в каждой его части.

В вашем случае вы знаете, с какими усилием можете отталкиваться ногами, скажем, 130 кг. А аэродинамические силы можно в первом приближении заменить на вектора сил F=m/2 (m - ваш взлетный вес вместе с пилотом и конструкцией), направленные вверх и расположенные посередине каждого крыла.

Это чтобы не высчитывать вручную длины плеч в сложной системе рычагов и т.д., программа сразу покажет сможете ли вы физически махнуть крылом или нет. 

 

[DesertEagle]

Николай. Можно и без щелевых заморочек,а просто крылья с амплитудой махов в трех плоскостях (мах вверх-вперед+уменьшающая площадь, и на на махе вниз -назад + с увеличеваемой площадью крыла) и далее по тексту....
Такое можно в Вашей программке вертуально продуть?

Можно продувать абсолютно любую траекторию движения и любую форму объекта, главное чтобы объект состоял из твердых частей. То есть гнущуюся мембрану в ней продуть нельзя, но если эту мембрану нарисовать из множества мелких пластинок и каждой из них задать анимацию движению, чтобы со стороны это выглядело как гибкая мембрана, то продуется нормально.

В XFlow CFD (и в большинстве аналогичных программ) сложность в том, что они не могут кушать анимацию напрямую из 3dsmax. Нужно для каждого движущегося подобъекта указывать явно его координаты и углы поворота для каждого момента анимации. В отдельных текстовых файлах.

Ну а в остальном, численный метод конечных элементов учитывает все нестационарные нюансы аэродинамики. Именно после того как я виртуально продул несколько моделей полноразмерных махолетных крыльев, до этого я такие симуляции не встречал в интернете, были только для маленьких размеров. И в них не выявилось никаких нестационарных эффектов (для крейсерской скорости полета и нашего масштаба! важное уточнение!). Результаты оказались очень близки к расчету по стационарной аэродинамики, для меня этот вопрос стал окончательно закрыт. До этого я еще надеялся, что сказки махолетчиков про вихри имеют под собой какую-то основу. Но оказалось что нет, не имеют. Масштабный фактор повлиял так, как и ожидалось.

http://www.youtube.com/watch?v=K5W1TBk4nH8
http://www.youtube.com/watch?v=TSmhJiwPXDY

В видео значения мощности в два раза меньше, чем на самом деле. Я забыл умножить на два крыла, а переделывать видеоролики уже было лень. Поэтому написал об этом в комментарии к ним.