БПС. Установка, применение, аварии, катастрофы.

Разрушение нижних тросов в коушах!
 

Вложения

  • Obryv_nizhnih_trosov.JPG
    Obryv_nizhnih_trosov.JPG
    37,8 КБ · Просмотры: 131
Хочу добавить к сказанному.
Трос порвался по прядям не равномерно т.е. нагрузку воспринял не весь трос ( его сечение) а поочередно его пряди. Эта нагрузка возникла даже не при раскрытии парашюта. Парашют отделился от конструкции без наполнения купола. Тросик попробуем дернуть на разрыв тогда напишем результаты.
Винт следов наматывания фала или троса не имеет.
Насчет крепления спасситемы. Даже если трос выдержал, крепление за верх моторамы трубочки д16-20мм титан стенки 1мм. И это по моему мнению не все. Пилот, пассажир, двигатель, конструкции каркаса это отдельные части системы и каждая имеет свою массу. Если я креплю спасситему к двигателю вес которого 100кг. Пассажир с пилотом грубо 200кг и одна часть недостаточно связанна с другой то происходит отрыв двигателя или конструкции, или экипажа. Я это к чему, должна быть надежная связь этих масс. И еще . Направление выстрела спасситемы. В птенце по ходу движения . Это уменшает время выхода системы, а может имеет смысл в бок для увеличения времени раскрытия и уменьшения скорости и нагрузки на систему соответсвенно.
Системы для больших масс имеют два парашюта для стабилизации и уменшения нагрузки прираскрытии. И еще. У Димы стояла К-500 ее характеристики по паспорту . Гарантированное раскрытие при скорости до 150км.ч. и вес до 460 кг. Ну и скорость снижения.  Максимальная скорость птенца при таких эволюциях какова.
 
Такой мелкий вопрос - тросик потолще, и такая непоправимая цена расплаты за ошибку ...

Царство небесное обоим. 
 
при порыве тросов - вариант обойтись без разрушений минимален...
и это возможно только в полете близком к ГП на минимальных скоростях - конструктивно тросы предназначены не только для снятия нагрузок но и организуют крутку крыла...
наличие  разрушающей перегрузки естественно приведет к залому консолей по месту стыка т.е. практически на середине размаха...
по поводу троса - трос все таки был закреплен не на штатном месте - в оригинале он крепится к переднему и заднему узлу крепления консолей...
 
w40 сказал(а):
по поводу троса - трос всетаки был закреплен не на штатном месте - в оригинале он крепится к переднему и заднему узлу крепления консолей...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Т.е. этой перестановкой была усугублина ситуация ?
 
не могу не написать - о воздействии ультрафиолета на "пластиковые" материалы - имел в свое время необходимость обшить стеклотканью макет самолета стоящий на земле на памятнике - после года все было в норме, после двух тоже, на третьем году "стеклянная" обшивка стала распадаться на ленточки и крошиться. При этом обшивка была закрыта слоем краски - но ничего не помогло от ультрафиолета и колебаний температуры и влажности воздуха. И это при отсутствии серьезных знакопеременных нагрузок!

Присоединяюсь к tuliaky - проверьте обшивки своих самолетов самым тщательным образом.
 
Очень важнкя тема, очень

Вопрос первый: кто ставил систему?

Вопрос второй: какова вообще процедура установки бпс на ла?

Ведь, если ответ на первый вопрос,   сам хозяин - то, как бы и спрашивать не с кого, сам примотал тросом 4 мм куда захотел -сам виноват, а вот если приехал человек, поставил, денег взял, формуляр заполнил..... Мне кажется тут уголовкой пахнет. Я не верю, что человек, способный спроектировать бпс, примотал ее хер поймешь куда х.й знает чем. Это бред какой-то. Считать прочность 4 мм троса при выстреле в тонну для ла в состоянии неконтролируемого полета (а на.. Она еще нужна?)

А вот второй вопрос я бы хотел в отдельную тему вынести, пошуршу - напишу. Мне кажется тема более, чем актуальная. Бпс не панацея, но, честно говоря очень хочется иметь рычаг последней гадежды и, безусловно, он обязан работать именно при разрушении конструкции, а не в круизном полете на безопасной высоте над чистым полем.

Сергей
 
ALEX_36 сказал(а):
Т.е. этой перестановкой была усугублина ситуация ? 
Нажмите, чтобы раскрыть...
вне всякого сомнения - конструктивно трос ПБС крепящийся посредством карабина к фалу спассистемы, как уже писал выше привязан к двум силовым элементам (не попал на аэродром извиняюсь и фото будут завтра), а именно к переднему и заднему узлу навески консолей крыла , по задумке конструкторов (как мне представляется) скользящий по петле троса карабин фала ПБС должен самоориентироваться при снижении на последней, относительно ЦТ ЛА  и более менее прилично распределить динамические нагрузки при раскрытии купола... что в принципе не плохо должно отразится на восприятии вертикальной нагрузки при приземлении,т.е. аппарат приземляется на три ноги , не мордой и не хвостом...
не внушают доверие немного узлы крепления троса к силовым элементам, но это чисто субьективное зрительное восприятие и об этом завтра...
кстати это первая катастрофа с самолетами Птенец-2 за долгие годы, это к тому что у ВК отличные конструкторские навыки и надо отдать должное самолетик выполнен добротно и не в ущерб прочности..естественно в пределах его расчетных нагрузок.
как справедливо отмечал Пух в своем посту, основная функция ПБС спасти экипаж и возможно остатки ЛА но ни как ни мотораму с СУ, вот по этому Саня и другие Птенцеводы с завтрашнего дня с Виктором будем делать доработку - страховочный трос от карабина ПБС к "хребту" силового каркаса, что планировали сделать еще 1.5 года назад, подробности выложим в виде фото...
...что касается последней надежды пилота...
лично мое мнение - спассистема на ЛА с крыльями нужна только в случае их физического разрушения, в остальных случаях пока они есть (всмысле пока нет разрушения конструкции) целесообразнее наверное все таки заниматься подбором площадки - по крайней мере вертикальная составляющая при самой грубой посадке будет существенно ниже, нежели при снижении под куполом
но у Дмитрия - земля ему пухом - был не тот случай...
искренние соболезнования родственникам погибших :'(
Птенцеводы - на доработки и плз..., не нарушайте эксплуатационных ограничений 😡 ни по перегрузкам, ни по скоростям!
 
kmv62 сказал(а):
Парашют отделился от конструкции без наполнения купола.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Конечно  экспертам виднее, но по описанию событий трос порвал не парашют, а скорее всего перерубил винт, обратите внимание на изгиб троса около места обрыва, а ведь это не середина "петли". Надо искать следы на лопастях и втулке.🙁
 
663dpa сказал(а):
Конечноэкспертам виднее, но по описанию событий трос порвал не парашют, а скорее всего перерубил винт, обратите внимание на изгиб троса около места обрыва, а ведь это не середина "петли". Надо искать следы на лопастях. 
Нажмите, чтобы раскрыть...

читайте внимательнее посты!!!!

kmv62 сказал(а):
Винт следов наматывания фала или троса не имеет.
Нажмите, чтобы раскрыть...


причина в следующем скорее всего - трос был один и продет петлей через элемент конструкции - трос толщиной всего 4.2 мм чего явно недостаточно...
извиняюсь за неточности описанияя конструкции изложенные выше ... пост править поздно.
КОНСТРУКТИВНО ДВА ТРОСА  КРЕПЯТСЯ К КАРАБИНУ ПБС и к переднему и заднему узлу навески консолей крыла и работают в ПАРЕ дублируя  друг друга!
З.Ы. Допустимая эксплуатационная перегрузка данного ЛА +4-2, максимальная скорость 170 км\ч, выполнение фигур пилотажа - ЗАПРЕЩЕНО!!!
 
663dpa сказал(а):
трос порвал не парашют, а скорее всего перерубил винт, обратите внимание на изгиб троса около места обрыва, а ведь это не середина "петли". 
Нажмите, чтобы раскрыть...

и еще
- тросовая петля в данном варианте и при ее длинне физически не в состоянии попасть в зону ВВ...
- второе характер разрыва наоборот говорит о том что трос именно порван а не перерублен...(обратите внимание на расплетенные нити)
 
w40 сказал(а):
вот по этому Саня и другие Птенцеводы с завтрашнего дня с Виктором будем делать доработку - страховочный трос от карабина ПБС к "хребту" силового каркаса
Нажмите, чтобы раскрыть...
Но для таких доработок изготовитель просто обязан вытащить всех к себе и устранить допущенный просчет, да и при том, что за свой счет. :IMHO
 
663dpa сказал(а):
w40 сказал(а):
тросовая петля в данном варианте и при ее длинне физически не в состоянии попасть в зону ВВ...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вам на месте виднее .... но разве нераскрывшийся парашют порвёт трос?
Нажмите, чтобы раскрыть...
во первых я не на месте а просто иногда держал в руках порванные троса
во вторых может парашют и не раскрылся по тому, что порвался трос в момент его выхода и наполнения...
 
w40 сказал(а):
- [highlight]тросовая петля в данном варианте и при ее длинне физически не в состоянии попасть в зону ВВ..[/highlight].
Нажмите, чтобы раскрыть...

Так как купол не успел наполниться,то остаётся наматывание фала на винт............следы от фала на винте могут отсутствовать, потому что он обладает весьма малой массой(малая кинетическая энергия) по месту его удара.........захват винтом фала,резкая динамическая нагрузка и трос с лёгкостью рвётся,фал при этом сразу отброшен! 🙁
 
ALEX_36 сказал(а):
Но для таких доработок изготовитель просто обязан вытащить всех к себе и устранить допущенный просчет, да и при том, что за свой счет.
Нажмите, чтобы раскрыть...

час назад разговаривал с Юрой Б. , он сказал что троса расчитаны на нагрузки при срабатывании ПБС, но в оригинальном исполнении их (еще раз поправлюсь и повторюсь) ДВА !!! крепятся к переднему и заднему узлу навески крыла и к карабину ПБС...
что же касается доработки ...    нах.. мне счета производителя - жизнь она дороже... и может лишний трос помехой не будет
 
Petr   663 ... крайний вопрос куда система стреляла?
против полета? т.е. стояла не штатно?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх