Буксировка за автомобилем

[KAA]

Тягать машиной опасно. Тягать нужно специальной лебёдкой.
Они продаются. А также изготавливаются самостоятельно.

 

[Samurai_Jack]

В чем заключается опасность?

 

[OlegKMV]

Вот поэтому не так уж важно, какова скорость снижения у планера. Главное - отыскать поле, вблизи которого имеются некие генераторы дежурных потоков, активные в типичную для вашего региона погоду. В идеале, само ваше поле должно быть таким генератором, что в общем не редкость. 

Ну вот правильно же все подытожил, тока зачем сначала пугал? Облака все равно с земли начинаются, а то что их потом отрывает, так это потом.

А чего плохого в  буксировке за автомобилем?

Вот здесь зарубежные коллеги на родном английском делятся опытом запуска Бланика за автомобилем http://www.danlj.org/~danlj/Soaring/GroundLaunch/
Ни каких проблем не вижу при наличии длинной полосы. Трос то не укорачивается как на лебедке, даже безопаснее получается.

Вот пример видео как это весело может быть (там и прямая буксировка и через блок) http://www.youtube.com/watch?v=pLUAS7wD_eo

Уж если Бланики таскают, то планер в два раза легче тем более нужно пробовать.

А когда опыта уже побольше будет, то можно и с горки вот так http://www.youtube.com/watch?v=EuKpb2phWJo&list=UUK_IpSfx6V6IseOSBCOTuXQ&index=1

Есть группа на Yahoo на эту тему (тема про буксировку через блоки, но народ там делится опытом и прямой буксировки). Особенно вот интересно, за двумя джипами. И это не теория, люди реально так взлетают (даже треки выкладывали).

 

[Hind]

Ну, я не пугал,  я объяснял реалии. Термики начинаются от земли, а облака - оочень часто нет. Да и термики - они у земли бывают настолько рваные и нестабильные , что крутишь-крутишь и никак даже не понять, ты вообще в потоке или только краем его цепляешь, или здесь только пузыри случайные хаотически всплывают а потока нет. У меня был именно такой опыт, когда я 20 минут шастал над относительно небольшим клочком земли, там вроде все условия были для схода термиков. И поле паханое, и лесополосы поперк, и деревня с краю, и самая середина дня. Вариометр то и дело показывал плюсы больше метра - но за 20 минут я снизился от 650 до 400. Наверное, от неумелости - это был один из первых вылетов на парение. Хорошо аэродром рядом, и то против ветра вернулся в круг без запаса высоты.

Я за буксировку машиной! Конечно, лебедка лучше - но она еще и денег стоит ого.

 

[KAA]

Ни каких проблем не вижу при наличии длинной полосы. Трос то не укорачивается как на лебедке, даже безопаснее получается.

Я думаю,что вы проблем не видите,потому что этим не занимались.
А тросоруб у вас на авто будет? А оператор как будет следить за ситуацией-сидя в кузове в облаках пыли?
Даже найти длинную пустынную дорогу среди поля, да в нужном направлении- проблема!!! :STUPID
Пэ.Сэ. Имею опыт не одной сотни затяжек планера на лебёдке, и несколько параплана за машиной (с пассивной лебёдкой).

 

[Hind]

Между прочим -  http://forum.rcdesign.ru/f22/thread57297-4.html#post950796

А вот что можно увидеть на Ходынке рано утром:
Щелкнуто 12 мая - девятка тащит на веревочке планер 1:1 c пилотом на борту!

 

[KAA]

Так страна наша богата дурнями... Я вот видел,как некоторые изопропиловый стирт пьют! ;D
Если трос зацеплен просто за форкоп,то ситуация может быть такой:
Планер в воздухе, и чтой-то не так с матчастью, замок не сработал. Пилот в рацию:Останавливайся!
Рация: ффф...кхххзссся!
Водитель:Чёё!!Не понял, повтори!
Х...як!
Не всем энтузазистам довелось друзей своих из обломков планера извлекать. И слава богу!
Мне пришлось. При том,что матчасть была правильная,проверенная жизнью, тросоруб лебёдки работоспособный казалось бы... :-X

 

[Hind]

На этой конкретной брошке не было замка - просто крюк, загнутый назад. Саморасцепка, стоит усилию на тросе слегка ослабнуть.
Еще у нее был толстенный дюралевый носовой обтекатель, выколоченный матером-медником в КБ Сухого из кока винта Ан-26. В жестяном заборе Ходынки до сих пор видна вмятина, которую сделали, не справившись с рулем направления на пробеге, когда скорость падает 🙂  Обтекатель в ходе эксперимента не пострадал 🙂

 

[KAA]

Тут вот,кстати, кой-чего про сверхлёгкие планера, и опасности буксирных полётов.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1127401667

 

[OlegKMV]

С дуру можно и хy~ сломать. Меры безопасности и действия в особых случаях никто не отменял. На автомобиль  обязательно ставят замок отцепки.

По моим ссылкам люди делятся реальным опытом буксировки за авто.
В Канаде даже кадеты ихних академиев так взлетали на планерах, тоже дурни, наверное  😉

А жить вообще опасно.

ЗЫ: никого ни за что не агитирую  🙂

 

[KAA]

Иметь специальную лебёдку не дороже, и удобнее и целесообразнее специализированного автомобиля.
Может они там,в Канаде до лебёдок не додумались?
Легко допускаю такое.
У нас в СКБ, её студенты сконструировали и сделали.@ Oleg18
Вы представьте себя в кузове пикапа, несущегося по просёлку скоростью 50км/ч,в клубах пыли, сидя задом наперёд, с рукояткой тормоза в руках, наготове дёрнуть тросоруб...Это-место оператора на затяжке!

ЗЫ: никого ни за что не агитирую

Вот это-хорошо! А то народ у нас падок на дешевизну.
Я агитирую за активные лебёдки (в контексте данного спора). 😉

 

[Hind]

Вы представьте себя в кузове пикапа, несущегося по просёлку скоростью 50км/ч,в клубах пыли, сидя задом наперёд, с рукояткой тормоза в руках, наготове дёрнуть тросоруб...Это-место оператора на затяжке!

Вот поэтому схема с закрепленнным на земле блоком (+блок на машине) кажется предпочтительнее. Во-первых, скорость тягача вдвое меньше. Во-вторых, водитель едет навстречу планеру и все видит. В-третьих, оператор тросоруба сидит спокойно на стуле возле блока, нацелив дробовик в трос 😀  Мне кажется, все можно усовершенствовать в достаточной мере, чтобы и дешево, и эффективно, и безопасность соблюдалась.

 

[KAA]

Меры безопасности и действия в особых случаях никто не отменял.

У нас же сделают как в описанном@ Hind эпизоде- трос за форкоп, планер даже без замка, в машине-один водитель!
Буржуйский же эксперимент, с 2-мя машинами, 1 из которых едет навстречу планеру 😱-вообще -жуть и мракобесие!

 

[Hind]

Согласен. Отсутствие замка или отрубателя на машине очень опасно.

А вот буржуйский эксперимент выглядит, скажем так, слишком вычурным, но то, что машина едет к планеру это ж однозначно плюс. Плохо что вторая едет к планеру спиной.

Вообще, непонятно, чего ради они так исхитрились - ведь закрепленный на земле блок дает тот же эффект.

Что же касаемо простого крюка на БРОшке и расцепки самосбросом, этот вариант, по словам владельца, эксплуатировался годами и никогда не имел проблем. Собственно, ЮПШ в Тушино всегда так летало. И да - без замка на машине! Получается, если отцепка на стороне планера надежна 100%, дублировать на тягаче не нужно.

 

[OlegKMV]

Вообще, непонятно, чего ради они так исхитрились - ведь закрепленный на земле блок дает тот же эффект.

Это они не ради выпендрежа, мощности одной машины маловато, планер они тягали настоящий двухместный.  Собственно там все аргументы написаны. Мощности двух авто складываются - планер быстрее наберет скорость и перейдет в набор (поле не бесконечно), можно сделать угол набора побольше (будет больше высоты). Скорости автомобилей уменьшаются - ниже требования к качеству поля.
(я сравнивал их GPS треки с лебедочными, траектория почти одинаковая только с двумя машинами). Не нужно городить стационарный якорь, а для тяжелого планера он нужен надежный. Ну и т.д.

Планер был ASK-13 (тот же Бланик), полоса 1800 метров, набирали около 700 метров высоты.

Собственно, почему и хочется легкий планер, что и одной машиной можно обойтись и деревом отак http://www.youtube.com/watch?v=92eBgRR9sp4&list=UUK_IpSfx6V6IseOSBCOTuXQ

 

[KAA]

И чё они делать будут в 2-х едущих машинах при неотцепке планера? Сбрасывать блоки с форкопов?, чтобы планер всю эту гирлянду до 1-го куста волок?
Или при нештатной отцепке (обрыве троса) сразу после отрыва? Планеру садится надо, а навстречу машина,с охреневшим водителем! 😱
В Казани уже было 2 катастрофы планеров при буксировке лебёдками, из-за неотцепки.  1-й случай ещё в начале 60-х гг,(меня и на свете не было), 2-й при моём участии в 91-м. И я знаю,как случайности и неверные решения (казавшиеся правильными) увязываются в 1 цепочку! :-X

 

[KAA]

Что же касаемо простого крюка на БРОшке и расцепки самосбросом, этот вариант, по словам владельца, эксплуатировался годами и никогда не имел проблем. Собственно, ЮПШ в Тушино всегда так летало. И да - без замка на машине! Получается, если отцепка на стороне планера надежна 100%, дублировать на тягаче не нужно.

Простой крюк не даёт возможности затянуть планер высоко, когда трос уходит вверх под 60 град. При этом часто возникают плавные изменения в натяжении троса,даже рывки. И всегда должна быть возможность пилоту произвести отцепку по своему усмотрению.

 

[KAA]

Замок представлял собой эдакий "клюв",раскрывающийся рычажным механизмом.Кроме того, задний крюк клюва мог открываться натяжением троса назад. Но угораздило на нём крюке сделать дополнительный крюк для запусков с резинки и буксировки по земле. Резиновым амортизатором уже не пользовались, но эта "мина" сработала. Однажды,в начале буксировки образовалась петля,и затянулась вокруг этого дополнительного крюка. Кольцо перекосило в клюве и не выскочило при отцепке. 

 

[OlegKMV]

Вот еще наткнулся на дурней, военный а/д в Великобритании.
Веревка 600 метров, достигаемая высота до 500 метров.
Тягач - переделанный 5-литровый Форд.
http://www.heronglidingclub.moonfruit.com/#

 

[Samurai_Jack]

Два вопроса по теме.

1) Сейчас отрицательное мнение по теме выглядит так: "Тягать автомобилем опасно. Потому что если при затягивании лебедкой не отцепится - режте салатики. Примеры фейла лебедки."
Мне одному тут чудится противоречие?

Если на лебедке не отцепилось - ну... грустно. Если еще и не обрезался внизу - конец немного предсказуем.
Если на автомобиле не отцепилось и не обрезалось - ничего не мешает "вести" планер по кругу до посадки. При наличии пространства, конечно же (благо - обеспечивается заранее). Тут даже отсутствие радиосвязи не критично, при наличии какой-никакой программы действий.

Я ошибаюсь?

2) Почему не дублируют систему отцепки на планере? Скажем, сделать два контура: Первый - штатный "клюв"; Второй - сброс замка.