D-motor.

Скорость сгорания смеси в "нижнеклапанниках" не может быть выше чем в "верхнеклапанниках"

Да при прочих равных условиях да не может быть.
Но в нижнеклапаннике путь прохождения фронта пламени длиннее чем у верхнеклапанного двигателя с камерой сгорания близкой к шаровой. Посмотрите на график на первом вложении. Там показана зависимость скорости от температуры, обратите внимание как круто уходит график вверх. за этим перегибом начинается зона детонационного горения. Желательно бы ещё и текст прочитать. То же самое написано во втором вложении автор Бекман "гоночные мотоциклы"

Вы тут путаете причины одного, со следствиями совсем другого. Отказ от нижнеклапанников произошел как раз таки из-за проблем с недостаточной степенью сжатия ,

Путаю не я. Из за длинного пути прохождения пламени у нижнеклапанников приходилось понижать степень сжатия, то есть начальную скорость горения фронта пламени. Именно из за невозможности увеличить степень сжатия из за образования детонационного горения и померли благополучно нижнеклапанные двигатели.

с недостаточной степенью сжатия , которая на оных не может быть увеличена без увеличения потерь на впуск-выпуск (чтобы уменьшить объем КС надо уменьшать клапана, высоту их подъема).

Последние образцы нижнеклапанных двигателей имели камеру сгорания размещённую полностью над клапанами это позволяло увеличить подъём клапанов и даже частично снимало проблему детонации (за счёт повышенной теплоотдачи излучением  в узкой щели между днищем поршня и крышкой головки), но всё таки эти двигатели не выдержали конкуренции с теми к которым мы так привыкли за 70 прошедших лет.

В ответе 17 РВД писал, что у нижнеклапанников самые низкие потери на газообмен, я тоже где это читал, да если посмотреть путь газовых смесей то видно, что поворотов меньше, а значить и сопротивление меньше.

То, что вы написали 60-65 м/с это мягко говоря "ошибочное" утверждение". И вы не заметили, как сами его и опровергли...

Утверждение не ошибочное. Опять же отошлю к графику в первом вложении проанализируйте его.
Перечитал несколько раз, но так и не понял где же это я опроверг своё утверждение...
 
Для Вячеслава. Если внимательно посмотреть, то на "ванкелях" камера сгорания не лучше чем у нижнеклапанных двигателей. А то что данные двигатели никто не выпускает это неправда. Просто возьмите каталоги  и посмотрите. Никто не спорит что сгорание в камерах с верхним расположением клапанов протекает качественней. Просто такими двигателями бросили заниматься хотя у них есть своя ниша. В свое время забросили аккамуляторную систему впрыска, а сейчас она возродилась в виде "Коммон рэйл", так что все течет все изменяется.
 
Если внимательно посмотреть, то на "ванкелях" камера сгорания не лучше чем у нижнеклапанных двигателей.

"Ванкель"- экзотика и выпускается для любителей экзотики.

А то что данные двигатели никто не выпускает это неправда. Просто возьмите каталоги  и посмотрите. Никто не спорит что сгорание в камерах с верхним расположением клапанов протекает качественней. Просто такими двигателями бросили заниматься хотя у них есть своя ниша.

А разве  утверждал, что нижнеклапанные двигатели не выпускаются.
Их недостатки, а главные очень низкая литровая мощность и низкий КПД не позволяют  их использовать  авиации.
А их достоинство простота конструкции, а значить низкая цена, позволяет их использовать там где эти требования определяющие.
К примеру у меня в деревне мотоплуг с таким мотором. Заводится с пол оборота, тяга на низах не даёт заглохнуть. Но это не самолёт, это мотоплуг.
 
" Вячеслав Ат."

Длина распространения пламени и детонационное сгорание прямой связи не имеют. Детонационное пламя распространяется со скоростью 2000 м/сек, обычное сгорание проистекает со скоростями от 15-25 м\сек, реже до 50 и уж совсем редко до 75 м\сек. И впредь, прежде чем   декларировать свои аршинные знания, прочтите до этого что-нибуть по теме дискуссии. Сюда добавлю, что Ванкель уже давно не экзотика, он выпускается сотнями тысяч штук в год, для: авиации, автомобилей, мотоциклов, мотонарт, комунальной техники, привода генераторов, для авиамодельного спорта и т.д. В развитых странах, но не у нас. Кто об этом знает в отечественном болоте, да почти никто. А почему болото? а потому что уровень кругозора: топор да лопата.

Отказ от нижнеклапанных конструкций объясяется двумя причинами: невыгдная по форме камера сгорания и наличие шатровой перемычки между площадкой под клапана и надпоршневым пространством. Принято считать, что ее уменьшение приведет к перезавихрению заряда, так как на организацию вихря нужна дополнительная энергия, и высота горба влияет на проходное сечение между двумя полостями. Последнее обстоятельство связано с коэф. наполнения.

Именно горбатая перемычка между полостями не дает уменьшить паразитный объем камеры сгорания, и поднять общую степень сжатия.
 
Сюда добавлю, что Ванкель уже давно не экзотика, он выпускается сотнями тысяч штук в год, для: авиации, автомобилей, мотоциклов, мотонарт, комунальной техники, привода генераторов, для авиамодельного спорта и т.д. В развитых странах, но не у нас, кто об этом знает - почти никто.

Ванкель, с Ваших слов, выпускается сотнями тысяч в год, поршневые сотнями миллионов для тех же целей. Как же не экзотика при соотношении количеств 1/1000.


Детонационное пламя распространяется со скоростью 2000 м/сек, обычное сгорание проистекает со скоростями от 15-25 м\сек, реже до 50 и уж совсем редко до 75 м\сек.

Благодарю за уточнение цифр и за подтверждение моих слов. В начале процесса когда давление и температура почти атмосферные скорость фронта пламени мала и составляет десятки сантиметров в секунду. По мере продвижения фронта пламени давление, а значить и температура увеличиваются как только скорость достигает, я писал 65-70м/с Вы уточнили 75м/с, но цифра и не может быть точной из за разных начальных условий и из за геометрии камеры сгорания, так сразу же процесс начинает протекать лавинообразно. Возникает детонационное горение.Именно об этом и говорит перелом на графике первого вложения в ответе 56.

Отказ от нижнеклапанных конструкций объясяется двумя причинами: невыгдная по форме камера сгорания и наличие шатровой перемычки между площадкой под клапана и надпоршневым пространством. Принято считать, что ее уменьшение приведет к перезавихрению заряда, так как на организацию вихря нужна дополнительная энергия, и высота горба влияет на проходное сечение между двумя полостями. Последнее обстоятельство связано с коэф. наполнения.

Именно горбатая перемычка между полостями не дает уменьшить паразитный объем камеры сгорания, и поднять общую степень сжатия

Я бы хотел уточнить два обстоятельства.
В двадцатые годы прошлого века[highlight] когда начался отказ от нижнеклапанных двигателей,[/highlight] применявшийся бензин был низкооктановым. Это в свою очередь не давало поднимать степень сжатия то есть объём камеры сгорания был большим. Ещё больше нивелировало указанные Вами недостатки то, что в те годы двигатели были длинноходными.
И только в пятидесятых с массовым переходом на более высокооктановые виды топлив и на короткоходные двигатели, те недостатки о которых Вы писали начали проявлять себя. Но к тому времени нижнеклапанные двигатели   уже изжили себя.

И впредь, прежде чем   декларировать свои аршинные знания, прочтите до этого что-нибуть по теме дискуссии.

Спасибо за высокую оценку моих знаний (надеюсь, что "аршинные знания" это достаточно хорошо) . Я никогда не заявлял о себе как о двигателисте, так общие знания. То, что Вам понадобилось почти 20 часов для прохождения пути от


Тут Вы батенька погорячились, такого процесса, который  описываете, никогда не было и не будет.

и до

Детонационное пламя распространяется со скоростью 2000 м/сек, обычное сгорание проистекает со скоростями от 15-25 м\сек, реже до 50 и уж совсем редко до 75 м\сек.

То же в общем то неплохо.
Уровень Ваших знаний предлагаю определить Вам же. Вы это так любите делать.
 
Благодарю за уточнение цифр и за подтверждение моих слов. В начале процесса когда давление и температура почти атмосферные скорость фронта пламени мала и составляет десятки сантиметров в секунду. По мере продвижения фронта пламени давление, а значить и температура увеличиваются как только скорость достигает, я писал 65-70м/с Вы уточнили 75м/с, но цифра и не может быть точной из за разных начальных условий и из за геометрии камеры сгорания, так сразу же процесс начинает протекать лавинообразно. Возникает детонационное горение.Именно об этом и говорит перелом на графике первого вложения в ответе 56.

Забавно Вас читать 🙂... Оказывается в начале процесса (сгорания - я так понимаю) давление и температура "почти атмосферные"  :🙂. Т.е. сжатия перед инициацией горения никакого не происходит...
Далее ... скорость фронта пламени "десятки сантиметров"... Сколько именно "десятков"? 1,5-2, 15-20 или 150-200?
Далее... Ув. А.Г.К. вам вполне подходящий пример привел про Ванкели. Ваша отмазка что дескать ...
"Ванкель"- экзотика и выпускается для любителей экзотики.
... выглядит как-то не очень убедительно. Это что? Если нижнеклапанники выпускать не для широкого пользования, а только для "любителей экзотики", то детонация сама собой исчезнет что-ли?

Если вы хотите доказать свою правоту, постарайтесь делать это более убедительно, без фанатизма и с достоинством.

Что касается иллюстрации графика зависимости скорости горения от температуры, то это ведь не истина в последней инстанции. Во первых там нет никаких цифр, а во вторых если скорость пламени близка вначале к нулю (как это изображено на графике), то с нулевой скоростью фронт пламени по просту не успеет распространиться по камере (это банальная математика). Бекман хоть и авторитет, но как говорится "и на старуху найдется проруха"... 🙂
 
Спорить не буду, хотя в нем рождается истина, а лучше займусь делом.
 
"Вячеслав Ат."

В общем-то коментировать более нечего и объяснять что-либо дальше бессмысленно, так как на выходе Вы все также путаете причины со следствием.

Экзотикой называют эксклюзивные вещи, те же из них которые выпускаются серийно, и Вы можете любую из этих вещей заказать или купить  экзотикой не является.
 
Забавно Вас читать ... Оказывается в начале процесса (сгорания - я так понимаю) давление и температура "почти атмосферные"  . Т.е. сжатия перед инициацией горения никакого не происходит...

Признаю "ошибку пропустил", думал одно, а писал другое. Конечно в конце такта сжатия и давление и температура не будут атмосферными.

Что касается иллюстрации графика зависимости скорости горения от температуры, то это ведь не истина в последней инстанции. Во первых там нет никаких цифр, а во вторых если скорость пламени близка вначале к нулю (как это изображено на графике), то с нулевой скоростью фронт пламени по просту не успеет распространиться по камере (это банальная математика).

Вообще то так бывает достаточно часто, когда графики не начинаются с нуля. Тем более, по ординате отложена абсолютная температура. И главное, график не показывает изменение скорости фронта пламени конкретного двигателя, поэтому и не имеет цифр,    а показывает закономерность этого изменения.

Если вы хотите доказать свою правоту, постарайтесь делать это более убедительно, без фанатизма и с достоинством

Не могли бы выделить те места где я проявляю фанатизм и теряю достоинство. Знаете ли надо заниматься самосовершенствованием и без Вашей подсказки сделать это будет затруднительно.

Что касается иллюстрации графика зависимости скорости горения от температуры, то это ведь не истина в последней инстанции.

). Бекман хоть и авторитет, но как говорится "и на старуху найдется проруха"..

Авторами первого труда который не "истина в последней инстанции" являются Д. Н. Вырубов, Г.Г.Калиш, М.Г. Круглов, О.Б.Леонов, С.Е.Лебедев, Б.Г. Либрович, М.М. Чурсин я допускаю, что это какие нибудь к.т.н.-ы. Под общей редакцией всего лишь профессора А.С. Орлина. Причем и рецензент был обыкновенные профессор Т.М. Мелькумов. Даже не академик.  Не особо авторитетная компания.

Да и Бекман не авторитет.

Дайте имена авторитетных авторов которые опровергают и Бекмана и всю "разношерстную" компанию которые "не истина в последней инстанции"
Иначе, Ваше утверждение пустозвонство.

Экзотикой называют эксклюзивные вещи, те же из них которые выпускаются серийно, и Вы можете любую из этих вещей заказать или купить  экзотикой не является

В советские времена апельсины, бананы и считались экзотикой. Африканцы и не понимали, что едят фрукты выращенные эксклюзивно. Но этот спор скорее филологический и выходит за рамки ветки.

В общем-то коментировать более нечего и объяснять что-либо дальше бессмысленно, так как на выходе Вы все также путаете причины со следствием.

Собственно Вы ничего так и не прокомментировали.

Далее... Ув. А.Г.К. вам вполне подходящий пример привел про Ванкели. Ваша отмазка что дескать ...

Да А.Г.К. единственный из трёх оппонентов привёл хороший пример.
Объясню. Свечу всегда стараются поместить в центре или близко к центру камеры сгорания. У Р.П.Д. камера сгорания хоть и плоская, свеча в момент начала вспышки расположена равноудалённо или почти равноудалённо от краёв камеры сгорания. Таким образом путь проходящий фронтом пламени равен половине максимальной длинны. В случае нижнеклапанного двигателя камера сгорания смещена за диаметр цилиндра и фронту пламени предстоит пройти более диаметра цилиндра. Отсюда и скачёк скорости и детонационное горение.
 
Даа... теперь Мы начали путать абсциссы с ординатами... Клиника однако 🙂... Это один момент... А второй - как Вы себе представляете смесь бензина с воздухом при абсолютном нуле (между прочим при неабсолютном нуле будет взрыв жидкого воздуха при контакте с любым углеводородом). В своем стремлении авторитет (или репутацию) заработать Вы активно его (её) подрываете, оставляя кучу поводов над вами позубоскалить...

Хотя говорят, что не ошибается тот, кто ничего не делает 🙂... Но всё же весьма желательно учиться на чужих ошибках (например на ошибках Икара) 😉
 
We have decided to produce the rods no longer in aluminium but in forged steel. This costs us 430gr but guarantees a longer life to the engine. - звучит это так, но нигде ни слова о том что это речь идет о шатунах. Это могут быть connection rods (шатуны) и могут быть valve rods (толкатели клапанов) , что наиболее вероятно, потому что при том же объеме что аллюминиевый шатун, стальной должен весить в три раза больше, а не 430 граммов на все четыре штуки. Если вы хотя бы раз в жизни держали в руках шатун, например VW, как строитель двигателя, каковым вы себя уже много лет позиционируете здесь на форуме, то предположили бы, что вес такого шатуна сделаного из аллюминия около 400 граммов (шатун меньшего размера для двигателя Бриггс весит 375 граммов, к вашему сведению)- значит подобный шатун VW из кованой стали будет весить не меньше 1.2 кГ (один)

вернемся к алюминиевым деталям...
Первое фото алюминиевый толкатель, pushrod, вес 73 грамма, второй стальной и весит 70 грамм, коментарии думаю излишни...
Я знаю что есть алюминиевые толкатели легче моих и весят где-то 40-50 грамм, но на разнице полкило не наберёш.
Шатун (2л, тип4, Conrod или Connecting Rod) весит 819 грамм, при прочих равных алюминиевый шатун вряд-ли будет легче 500-600 грамм, так что полкило веса можно набрать только на шатунах
 

Вложения

  • all_pushrod.JPG
    all_pushrod.JPG
    112,2 КБ · Просмотры: 104
  • steel_pushrod.JPG
    steel_pushrod.JPG
    124,5 КБ · Просмотры: 103
  • Conrod.JPG
    Conrod.JPG
    117 КБ · Просмотры: 112
" А.Г.К"

Вы все таки профессионал и чуствуется, что хотите серьезно подойти к теме, попытавшись убрать основные недостатки L-образной компоновки, думаю, что Вам не грех и помочь.

Отметим, что писала отечественная литература про нижнеклапанные двигатели, и почему от них, в конечном итоге практически все (или почти все) производители отказазались, пришлось выборочно просмотреть старые издания по ДВС, где еще встречаются описания таких двигателей. На какие-то углубленные исследования просто нет времени, так что уж извините, если что и пропущу.

Итак: " ...Высокие значения степеней сжатия, применяющиеся в дизелях, и в связи с этим применяемые относительные малые объемы камер сгорания обуславливают применения для двигателей только механизмов газораспределения с подвесными клапанами. При размещении клапанов на блоке двигателя его конструкция значительно усложняется, появляются осложнения в обеспечении необходимого охлаждения между перемычками клапанов, а также стенок, между цилиндрами и клапанными каналами. Вследствие недостаточной компактности камер сгорания, и соответственно худших антидетонационных свойств, такие двигатели удалось заставить работать только на невысоких степенях сжатия, и только в бензиновом исполнении, не более 7.5.
  Двигатель имеет ухудшенные экономические и энергетические показатели, из-за невысоких степерей сжатия, меньшего коэффициента наполнения, и большей потери теплоты через увеличенную площадь стенок камеры сгорания (  Fкс \ V c - отношение поверхности охлаждения  камеры сгорания к ее объему в двигателе на 40-60% больше, чем в верхнеклапанном ДВС).
  Увеличение Fкс \ V c приводит при прочих равных условиях к увеличению расстояния от свечи до наиболее удаленных точек камеры сгорания, и к созданию условий для возникновения детонации. Склонность к детонации в даннлм случае объясняется увеличением продолжительности действия высоких температур и давления на несгоревшую смесь, наиболее удаленных от свечи местах камеры сгорания.
  Меньшие площади проходных сечений клапанов, а также значительные гидравлические потери от удара воздушного потока о поверхность камеры сгорания, расположенную над впускным клапаном, является основной причиной низкого коэф. наполения.
  Следующий недостаток, сложность обработки камер, вследствии чего их мехеаническая обработка не производится. Это ведет к расхождению величин объемов соседних камер и соответственно параметров их работы."

Что сказать, аргуметация серьезная. Наиболее неприятным моментом является то, что с увеличением длины прохождения фронта волны давления и температуры по камере сгорания, с соответственно с увеличением кубатуры двигателя в любой камере,  создаются условия для детонационного сгорания. Что надо понимать под детонацией в случае с большими камерами, - излучение идущее от той части камеры сгорания, где уже произошло сгорание топливовоздушной смеси, именно оно зажигает достаточно неподвижный слой газов, который "зацепившись" за местное сопротивление принимает на себя весь фотонный поток.
Уход от детонации заключается в том, чтобы убрать из камеры сгорания "ЗАСТОЙНЫЕ" зоны, в которых не способны формироваться вихри. Т.е. газ во всех участках камеры сгорания должен интенсивно циркулировать - прямой путь к повышенным степеням сжатия.
  Здесь уже высказывалась точка зрения, что мол были двигатели, у которых камера сгорания располагалась как раз над клапанами, докладаю, таких камер не было. Дело в том, что для того чтобы сделать такую камеру, надо еще более усложнить блок, или увеличить высоту донышка поршня. 
  Перенос камеры сгорания в надклапанную зону связан с тем, что в гильзе надо делать боковой вырез. Прежде чем совершить такой подвиг, нужно серьезно подумать, а сможете ли Вы это сделать таким образом, чтобы во время работы у Вас не повело блок (ЦПГ) от боковых (несимметричных) тепловых потоков, как говорится, строительство требует риска, большого риска.
  Но в этом случае поршень подходит к головке с минимальным зазором, и полностью выдавливает весь заряд в в овальную камеру сгорания, над которой можно поставить свечку (или форсунку).
 
И получается, что Вячеслав Ат. был всё таки, хоть и неубедительно, но по своему прав 🙂... Надеюсь это послужит мне уроком...
 
Большое спасибо Игорю Петровичу (RVD) за информацию. Я сейчас занимаюсь сбором информации по этой теме чтобы окончательно определиться с целесообразностью проектирования двигателя с данной камерой. Вячеслав подверг обоснованной критике данную камеру, но ведь вопрос не стоял о сравнении этой камеры с другими. Нам известны все положительные и отрицательные стороны разных камер. Что заставило меня начать изучать этот вопрос. Мне уже неоднократно попадались сообщения о двигателях с подобной камерой которые устанавливают на СЛА. Проанализировав все эти сообщения я понял что частные случаи превращаются в тенденцию, особенно последний случай, т.е. D-мотор. Если на "сытом Западе", имея богатый выбор авиамоторов люди обращаются к простым и относительно дешевым двигателям, то это что-то значит. Да подобный мотор это не Лайкоминг , Континенталь или Ротакс, но он вообщем служит достаточно серьезной альтернативой 2-х тактникам, особенно пресловутому "Виктору 2 +". В свое время, по работе, мне пришлось заниматься сравнительным анализом камер сгорания Дизелей Д-54 (вихревая камера) и А41 (камера в поршне). По удельному расходу топлива А41 выигрывал у Д-54, но при проведении сравнительных полевых испытаний выяснилось что эксплуатационный расход у Д-54 ниже чем у А41. Если посмотреть на степени сжатия у авиационных двигателей то выясняется что она находится на том же уровне что и у нижнеклапанных двигателей. Нижнеклапанный двигатель плохо поддается форсировке по оборотам и степени сжатия, но авиационный двигатель не работает на тех скоростных режимах что автомотор. Нормальный, полноценный авиамотор это "переразмеренный двигатель" т.е. имеющий большой рабочий объем и умеренный уровень форсировки. Я рассматриваю нижнеклапанник как некоторую альтернативу перефорсированным 2-х тактникам и не более того. Это не конкурент для классического верхнеклапанного авиадвигателя. У Д-мотора своя ниша, просто это надо осмыслить. Досих пор в Канаде продолжает выпускаться лодочный двигатель "Си галл" он имеет постоянный устойчивый спрос, хотя имеет устаревшую конструкцию периода 30-х годов и параметры гораздо хуже чем у современных дорогих моторов.  По поводу конструкции, вынужден согласиться что жидкостное охлаждение все таки предпочтительней. Использование автодеталей, для экстрима нормально, но я не экстремал. Ну нельзя запрягать скаковых лошадей в артиллерийскую упряжку, на это есть битюги, конституция у этих лошадей разная, также и с моторами. Думаю что нужен простой оппозитный 4-х цилиндровый двигатель жидкостного охлаждения с прямым приводом на винт и мощностью в районе 100 л.с. Стоимость такого двигателя должна находиться в районе 100...120 т.руб при моторесурсе 1500....2000 моточасов, удельный вес в районе 0,7.
 
Большое спасибо Игорю Петровичу (RVD) за информацию. Я сейчас занимаюсь сбором информации по этой теме чтобы окончательно определиться с целесообразностью проектирования двигателя с данной камерой. Вячеслав подверг обоснованной критике данную камеру, но ведь вопрос не стоял о сравнении этой камеры с другими. Нам известны все положительные и отрицательные стороны разных камер. Что заставило меня начать изучать этот вопрос. Мне уже неоднократно попадались сообщения о двигателях с подобной камерой которые устанавливают на СЛА. Проанализировав все эти сообщения я понял что частные случаи превращаются в тенденцию, особенно последний случай, т.е. D-мотор. Если на "сытом Западе", имея богатый выбор авиамоторов люди обращаются к простым и относительно дешевым двигателям, то это что-то значит. Да подобный мотор это не Лайкоминг , Континенталь или Ротакс, но он вообщем служит достаточно серьезной альтернативой 2-х тактникам, особенно пресловутому "Виктору 2 +". В свое время, по работе, мне пришлось заниматься сравнительным анализом камер сгорания Дизелей Д-54 (вихревая камера) и А41 (камера в поршне). По удельному расходу топлива А41 выигрывал у Д-54, но при проведении сравнительных полевых испытаний выяснилось что эксплуатационный расход у Д-54 ниже чем у А41. Если посмотреть на степени сжатия у авиационных двигателей то выясняется что она находится на том же уровне что и у нижнеклапанных двигателей. Нижнеклапанный двигатель плохо поддается форсировке по оборотам и степени сжатия, но авиационный двигатель не работает на тех скоростных режимах что автомотор. Нормальный, полноценный авиамотор это "переразмеренный двигатель" т.е. имеющий большой рабочий объем и умеренный уровень форсировки. Я рассматриваю нижнеклапанник как некоторую альтернативу перефорсированным 2-х тактникам и не более того. Это не конкурент для классического верхнеклапанного авиадвигателя. У Д-мотора своя ниша, просто это надо осмыслить. Досих пор в Канаде продолжает выпускаться лодочный двигатель "Си галл" он имеет постоянный устойчивый спрос, хотя имеет устаревшую конструкцию периода 30-х годов и параметры гораздо хуже чем у современных дорогих моторов.  По поводу конструкции, вынужден согласиться что жидкостное охлаждение все таки предпочтительней. Использование автодеталей, для экстрима нормально, но я не экстремал. Ну нельзя запрягать скаковых лошадей в артиллерийскую упряжку, на это есть битюги, конституция у этих лошадей разная, также и с моторами. Думаю что нужен простой оппозитный 4-х цилиндровый двигатель жидкостного охлаждения с прямым приводом на винт и мощностью в районе 100 л.с. Стоимость такого двигателя должна находиться в районе 100...120 т.руб при моторесурсе 1500....2000 моточасов, удельный вес в районе 0,7.

Данное сочетание характеристик явялется не более чем фантастикой, особенно такое сочетание удельной массы с ресурсом и стоимостью.
Жидкостное охлаждение на авиационном двигателе полностью лишено смысла. Что касается L-камеры, то возможно, какй-то смысл есть и связан он только с возможностью снижения массы.
В 1930-е годы выпускались несколько типов успешных нижнеклапанных авиационных двигателей в диапазоне мощностей 26-50л.с, в том числе и тот, который посадил Америку на самолет - Континентал А-40.
 
Почему жидкостное предпочтительней? Если двигатель будет развивать 100-110л.с. при 2500 об/мин- это будет однозначно двигатель с малой тепло напряженностью и воздушное охлаждение для него будет в самый раз. Зачем лепить водяной насос , радиатор, шланги, термостат и тд. и тп. Ведь самая надежная система та которой нет на борту :IMHO
 
Наиболее неприятным моментом является то, что с увеличением длины прохождения фронта волны давления и температуры по камере сгорания, с соответственно с увеличением кубатуры двигателя в любой камере,  создаются условия для детонационного сгорания

В принципе с этой бедой не так сложно и бороться. Достаточно установить вторую свечу примерно в центре цилиндра. Тогда расстояния поделятся на три и степень сжатия можно будет ещё немного поднять.

Перенос камеры сгорания в надклапанную зону связан с тем, что в гильзе надо делать боковой вырез

Не совсем обязательно. Можно донышки клапанов поднять до уровня днища поршня, разместив камеру сгорания полностью в головке цилиндров. Тогда и резать ничего не надо.
 
Кроме конструктивной сложности и проблем снадежностью, жидколстное охлаждение намного менее эффективно по сравненею с воздушным. Перепад температуры охлаждающего воздуха на входе и выходе радиатора в разы больше, чем на капоте мотора воздушного охлаждения, соотвественно отличается и секундный расход охлаждающего воздуха. Результат - неизбежное дополнительное сопротивление.
Кроме этого, в нижнеклапанный головке существенна увеличенная площадь свода камеры сгорания, котрая влечет повышенные потери тепла в цикле. Нетрудно видеть, что воздушное охлаждение по крайней мере частично ослабляет эту проблему.    
 
Кроме конструктивной сложности и проблем снадежностью, жидколстное охлаждение намного менее эффективно по сравненею с воздушным. Перепад температуры охлаждающего воздуха на входе и выходе радиатора в разы больше, чем на капоте мотора воздушного охлаждения, соотвественно отличается и секундный расход охлаждающего воздуха. Результат - неизбежное дополнительное сопротивление.
Кроме этого, в нижнеклапанный головке существенна увеличенная площадь свода камеры сгорания, котрая влечет повышенные потери тепла в цикле. Нетрудно видеть, что воздушное охлаждение по крайней мере частично ослабляет эту проблему.

Извините Денис, Вы всё, что написали неправильно.
 
Кроме конструктивной сложности и проблем снадежностью, жидколстное охлаждение намного менее эффективно по сравненею с воздушным. Перепад температуры охлаждающего воздуха на входе и выходе радиатора в разы больше, чем на капоте мотора воздушного охлаждения, соотвественно отличается и секундный расход охлаждающего воздуха. Результат - неизбежное дополнительное сопротивление.
Кроме этого, в нижнеклапанный головке существенна увеличенная площадь свода камеры сгорания, котрая влечет повышенные потери тепла в цикле. Нетрудно видеть, что воздушное охлаждение по крайней мере частично ослабляет эту проблему.

Извините Денис, Вы всё, что написали неправильно. 

Подумайте еще раз.
 
Назад
Вверх