ДАР Соло 115 кг в России

[Штирлиц]

Тони выставил в фейсбуке

 

[aleksandrd]

А мой ДАР Соло пока на земле.

Ждем винт, а за одно и новый двигатель. Планирую в августе, начале сентября опробовать новую силовую установку  🙂

 

[aleksandrd]

Однако пока ДАР Соло на земле, мы летаем на запасном самолете. 😉 
  40 минут полета, за бортом +28, в кабине пекло. Хотел на праздник в Талдом слетать, решил что слишком жарко.

Скучаю по Соло  🙁

 

[Штирлиц]

Разговаривал с Тони сегодня , немного услышал о Ваших задумках на будущее, одно слово Саш, ВПЕЧАТЛЯЕТ !!! Дай бог чтобы ВСЁ получилось!!!

 

[aleksandrd]

Есть теоретики на форуме?

Если элерон который по длинне на все крыло заменить на элерон на пол крыла, а остальную часть крыла (которая к фюзеляжу ) сделать нормальным крылом, то как изменятся лётные характеристики самолёта?

Закрылки на таком самолёте не нужны, как мне кажется.  Тогда зачем портить крыло?

 

[aleksandrd]

Все в "полях", тёплые деньки заканчиваются. 

Вертится идея, элерон который сейчас на всю консоль , сделать как у больших самолётов, на пол консоли. 

Будет в чем-то выигрыш?  Хотя-бы из-за того что у половина крыла будет чище аэродинамика ?

 

[НЕВский]

Вопрос далеко не простой. Все упирается в условия реальной эксплуатации и закладываемую концепцию такой механизации. И здесь не все так однозначно. Прежде всего нужно определить для каких полетов создается данный аппарат, отсюда и соответствующая его механизация. Если это чисто аэродромные полеты над точкой- это один возможный вариант. Если полеты предусматриваются на некотором удалении от аэродрома взлета- это уже иная ситуация, и подход будет другим.
Вам ведь не нужно объяснять, для чего нужны закрылки или флаппероны. Не вникая в глубокую теорию аэродинамики, чисто с практической точки зрения в случае отказа двигателя желательно иметь в момент посадки( или над верхней кроной деревьев при посадке на лес) минимальную поступательную скорость, и здесь без закрылков не обойтись. Нормальный аппарат с точки зрения аэродинамики должен спокойно выдерживать режим парашютирования и в этом случае без закрылков не обойтись.
Из своего опыта могу сказать, что на Ан-2 можно спокойно подвесить его на скорости 60 км/час с закрылками 45° и при определенном ветре лететь хвостом вперед.
Уверен, что вопрос у вас возник не случайно. Предполагаю, что творческая мысль направлена на некоторое усовершенствование данного аппарата, мысль благородная и даже полезная. И здесь без практической аэродинамики не обойтись.
Что касается моего личного мнения, то для подобных летательных аппаратов с одним двигателем, работающих на предельных режимах и не имеющих соответствующих сертификатов(т.е. гарантий некой надежности) желательно пилоту предоставлять шанс на спасение в критической ситуации.
И все это в руках человек, который проектирует летательный аппарат, или его модернизирует.
Извиняюсь, что много букв, но тема не такая простая и тремя буквами не обойтись.
Удачи!

 

[Pisman]

Вертится идея, элерон который сейчас на всю консоль , сделать как у больших самолётов, на пол консоли.

Александр у тебя все таки флапперон (совмещенный элерон и закрылок) или элерон на весь размах?

конечно оба варианта сделаны исключительно с целью упрощения. выделение элерона в отдельную поверхность это в первую очередь меньше усилия по крену и более гармоничное управление. во вторых уменьшится сопротивление самолета во время перекладок по крену.

если бы такая конструкция была изначально то скорее всего была бы поменьше масса и почище аэродинамика- а вот что получится при переделке взад- еще вопрос.

 

[KAA]

Вертится идея, элерон который сейчас на всю консоль , сделать как у больших самолётов, на пол консоли.
Будет в чем-то выигрыш?Хотя-бы из-за того что у половина крыла будет чище аэродинамика ?

Выступлю в роли "теоретика". 🙂
Не сильно ошибусь, если предположу,что у вашего самолёта Сх0=0,05. Согласно старым РДК, щель элерона во весь размах добавляет к Сх пр 0,0017, здесь будет 0,0009.
Получаем  Сх0 =0,05-0,0009=0,0491 или изменение на 1,8%.
На режиме К мах, Сх0=Схi, следовательно выигрыш будет 0,9% Сх. Врядли вы заметите изменение макс. скорости или скороподъёмности от этого мероприятия, а вот усложнение и утяжеление системы управления элеронами будет заметным. Другое дело,если бы вы стремились увеличить Су мах крыла, применив эффективные закрылки на свободной от элеронов части размаха! Но я не думаю, что это оправдано для аппаратов данной весовой категории.

И двигатель 

Деревянная проставка под винтом потрясает! 😱
Интересно, как долго выдержат болты?

 

[sergei107]

Вертится идея, элерон который сейчас на всю консоль , сделать как у больших самолётов, на пол консоли.
Будет в чем-то выигрыш?Хотя-бы из-за того что у половина крыла будет чище аэродинамика ?

Выступлю в роли "теоретика". 🙂
Не сильно ошибусь, если предположу,что у вашего самолёта Сх0=0,05. Согласно старым РДК, щель элерона во весь размах добавляет к Сх пр 0,0017, здесь будет 0,0009.
Получаем  Сх0 =0,05-0,0009=0,0491 или изменение на 1,8%.
На режиме К мах, Сх0=Схi, следовательно выигрыш будет 0,9% Сх. Врядли вы заметите изменение макс. скорости или скороподъёмности от этого мероприятия, а вот усложнение и утяжеление системы управления элеронами будет заметным.

А что такое Сх0, которое равно 0.05 ??
если профильное сопротивление, то оно обычно равно  0.005-0.01 ( при Су=0.4 и полетной скорости 110км/ч)
Схi= 0.0055
тогда общее Сх крыла будет Сх=0.015
тогда уменьшенее Сх на 0.0009 даст уменьшение коэффициента сопротивления крыла на 5.8% .
Это крыло сопротивляется с силой 25кгС. 5.8% от этой силы соствит 1.5 кг.
то есть , в конечном итоге, заменив пол-элерона сплошным крылом, получим уменьшение потребной (для горизонтального полета) тяги винта на 1.5 кг ( при 40-60 кг изначальной тяги)

 

[KAA]

А что такое Сх0, которое равно 0.05 ??

Это-коэффициент аэродинамическго сопротивления САМОЛЁТА (как я и указал) при Су=0. У С-172, Сх0=0,027 (ЕМНИП), у AR-5-0,011  Какую цифру вы предлагаете?
Сх0 кр может быть например 1/3 Сх0, но вычленять его здесь  нет смысла.

 

[sergei107]

А что такое Сх0, которое равно 0.05 ??

Это-коэффициент аэродинамическго сопротивления САМОЛЁТА (как я и указал) при Су=0. У С-172, Сх0=0,027 (ЕМНИП), у AR-5-0,011  Какую цифру вы предлагаете?
Сх0 кр может быть например 1/3 Сх0, но вычленять его здесь  нет смысла.

А есть какое нибудь академическое определение коэффициента аэродинамического сопротивления самолета?
просто ни разу с таким не сталкивался. и смысла в нем не вижу.

 

[KAA]

Математическое выражение поляры с-та (или крыла) :
Сх=Сх0+А*Су[sup]2[/sup]
И если вы не просто троллите, то вам нужно в файловый архив форума, скачать и читать "Рождённые вихрем" Г.Смирнов, "Аэродинамика в науке и технике" Квасьневский, для начала.

 

[sergei107]

Ничего не понял.
Ну ладно.
А мысль про Сх фюзеляжа достойна обдумывания.

 

[aleksandrd]

Получил экспериментальную версию двухцилиндрового двигателя из Красноярска  2В-350.

Как ни упаковывай, если дополнительную упаковку у ТК "Деловых линий" не оплатил, рискуешь получить все помятое и сломанное.

Надписи, "осторожно хрупкое", ни как не влияют, если груз возможно поднять и бросить, его обязательно будут бросать 😡

 

[Панков Денис Юрьевич]

По опыту в Деловых линиях. Коробка должна быть из более прочной и толстой фанеры. Там швыряют по черному.

 

[Панков Денис Юрьевич]

Говорят Матвиенко компания. Каков хозяин-такова компания.

 

[Pisman]

Получил экспериментальную версию двухцилиндрового двигателя из Красноярска2В-350. 

да и хрен с ним с ящиком, давай фотай что там внутри и на весы- и то же фотай. когда не ты а кто другой ставит на себе эксперимент это так приятно...
...и одним полушарием своего мозга я буду надеяться что ты его все таки доведешь до летного состояния 😀
... а за другое не ручаюсь... 😉

 

[Панков Денис Юрьевич]

@ aleksandrd

Александр, Вы взяли инжекторный вариант?

 

[Панков Денис Юрьевич]

@ aleksandrd

И пожалуйста расскажите подробнее, как двигатель ведет себя? Извините, что так тороплю. И еще вопрос- С винтом прислали или у других будете заказывать?