Делаем бесшатунный мотор Баландина

[georgy31]

Они там использовали подобный двигатель , очень лёгкий, емнип значительно менее 20 кг, и мощностью в районе 32...35 л.с. Так вот главная проблема подобных бесшатунных двигателей - это очень ограниченный ресурс и очень низкая надёжность

Наш двигатель имел примерно такой же вес но чуть больше мощность. Когда началась у нас полная жо, мы бросили все остальные направления и поставили 4 таких двигателя в параллель, нагрузили на общую нагрузку и воткнули их в пилотируемый квадрик. При отказе одного двигателя после взлёта ничего не менялось, при отказе двух, можно было сесть на ближайшей поляне а при отказе трёх спланировать на небольших плоскостях. Проект загнулся на пол пути не нашлось заказчика. У всех одна и та же фишка: "Дайте нам опытный образец а мы подумаем". Причём даже не продайте а дайте. А когда ты всё отдашь дальше и думать ничего не надо, копируй и выпускай. Бросили это гнилое занятие и забыли. Думаю так сегодня и все остальные поступают изобретатели, кроме конечно жуликов, которые обещают золотые горы с гарантией, платят откаты за эту фикцию и больше их никто не видит. Пока не будет госзаказа с госгарантией никто ничего прорывного не пустит в серию, а их точно не будет, если конечно сильно не прижмёт и выбора не останется, как это когда то с Урбаном вышло и с его мортирой. Жаль если у врагов денег окажется больше а наш человек не устоит от соблазна. Ну а ненадёжность двигателя будет всегда у всего нового. Надёжность приходит лишь после тысяч часов наработки

 

[Chicomaster]

georgy31
Емнип, он говорил про 18 кг, и то это вместе с дополнительным вентилятором охлаждения. Без него там масса была вообще какая-то нереально маленькая. Но всё это только для камикадзе. Насчёт "дать" - вы совершенно правы, я это знаю как сам изобретатель оригинальных приспособлений для электроинструмента. весь ютуб завален плагиатом моих конструктивных решений, но только очень редкие культурные товарищи упоминают Имя автора разработки, за что с них не просят вообще никаких денег. Только Совесть. Но теперь и это понятие уничтожается , известно кем и почему именно. Я тоже сталкивался с подобным - один клиент попросил разработать оригинальную оснастку, которую никто в мире не делал и не делает. Я парился на эту тему месяца 2 , всё же удалось сделать опытный образец. Так вот тот заказчик приехал со своей моделью ушм АЕГ, хотя я перед разработкой говорил ему, что буду разрабатывать под гораздо более распространённую и менее дорогую модель от макиты и советовал ему приобрести именно её. Но тот "господин" решил поступить самовольно и приобрёл другую модель, под которую моя разработка уже не подходила, нужно было переделывать размеры. В общем, тот "заказчик" отказался купить и правильную УШМ и мою оснастку и исчез не заплатив ни копейки. Я думаю, что это он просто схитрожопничал, видимо тот его бизнес накрылся и он решил подобным "хитрым способом" избавиться и от изобретателя, типа сохранить своё "лицо". С тех пор я больше НИКОГДА не берусь за подобные заказы без предварительной оплаты возможных матзатрат, даже если заказчики сулят "золотые горы" , ПОСЛЕ...
И всегда предупреждаю о возможных скрытых от первого взгляда проблемах разработки, и о том, что ,например, в моих конкретных условиях очень ограничена технологическая база и некоторые вещи гораздо рациональнее просто купить или взять в аренду,
только надо точно знать Что и ГДЕ.
Резюме такое - если изобретатель сам берёт на себя и матзатраты и риски, то он должен быть уверен в материальной окупаемости своего труда либо в моральном удовлетворении, а если не уверен, то тогда заказчик обязан сам принимать такие решения , либо как-то по долевому участию. Не у каждого Карла Бенца есть свой Готтлиб Даймлер и наоборот тоже , в смысле порядочный менеджер, а не как было в случае того же Гастона Глока. Удивительно, как ему в 70-летнем возрасте удалось физически отбиться от наёмного убийцы. И ещё, насколько сиюминутной недальновидной жадной тварью оказался его "менеджер", который решил, что изобретатель уже "всё изобрёл". А Глок столько полезного сделал и после. 👍

 

[Kim]

В условиях "гаражных" можно долго "ковыряться" ( чем я сам, часто занимаюсь ) и произвести штучный, прецизионный механизм, превосходящий по характеристикам любое серийное изделие. Но, при попытке адаптации к серии ( и требованиям серийного производства ) это творение окажется не жизнеспособным...

нынешние станки декларируют точность обработки 1 мкм = 0.001 мм
есть система отслеживания износа инструмента и его переточки

само собой разумеется, что названная точность недостаточна при изготовлении мотора с БШМ,
поэтому после этого детали нужно дорабатывать напильником
для гаражно-сарайных условий это приемлемо,
но при переходе к серии где набрать столько работников,
и главное, где найти столько напильников?

и только поэтому разговор о серии БШМ совершенно без всякого смысла...

 

[Андрей Миллер]

Андрей Миллер
Я вам скажу одну вещь, что касается именно темы про этот бесшатунный двигатель Баландина. Это мне рассказывал мой знакомый авиаконструктор, кто изначально специализировался на разработке авиационных силовых установок. Когда-то ещё при СССР полвека назад у них в экспериментальном ОКБ была опытная разработка одноместного быстросборного самолёта с требованиями минимального собственного веса и максимально возможной грузоподъёмности, при этом дальность полёта была весьма ограничена, некий вариант современных дронов-камикадзе, но с управлением живым пилотом ( не камикадзе ). На тот момент у них получился заметно более ( примерно на треть ) грузоподъёмный вариант, чем у аналогичного американского изделия, в основном из-за оригинальной формы пропеллера и некоторых других ухищрений. Они там использовали подобный двигатель , очень лёгкий, емнип значительно менее 20 кг, и мощностью в районе 32...35 л.с. Так вот главная проблема подобных бесшатунных двигателей - это очень ограниченный ресурс и очень низкая надёжность. Подойдёт только для камикадзе. Поэтому неоднозначен и недавно озвученный успех и постановка в подобного испанского бесшатунного восьмипоршневого двигателя REX , опробованного уже на автотранспорте , но в серию поставлен вариант ТОЛЬКО для авиамоделей, где требование по ресурсу и надёжности, сами понимаете, не главное, в отличие от настоящей Авиации с живыми людьми на борту.

Каждую идею и конструкцию можно "загубить". Испанскую, о которой Вы говорите тем более. Кстати, этот двигатель в СССР назывался двигателем Абрамченко (фамилию могу перепутать!) и был в журнале МК в годах этак 1980 х.
По поводу ТОГО БСМотора, так с чего Вы решили что люди сделавшие хороший самолет могут сделать хороший двигатель?
Название двигателя БЕСШАТУННЫЙ ничего автоматически ему не обеспечивает. Надо смотреть что там самолетчики "наворотили" 🙂
У нас ресурс был выше, как и у Баладина. Но Баландин прошел 50 часовые испытания, у нас до них дело не дошло. Но замеры величины мехпотерь были очень хорошие, а это однозначно говорит о меньших потерях на трение, и о меньших износах.
Так же могу предположить, что "очень легкий" двигатель просто и расчитывался или сам ПОЛУЧИЛСЯ как одноразовый.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Мужики, спор ни о чём. Неважно какой двигатель, бесшатунный или ёжико шатунный, ни кто у нас в стране ничего делать не будет. У нас карма сырьевого придатка Запада. Пока с этим не разберёмся ни чего делаться не будет. Тут появился новый тренд, печатанье поршневиков на 3D принтерах, теперь это наше фсё. Сейчас дошло до того что профессорско-преподавательский состав смутно представляет как и на чём делаются моторы. 30 лет реформ сформировали устойчивый класс потребителей тиктокеров с мозговыми протезами в виде гаджетов. Дошло уже до того что с библиотек больших промышленных предприятий и Вузов литература машинами вывозится на свалку, а это техническая и учебная литература. А вы ещё на что-то надеетесь. Нет такой задачи в стране как восстановление вообще собственного поршневого моторостроения, что нужно будет, закупят за границей. Даже события на Украине ни к чему не подвигли.

 

[Kim]

ЦНИИ им.акад.А.Н.Крылова
раньше было 6500 человек, из них 200 человек руководства, директор - д.т.н.
сейчас 2500 человек, из них руководства = 60%
среди руководства - только 2 человека с инженерным (не скажу, что профильное) образованием...
прошмандовка ехала мимо (забор более 1500 метров), ей вид гидролотка не понравился...
снесли полностью, а там была бетонная плита толщиной 12 (двенадцать) метров, поставили фасад ничуть не лучше...
зато теперь гребные винты испытывать негде
построили ледовый бассейн (второй в мире) для испытаний ледоколов, потом его закрыли,
купили финский (построенный тоже на наши деньги), и где ныне эта чухляндия?

 

[air friend]

А где они должны летать?

Не проверите, но я бы сказал везде.
есть ли такой двигатель? Да! Это Ротакс. Но мы даже его, в отличии от наших узкоглазых друзей, слизать не можем.
Государство, по кой-то хрен, вложило в одного другана Урфинджуса, который обзывается женой Ростеха, вложило в разработку АКПП два ярда баксов.
Как Вы догадываетесь, результат 0.
Я всего лишь хотел сказать, что и частники могут сфинансировать проект, но не за счет жадности "изобретателя".
В кавычках потому, что "изобретатель" не собирается нести бремя изобретателя, а именно ответственность.

 

[Kim]

есть ли такой двигатель? Да! Это Ротакс. Но мы даже его, в отличии от наших узкоглазых друзей, слизать не можем.

ротакс не так прост, как некоторым кажется

если китаёзы его слизали, это не значит, что это стало изделием...
там много чего того, что китаёзы не могут (и не смогут никогда)

кстати, а кто-нибудь обращал внимание,
что на наших клапанах по две пружины,
а на буржуинских по одной?
это тоже к возможностям расчётов - в данном случае вибрации...
ну и толкатели на оборотах 5500 не так просты...

но не говорю, что невозможно...
но лично мне вибрацию не читали,
в отличие от много чего другого...

и в качестве истории лизания (то бишь реинжиниринга) ротакса
Агат попробовал сделать почти один к одному
мощность не получил
пошёл путём, который советуют 90% пишущих на форуме: увеличил диаметр цилиндра без увеличения хода
мощность вроде как декларируется,
но вот ресурс получился 250 часов...

а сколько у китайского ротакса?

 

[Kim]

Государство, по кой-то хрен, вложило в одного другана Урфинджуса, который обзывается женой Ростеха, вложило в разработку АКПП два ярда баксов.
Как Вы догадываетесь, результат 0.

это из анекдота про обезьяну со шкуркой банана:
- дура-то дура, но полтинник в день имею

 

[air friend]

- дура-то дура, но полтинник в день имею

Не да🙂 Вы все правильно поняли.
Здесь есть несколько разработчиков ( а может и не до разработчиков) двигателей, которые якобы есть, но по ФАКТУ отсутствуют. Технические онанисты.
Все чего-то изобретают, ругаются на технарей и НИЧЕГО не делают, для внедрения.
Виноваты все, кроме этих мудителей.

 

[Андрей Миллер]

Не да🙂 Вы все правильно поняли.
Здесь есть несколько разработчиков ( а может и не до разработчиков) двигателей, которые якобы есть, но по ФАКТУ отсутствуют. Технические онанисты.
Все чего-то изобретают, ругаются на технарей и НИЧЕГО не делают, для внедрения.
Виноваты все, кроме этих мудителей.

Лучше быть онанистом, чем словоблудом. Постарайтесь не обижаться, я разговариваю с Вами Вашим языком. Позднесоветская и постсоветская поросль меня всегда разочаровывала тем что:
1. Она всегда знает что ничего нового самим делать не надо
2. Изобретатели и ученые всегда виноваты в том, что их результаты не востребованы.
3. Изобретатели и ученые с Запада востребованы всегда и вызывают у таких как Вы почти мистический восторг и поклонение.

 

[Андрей Миллер]

ротакс не так прост, как некоторым кажется

если китаёзы его слизали, это не значит, что это стало изделием...
там много чего того, что китаёзы не могут (и не смогут никогда)

кстати, а кто-нибудь обращал внимание,
что на наших клапанах по две пружины,
а на буржуинских по одной?
это тоже к возможностям расчётов - в данном случае вибрации...
ну и толкатели на оборотах 5500 не так просты...

но не говорю, что невозможно...
но лично мне вибрацию не читали,
в отличие от много чего другого...

и в качестве истории лизания (то бишь реинжиниринга) ротакса
Агат попробовал сделать почти один к одному
мощность не получил
пошёл путём, который советуют 90% пишущих на форуме: увеличил диаметр цилиндра без увеличения хода
мощность вроде как декларируется,
но вот ресурс получился 250 часов...

а сколько у китайского ротакса?

Если бы Агат увеличил ход, то возможно не было бы и 200 часов.

 

[Андрей Миллер]

Не проверите, но я бы сказал везде.
есть ли такой двигатель? Да! Это Ротакс. Но мы даже его, в отличии от наших узкоглазых друзей, слизать не можем.
Государство, по кой-то хрен, вложило в одного другана Урфинджуса, который обзывается женой Ростеха, вложило в разработку АКПП два ярда баксов.
Как Вы догадываетесь, результат 0.
Я всего лишь хотел сказать, что и частники могут сфинансировать проект, но не за счет жадности "изобретателя".
В кавычках потому, что "изобретатель" не собирается нести бремя изобретателя, а именно ответственность.

Результат там как я слышал не 0. Коробка есть, но попасть на конвейер даже у нас в стране сложнее, чем создать вечный двигатель. Кстати, и не у нас тоже.
К сожалению она никуда и не пойдет, так как санкции к сожалению никто по настоящему и не вводил. Раньше ставили япоские Айсины, теперь будут ставить их же, но под другим именем и с китайского завода.
Царь Александр 3 в такой ситуации влепил бы такие пошлины на Айсины, что за женой РОстеха стали бегать все автозаводы и не только России. Но монархии у нас нет, а президенты избираются на определенный срок и боятся любой критики...им же надо на перевыборы идти!

 

[Chicomaster]

Каждую идею и конструкцию можно "загубить". Испанскую, о которой Вы говорите тем более. Кстати, этот двигатель в СССР назывался двигателем Абрамченко (фамилию могу перепутать!) и был в журнале МК в годах этак 1980 х.
По поводу ТОГО БСМотора, так с чего Вы решили что люди сделавшие хороший самолет могут сделать хороший двигатель?
Название двигателя БЕСШАТУННЫЙ ничего автоматически ему не обеспечивает. Надо смотреть что там самолетчики "наворотили" 🙂
У нас ресурс был выше, как и у Баладина. Но Баландин прошел 50 часовые испытания, у нас до них дело не дошло. Но замеры величины мехпотерь были очень хорошие, а это однозначно говорит о меньших потерях на трение, и о меньших износах.
Так же могу предположить, что "очень легкий" двигатель просто и расчитывался или сам ПОЛУЧИЛСЯ как одноразовый.

Не знаю, почему Вы решили, что кто-то "загубил" испанскую идею ? Я говорил про опытную разработку СОВЕТСКОГО ОКБ, которая велась намного раньше испанской, кстати, головной офис того ОКБ находился в Ленинграде, а потом перебазировался сюда. Работы велись фактически до развала СССР, и в связи с ним было развалено и то ОКБ и его работы.
Разговор шёл именно о двигателе Баландина и его брали за основу для озвученных задач. И в результате опытная разработка в целом получилась заметно лучше, чем аналогичная американская. Сухая масса почти одинакова, но при этом у нашего аппарата полезная нагрузка была на треть или даже половину ( точно сейчас не помню ) больше, чем у американцев. Вроде и дальность заброса у нашего была больше. Но там это было не главное, а вот масса полезного груза - очень критична. Надеюсь, понимаете, о чём именно идёт речь.
Я своему конструктору рассказал об испанской новой разработке где-то с полгода назад, и он как специалист в области именно авиадвигателей сказал об основной проблеме любых бесшатунных моторов. А далее посмотрим, удастся ли тем же испанцам получить приемлемый ресурс и надёжность, хотя бы отдалённо приближённые к показателям того же Ротакса. Пока таких данных нет, то и говорить по сути не о чем. 😉

 

[Kim]

Я своему конструктору рассказал об испанской новой разработке где-то с полгода назад, и он как специалист в области именно авиадвигателей сказал об основной проблеме любых бесшатунных моторов. А далее посмотрим, удастся ли тем же испанцам получить приемлемый ресурс и надёжность, хотя бы отдалённо приближённые к показателям того же Ротакса. Пока таких данных нет, то и говорить по сути не о чем. 😉

основную проблему лучше всего озвучил Матроскин:
- у нас не денег нет, у нас ума нет!

а ротакс по инструкции вечен.
Там так и написано: "срок эксплуатации не ограничен."
и мелким почерком: "при условии замены 100% деталей."

 

[air friend]

Результат там как я слышал не 0. Коробка есть, но попасть на конвейер даже у нас в стране сложнее, чем создать вечный двигатель.

Андрей, простите если Вас называю, а Вам не нравится..
Результат 0, поскольку коробки нет в производстве.
Не рассказывайте сказки, что РОСТЕХ не смог её, АКПП, продвинуть в производство. Сам Самыч обсмеётся. Но ему по№хер - ярд туда, ярд сюда.
Вы Андрей, видимо имеете не реализованный авиадвигательный проект? Предложите. Может мы с Вами что-то сделаем не на условиях Алексея?

 

[Андрей Миллер]

Андрей, простите если Вас называю, а Вам не нравится..
Результат 0, поскольку коробки нет в производстве.
Не рассказывайте сказки, что РОСТЕХ не смог её, АКПП, продвинуть в производство. Сам Самыч обсмеётся. Но ему по№хер - ярд туда, ярд сюда.
Вы Андрей, видимо имеете не реализованный авиадвигательный проект? Предложите. Может мы с Вами что-то сделаем не на условиях Алексея?

Да у меня уже лет 7 лежит заявка в Сколково, которая прошла экспертизу, причем два эксперта из 7 были из за границы. Правда проекта на все случаи в жизни у меня нет, его надо делать. Заявка же посвящена конкуренту Ротакса 912, и новый двигатель эффективно работает на авиакеросине. Сколково ничего делать не хочет, я ищу деньги или изготовителя головки на опытный отсек, на котором нужно отработать рабочий процесс на керосине. Бензин с любым ОЧИ это конечно тоже будет, как и газ, включая водород.
У меня вышла вторая статья в журнале Двигатель, но номера пока в инете нет, могу переслать по почте.
А мою заявку Сколково выложило в инет, (кто это им разрешил не понимаю) то есть денег не дают, но информацию сливают.

 

[Splice]

Да у меня уже лет 7 лежит заявка в Сколково, которая прошла экспертизу, причем два эксперта из 7 были из за границы. Правда проекта на все случаи в жизни у меня нет, его надо делать. Заявка же посвящена конкуренту Ротакса 912, и новый двигатель эффективно работает на авиакеросине. Сколково ничего делать не хочет, я ищу деньги или изготовителя головки на опытный отсек, на котором нужно отработать рабочий процесс на керосине. Бензин с любым ОЧИ это конечно тоже будет, как и газ, включая водород.
У меня вышла вторая статья в журнале Двигатель, но номера пока в инете нет, могу переслать по почте.
А мою заявку Сколково выложило в инет, (кто это им разрешил не понимаю) то есть денег не дают, но информацию сливают.

Андрей приветствую. А Сколково , что должно сделать? Оно гранты выдает. 4млн. для начала. Я на одну из фирм получил даже два.
Пришлите, пожалуйста, мне тоже статью на почту splice@mail.ru

 

[Андрей Миллер]

Не знаю, почему Вы решили, что кто-то "загубил" испанскую идею ? Я говорил про опытную разработку СОВЕТСКОГО ОКБ, которая велась намного раньше испанской, кстати, головной офис того ОКБ находился в Ленинграде, а потом перебазировался сюда. Работы велись фактически до развала СССР, и в связи с ним было развалено и то ОКБ и его работы.
Разговор шёл именно о двигателе Баландина и его брали за основу для озвученных задач. И в результате опытная разработка в целом получилась заметно лучше, чем аналогичная американская. Сухая масса почти одинакова, но при этом у нашего аппарата полезная нагрузка была на треть или даже половину ( точно сейчас не помню ) больше, чем у американцев. Вроде и дальность заброса у нашего была больше. Но там это было не главное, а вот масса полезного груза - очень критична. Надеюсь, понимаете, о чём именно идёт речь.
Я своему конструктору рассказал об испанской новой разработке где-то с полгода назад, и он как специалист в области именно авиадвигателей сказал об основной проблеме любых бесшатунных моторов. А далее посмотрим, удастся ли тем же испанцам получить приемлемый ресурс и надёжность, хотя бы отдалённо приближённые к показателям того же Ротакса. Пока таких данных нет, то и говорить по сути не о чем. 😉

Испанская раз разработка так же далека от двигателей Баландина, как Ленин от капитализма. 🙂 У испанцев там линейный контакт силовых пар, причем без предварительного натяга (который есть в правильных подшипниках качения) то есть агрегат одноразовый.
Что касается того таинственного двигателя, то я понимаю о чем речь, мы ведь первый свой бесшатунник и делали в конце 1980 х годов с торпедистами с "Дагдизеля". Но те торпедисты еще делали судовые дизели пусть и относительно маломощные. Дизели там конечно были и есть полный атас (ЦНИДИ разрабатывало, где седунов работал). Они устарели еще в 1960 е годы. Но и наш Каспий 65 не пошел в серию, как и все в России и СССР после 1917 года.
Для нас сейчас достижение это производство старого французкого дизеля в Тутаеве. 🙂 Больше ничего не можем...
Еще по испанцу - не будет он таким же хорошим, как Ротакс. Его будут доводить 100 лет, как и танковый дизель 5ТД, а зачем такой мотор на самолете (он и в танке то с трудом себя оправдывал) не понимаю. Но красиво на картинке!

 

[Андрей Миллер]

Андрей приветствую. А Сколково , что должно сделать? Оно гранты выдает. 4млн. для начала. Я на одну из фирм получил даже два.
Пришлите, пожалуйста, мне тоже статью на почту splice@mail.ru

Мне выдали только грант на 350 т.р. На перевод разработки головки из ЕСКД в 3Д. Потом сколько не подавал все мимо. То же самое касется Бортника и еще был какой то фонд. Экспертиза по моему там состоит только из седуновых. Последний эсперт меня спросил - с чего Вы взяли что двигатель будет многотоплиный? Но обратной связи то нет!
То есть текущий эксперт не верит экспертизе которая была с зарубежными экспертами! 🙂🙂🙂 Так можно долго работать! Не верю и все!
Журнал вышлю там есть еще несколько статей по РПД (остатки ВАЗа), роторному двигателю, по уфимскому многотопливному двигателю и моя маленкая статья, которая должна была быть на конференции журнала, которая не состоялась.