Дело в суде об СЛГ в г.Брянске

[Fellow75]

В Брянске выиграно дело об отказе ЦМТУ в принятии заявки на продление СЛГ. Самолет - Zlin-42M с внесенными доработками в конструкцию. Зарегистрирован в 2014 году, 4 года своевременно получал СЛГ.
Материалы дела, исковое заявление, ответ МТУ и решение суда выложены в ЯДиск:
https://yadi.sk/d/vuspbr36utUL_A

Информацию о деле в архиве суда можно найти по его номеру: 2а-2522/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска

В настоящий момент решение в силу не вступило, есть информация, что МТУ его обжалует.

 

[МАЯК]

Можно констатировать, что началась беспрецедентная борьба(давно такого не было) с беспредельной властью, причем не только с Росавиацией. 😀
Отрадно. А то Нерадько не только тупой в области авиации, так еще и беззаконный беспредельшик в интересах не закона, а собственного удобства. :STUPID
Меньше летают, меньше проблем.

 

[дима043]

Один звонок сверху судье и борьба закончится. Просто в этот раз с этим опоздали немного.

 

[Кацманафт]

Один звонок сверху судье и борьба закончится. Просто в этот раз с этим опоздали немного. 

Да , это именно ТАК ! Чуда не ждите...

 

[Дим Димыч]

Можно констатировать, что началась беспрецедентная борьба(давно такого не было) с беспредельной властью, причем не только с Росавиацией. 😀
Отрадно. А то Нерадько не только тупой в области авиации, так еще и беззаконный беспредельшик в интересах не закона, а собственного удобства. :STUPID
Меньше летают, меньше проблем.

Вы не заблуждайтесь. Нерадько вовсе не тупой. Он, скорей всего, отрабатывает свою бочку варенья и ящик печенья, которые ему где-то предложили за то, что он загубит развитие авиации в РОССИИ. Вот он и старается... Ну, может его используют "в слепую". Тогда он точно - тупой. И бочку варенья он не получит, а получит тот, кто ему напевает вредоносные решения, а он их по глупости, исполняет...

 

[LIQUIdatorMOLY]

....

Вы не заблуждайтесь. Нерадько вовсе не тупой. Он, скорей всего, отрабатывает свою бочку варенья и ящик печенья, которые ему где-то предложили за то, что он загубит развитие авиации в РОССИИ. Вот он и старается......

Ну да, прям "территория заблуждений" , они все там кто выше Нерадько по лестнице - не тупые, а фамилия первого в списке (по Задорнову) так и читается - нитуп! И все  они отрабатывают свою "бочку варенья" и припасы "печенья" в Америке-Европе и офшорах на десять поколений себе сделали, а развитие России им зачем, тем более авиации, просторы Сибири что-ли осваивать? Так нет уже у нас никакой Сибири: https://www.youtube.com/watch?v=Qppx7ri0jmU&list=LL0Yoe09oe6MrNB-hWZe6Jqg

сорри за отступление от темы.
Брянским парням - Уважение, не сдавайтесь!

 

[Сергей Фролович]

Вы знаете коллеги, все не так радужно. Полистал материалы суда, куча страниц, решение простое, обязать рассмотреть заявку. Ну рассмотрят и откажут. Странно что такое решение стали обжаловать. Но конечно обращаться нужно. Улыбнул ответ истца, как всегда, масло масляное, дважды два четыре, ниочем.

 

[ветерок]

голословное У НИХ ВСЕ СХВАЧЕНО,фигня это все..Надо просто судится..Один раз проиграли,второй раз,на третий если закон на вашей стороне все равно выиграете.

 

[мир]

голословное У НИХ ВСЕ СХВАЧЕНО,фигня это все..Надо просто судится..Один раз проиграли,второй раз,на третий если закон на вашей стороне все равно выиграете.

Ключевое слово-если Закон на вашей стороне, если будете доставать- то реально жизни не будет.

 

[МАЯК]

все равно выиграете.

А откуда такая уверенность? Есть большие сомнения в том, что ГРАЖДАНИН выиграет у государственного учреждения. Сомнения основаны на многочисленных примерах.
В России отсутствует справедливый суд, который выносит решения, основываясь на законодательстве. ИМХО
Для этого, нужно посмотреть вокруг.😕

 

[Сергей Фролович]

Скажу по своему опыту, с госорганом, муниципалитетом или крупной фирмой можно судится если имеете хорошую доказательную базу. Если неочевидность, выиграют те кто я сказал. Насчёт схвачено, простой гражданин в суде проигрывает от незначия законов и процедур. Юриста учат пять лет и ещё пять лет после выпуска он учится сам. Суды наиболее сложное занятие. Бывают процессы когда судья ведёт себя странно, иногда по хамски. Нарушение прав и свобод граждан, почитайте статью вторую конституции, в судах не судится вообще никак. Моральный вред, сущие копейки.
Судей для которых важна справедливость и закон, я в своей жизни не встречал. Занимаюсь гражданскими делами.
По сути суды превратились в обычные госконторы с непонятным механизмом работы, без контроля, с наследственно-кумовским способом комплектования кадров. Что зачастую приводит к вырождению.
Насчёт судитесь и судитесь. Если вопрос один раз по существу рассмотрели, все больше никаких попыток, просто не примут исковое.
Есть ещё нюанс неприятный, судится я с госорганом года два, коррупция натуральная меня кинули по наглому. Через годик в суде меня стали просто воспринимать как дурачка с соответствующими финалами. И потом после окончания этого скотства, я уже на клиентов работал, ещё пытались прижимать. А я громогласно заявлял ходатайства на эту тему, потом отстали. Сейчас это как дурной сон вспоминается.
Комбинации кадровые разные, жена судья из прокуроров. Муж прокурор. Доча судья, папаня прокурор области. Ну и где тут будет беспристрастное правосудие. Хотя доча судья мое дело рассмотрела нормально, но тут ответчик решил потянуть резину, дурачка включить и попал под раздачу. И проиграл резко. Местный судья-педофил, это вообще жесть. Правда он за два дня как спалился заявление об уходе написал, видимо в бесплатную районную консультацию. Судью облсуда или зама, поймал гаишник пьяного в дугу, подстроили так что его бандиты окружили и водку влили, во все дыры. И бандитов нашли! А эту ....ню нес председатель областного суда журналюгам! Так что сложно всё. Откуда у нас судей берут, как формируют и обучают?

 

[Дим Димыч]

Кстати. В 2019 году мне пришлось встретиться в приватной беседе с экспертом из РОСАВИАЦИИ. Он бывший летчик испытатель, всю жизнь провел на аэродромах. С возрастом, здоровье подсело. Пришлось устроится в эксперты. Так вот он прямо мне сказал, что понимает, что РОСАВИАЦИЯ занимается ограничением развития авиации в РОССИИ. Особенно малой авиации. Но, говорит, я ничего сделать не могу. Стоит мне хотя бы заикнуться о целесообразности какого либо очередного ограничения, меня тут же вышвырнут, и на мое место возьмут такого, кто вопросы не задает. Коих за забором целая очередь. И основные враги сидят как раз среди референтов, экспертов, секретарей и т.д. У них взаимовыручка, круговая порука, и общий центр управления, где-нибудь в Америке. Поэтому они все делают синхронно, подготовленно, и со взаимной поддержкой. Не успели какой нибудь вредный законопроект принять, а ему уже все поют ему дифирамбы. Откуда только узнали... А начальники типа Нерадько, тупо подписывают подготовленные этой шушары постановления, не понимая их сущности. Ибо сами поставлены на свои места по принципу лояльности а не по компетенции...

 

[Vladimir1950]

И основные враги сидят как раз среди референтов, экспертов, секретарей и т.д. У них взаимовыручка, круговая порука, и общий центр управления, где-нибудь в Америке. Поэтому они все делают синхронно, подготовленно, и со взаимной поддержкой. Не успели какой нибудь вредный законопроект принять, а ему уже все поют ему дифирамбы. Откуда только узнали... А начальники типа Нерадько, тупо подписывают подготовленные этой шушары постановления, не понимая их сущности. Ибо сами поставлены на свои места по принципу лояльности а не по компетенции...

Так вот оно где гнездо врагов 😱 !🤔

 

[boris1]

Так вот оно где гнездо врагов

Добавлю,что это еще одно гнездо,которых в нашей стране ух сколько!

 

[Michael_B]

Насчет рекомендации "судитесь" по факту не принятия заявления на выдачу СЛГ.

Вопрос: а что является предметом иск и чем оно обосновывается? Обратите внимание: получение СЛГ не право, а привилегия. Как, скажем, водительское удостоверение. То есть по умолчанию у гражданина такого права нет, а ему предоставляется привилегия, при выполнении определенных требований, которые проверяются. То есть упирать на нарушение прав здесь - вопрос тот ещё.

Уже упоминали выше про крепкую доказательную базу. Иск о незаконности отказа в приеме заявления имеет смысл, если удастся доказать, что при подаче заявления соблюдены все требования. Вопрос: а пострадавший точно уверен, что ему известны ВСЕ требования? Ну и второй вопрос - а, если так разобраться, а мы точно знаем, что он их все смог соблюсти?

В такой ситуации у ответчика много шансов доказать, что нет - в соответствии с такими-то требованиями, в приеме заявления было отказано.

Проблема 1. Требования регулирования крайне запутанные и противоречивые.
Проблема 2. Требования регулирования зачастую контролируются весьма формально, то есть по форме, а не по существу.
Проблема 3. Требования регулирования часто меняются, при этом изменения не публикуются так, чтобы они были понятными и своевременно доступными.

В итоге существует множество возможностей для ответчика доказать, что истец не соблюдал требование N - и далее успешно "замотать" дело, повернув его так, что ответчик при подготовке и подаче заявления на получение СЛГ:
--- пользовался устаревшей информацией
--- пользовался неточной информацией
--- подготовил заявление неполно, неточно, несоответственно требованиям
--- и т.п.

В результате - уйма потраченного времени и денег с нулевым результатом. Судья в данных вопросах будет придерживаться также формальной стороны дела, а не сущностной.

Другая сторона вопроса: вокруг темы СЛГ все время крутится множество "мутных" личностей, готовых "помочь" за определенную мзду. И что-то подсказывает, что ради этих вот "помогателей" и создается искусственно такое вот положение дел: чтобы люди, замотавшись решать проблему "в лоб", принимались искать "помогателей" и несли им денежку.

Вот и сказке конец. Если люди - это новая нефть, то эту новую нефть нужно монетизировать.

 

[appilot]

Один взялся и сделал. куча трепла знающих на целую тему которое ниочем. уссаться

 

[Птичка]

Кстати. В 2019 году мне пришлось встретиться в приватной беседе с экспертом из РОСАВИАЦИИ. Он бывший летчик испытатель, всю жизнь провел на аэродромах. С возрастом, здоровье подсело. Пришлось устроится в эксперты. Так вот он прямо мне сказал, что понимает, что РОСАВИАЦИЯ занимается ограничением развития авиации в РОССИИ. Особенно малой авиации. Но, говорит, я ничего сделать не могу. Стоит мне хотя бы заикнуться о целесообразности какого либо очередного ограничения, меня тут же вышвырнут, и на мое место возьмут такого, кто вопросы не задает. Коих за забором целая очередь. И основные враги сидят как раз среди референтов, экспертов, секретарей и т.д. У них взаимовыручка, круговая порука, и общий центр управления, где-нибудь в Америке. Поэтому они все делают синхронно, подготовленно, и со взаимной поддержкой. Не успели какой нибудь вредный законопроект принять, а ему уже все поют ему дифирамбы. Откуда только узнали... А начальники типа Нерадько, тупо подписывают подготовленные этой шушары постановления, не понимая их сущности. Ибо сами поставлены на свои места по принципу лояльности а не по компетенции...

Как не печально,но факт.

 

[Vladimir1950]

Насчет рекомендации "судитесь" по факту не принятия заявления на выдачу СЛГ.

Вопрос: а что является предметом иск и чем оно обосновывается? Обратите внимание: получение СЛГ не право, а привилегия. Как, скажем, водительское удостоверение. То есть по умолчанию у гражданина такого права нет, а ему предоставляется привилегия, при выполнении определенных требований, которые проверяются. То есть упирать на нарушение прав здесь - вопрос тот ещё.

Уже упоминали выше про крепкую доказательную базу. Иск о незаконности отказа в приеме заявления имеет смысл, если удастся доказать, что при подаче заявления соблюдены все требования. Вопрос: а пострадавший точно уверен, что ему известны ВСЕ требования? Ну и второй вопрос - а, если так разобраться, а мы точно знаем, что он их все смог соблюсти?

В такой ситуации у ответчика много шансов доказать, что нет - в соответствии с такими-то требованиями, в приеме заявления было отказано.

Проблема 1. Требования регулирования крайне запутанные и противоречивые.
Проблема 2. Требования регулирования зачастую контролируются весьма формально, то есть по форме, а не по существу.
Проблема 3. Требования регулирования часто меняются, при этом изменения не публикуются так, чтобы они были понятными и своевременно доступными.

В итоге существует множество возможностей для ответчика доказать, что истец не соблюдал требование N - и далее успешно "замотать" дело, повернув его так, что ответчик при подготовке и подаче заявления на получение СЛГ:
--- пользовался устаревшей информацией
--- пользовался неточной информацией
--- подготовил заявление неполно, неточно, несоответственно требованиям
--- и т.п.

В результате - уйма потраченного времени и денег с нулевым результатом. Судья в данных вопросах будет придерживаться также формальной стороны дела, а не сущностной.

Другая сторона вопроса: вокруг темы СЛГ все время крутится множество "мутных" личностей, готовых "помочь" за определенную мзду. И что-то подсказывает, что ради этих вот "помогателей" и создается искусственно такое вот положение дел: чтобы люди, замотавшись решать проблему "в лоб", принимались искать "помогателей" и несли им денежку.

Вот и сказке конец. Если люди - это новая нефть, то эту новую нефть нужно монетизировать.

Так и есть. Вокруг всевозможных разрешающих, проверяющих, надзирающих и т.п. паразитических контор ВСЕГДА есть решальщики, созданные руководством этих контор, это аксиома. И проскочить мимо них почти нереальная задача, всегда найдут к чему прицепиться и направят в "правильное" русло. Подойдите к налоговой, посмотрите по сторонам и увидите контору по оформлению НДФЛ. Это не коррупция?

 

[Дим Димыч]

Насчет рекомендации "судитесь" по факту не принятия заявления на выдачу СЛГ.

Вопрос: а что является предметом иск и чем оно обосновывается? Обратите внимание: получение СЛГ не право, а привилегия. Как, скажем, водительское удостоверение. То есть по умолчанию у гражданина такого права нет, а ему предоставляется привилегия, при выполнении определенных требований, которые проверяются. То есть упирать на нарушение прав здесь - вопрос тот ещё.

Уже упоминали выше про крепкую доказательную базу. Иск о незаконности отказа в приеме заявления имеет смысл, если удастся доказать, что при подаче заявления соблюдены все требования. Вопрос: а пострадавший точно уверен, что ему известны ВСЕ требования? Ну и второй вопрос - а, если так разобраться, а мы точно знаем, что он их все смог соблюсти?

В такой ситуации у ответчика много шансов доказать, что нет - в соответствии с такими-то требованиями, в приеме заявления было отказано.

Проблема 1. Требования регулирования крайне запутанные и противоречивые.
Проблема 2. Требования регулирования зачастую контролируются весьма формально, то есть по форме, а не по существу.
Проблема 3. Требования регулирования часто меняются, при этом изменения не публикуются так, чтобы они были понятными и своевременно доступными.

В итоге существует множество возможностей для ответчика доказать, что истец не соблюдал требование N - и далее успешно "замотать" дело, повернув его так, что ответчик при подготовке и подаче заявления на получение СЛГ:
--- пользовался устаревшей информацией
--- пользовался неточной информацией
--- подготовил заявление неполно, неточно, несоответственно требованиям
--- и т.п.

В результате - уйма потраченного времени и денег с нулевым результатом. Судья в данных вопросах будет придерживаться также формальной стороны дела, а не сущностной.

Другая сторона вопроса: вокруг темы СЛГ все время крутится множество "мутных" личностей, готовых "помочь" за определенную мзду. И что-то подсказывает, что ради этих вот "помогателей" и создается искусственно такое вот положение дел: чтобы люди, замотавшись решать проблему "в лоб", принимались искать "помогателей" и несли им денежку.

Вот и сказке конец. Если люди - это новая нефть, то эту новую нефть нужно монетизировать.

Как не печально, Michael_B совершенно прав. И насчет путанности и невнятности законодательных актов. И, в особенности, насчет мутных личностей, готовых помочь за мзду. Вот только эти мутные личности шифруются уж очень сильно. Я пытался несколько раз найти таких для оформления СЛГ на свой планер по сходной цене. Где там! Если бы надо было оформлять ТУ-154, это пожалуйста. А за пару десятков тысяч рублей там даже не почешутся. А платить сотни тысяч за планер - так это мне не по карману. Так и летаю без СЛГ. Ибо у нас строгость законов компенсируется не обязательностью их исполнения. Вы бы видели физиономии у этих "Экспертов" когда я прямо спросил - а можно ли летать с самодельными электронными приборами, у которых нет паспорта. И можно ли как то договорится, что бы оставить эти приборы в Формуляре. На меня все посмотрели как на идиота. При этом очевидно было, что все они знают как это делать, только почему-то не могут мне этого сказать. Вот что-то их прямо сдерживает, какой-то замок на языках висит... Прямо цирк какой-то. Я-то понимаю, что они там все простые исполнители. И не дай бог, сболтнешь лишнего, сразу работу потеряешь. И все равно я уверен, что это не жадность или глупость чиновников, а преднамеренное вредительство. Состояние дел в РОСАВИАЦИИ и, особенно в малой авиации, настолько плачевно, что никакими ублажениями там ничего не изменишь. И тут нужен только СМЕРШ. Т.Е. жесткая политическая воля. А где она? Пока не видно ее, к сожалению...

 

[Ромашчандр]

Как не печально, Michael_B совершенно прав. И насчет путанности и невнятности законодательных актов. И, в особенности, насчет мутных личностей, готовых помочь за мзду. Вот только эти мутные личности шифруются уж очень сильно. Я пытался несколько раз найти таких для оформления СЛГ на свой планер по сходной цене. Где там! Если бы надо было оформлять ТУ-154, это пожалуйста. А за пару десятков тысяч рублей там даже не почешутся. А платить сотни тысяч за планер - так это мне не по карману. Так и летаю без СЛГ. Ибо у нас строгость законов компенсируется не обязательностью их исполнения. Вы бы видели физиономии у этих "Экспертов" когда я прямо спросил - а можно ли летать с самодельными электронными приборами, у которых нет паспорта. И можно ли как то договорится, что бы оставить эти приборы в Формуляре. На меня все посмотрели как на идиота. При этом очевидно было, что все они знают как это делать, только почему-то не могут мне этого сказать. Вот что-то их прямо сдерживает, какой-то замок на языках висит... Прямо цирк какой-то. Я-то понимаю, что они там все простые исполнители. И не дай бог, сболтнешь лишнего, сразу работу потеряешь. И все равно я уверен, что это не жадность или глупость чиновников, а преднамеренное вредительство. Состояние дел в РОСАВИАЦИИ и, особенно в малой авиации, настолько плачевно, что никакими ублажениями там ничего не изменишь. И тут нужен только СМЕРШ. Т.Е. жесткая политическая воля. А где она? Пока не видно ее, к сожалению...

Насчет рекомендации "судитесь" по факту не принятия заявления на выдачу СЛГ.

Вопрос: а что является предметом иск и чем оно обосновывается? Обратите внимание: получение СЛГ не право, а привилегия. Как, скажем, водительское удостоверение. То есть по умолчанию у гражданина такого права нет, а ему предоставляется привилегия, при выполнении определенных требований, которые проверяются. То есть упирать на нарушение прав здесь - вопрос тот ещё.

Уже упоминали выше про крепкую доказательную базу. Иск о незаконности отказа в приеме заявления имеет смысл, если удастся доказать, что при подаче заявления соблюдены все требования. Вопрос: а пострадавший точно уверен, что ему известны ВСЕ требования? Ну и второй вопрос - а, если так разобраться, а мы точно знаем, что он их все смог соблюсти?

В такой ситуации у ответчика много шансов доказать, что нет - в соответствии с такими-то требованиями, в приеме заявления было отказано.

Проблема 1. Требования регулирования крайне запутанные и противоречивые.
Проблема 2. Требования регулирования зачастую контролируются весьма формально, то есть по форме, а не по существу.
Проблема 3. Требования регулирования часто меняются, при этом изменения не публикуются так, чтобы они были понятными и своевременно доступными.

В итоге существует множество возможностей для ответчика доказать, что истец не соблюдал требование N - и далее успешно "замотать" дело, повернув его так, что ответчик при подготовке и подаче заявления на получение СЛГ:
--- пользовался устаревшей информацией
--- пользовался неточной информацией
--- подготовил заявление неполно, неточно, несоответственно требованиям
--- и т.п.

В результате - уйма потраченного времени и денег с нулевым результатом. Судья в данных вопросах будет придерживаться также формальной стороны дела, а не сущностной.

Другая сторона вопроса: вокруг темы СЛГ все время крутится множество "мутных" личностей, готовых "помочь" за определенную мзду. И что-то подсказывает, что ради этих вот "помогателей" и создается искусственно такое вот положение дел: чтобы люди, замотавшись решать проблему "в лоб", принимались искать "помогателей" и несли им денежку.

Вот и сказке конец. Если люди - это новая нефть, то эту новую нефть нужно монетизировать.

Пока вы тут выдумываете про льготы и проблемы.
Человек свою позицию внятно изложил и выиграл!
К заявке на сертификацию ЕЭВС АОН административный истец приложил документацию, исчерпывающий перечень которой установлен п. п. 33.2 Административного регламента.

Из материалов административного дела следует, что заявка на сертификацию ЕЭВС АОН, поданная Лапко С.П. и приложенные к ней документы, не имели повреждений, подчисток, зачеркнутых слов, не оговоренных исправлений.

Таким образом, документы на сертификацию ЕЭВС «Стриж-5» поданные административным истцом, соответствовали требованиям п. 33.2 Административного регламента.

Дело прошло все три инстанции и везде суды поддержали Человека.