Диалоги об пневмореактивном приводе НВ с газоген. в виде ДВС

Вечно я этот график теряю, а потом ищу.

Пусть резервная копия и сдесь повисит.
 

Вложения

  • 8H12_001_001.GIF
    8H12_001_001.GIF
    146,1 КБ · Просмотры: 141
Нет.
Для максимально бООльшей достоверности считать буду весь размах лопасти.
Тем более, вторая треть лопасти по размаху на таких бешенных оборотах тоже будет создавать нехилое сопротивление вращению.

Как говорится:- "там грамм, тут грамм,
                      получается сто грамм."

По этому, учитывать будем каждые 100 грамм крутьмомента на метр.
 
Теперь предварительно об аэродинамике лопасти.
Разбиваем лопасть на элементы.

- хорда лопасти        200 мм.

- длина элемента лопасти       0,2 м.

- количество элементов        17.

- угол установки элементов лопасти   -2 градуса.

- угол атаки элементов лопасти      такой же.

- коэффициент сопротивления по графику от числа Рейнольдса шибко не меняется.
      И примерно равен    0,01.

Вот теперь можно стряпать таблицу сопротивлений элементов
и моментов от этих  сопротивлений.
 
slavka33bis сказал(а):
Теперь предварительно об аэродинамике лопасти.
Разбиваем лопасть на элементы.

- хорда лопасти        200 мм.

- длина элемента лопасти       0,2 м.\\\\.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну что получается для самого скоростного элемента,на 300 м\с?  :🙂
 
Слава, я у тебя что получилось?
Я так понимаю, у тебя уже всё подсчитано.
 
slav сказал(а):
Ну что получается для самого скоростного элемента,на 300 м\с? 
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот и результат: один элемент создаёт сопротивление 2,25 кг.
                           
                            Не плече 3,9 метра получаем момент  8,775 кг.метр.

Умножаем на три, получаем 26,325 кг.метр. круть момент от трёх элементов.

Многова-то как-то.

Ладно, посмотрим, что будет дальше.
 
vladislav сказал(а):
   к 230: - точка приложения движущей силы не влияет на мощность привода; (при прочих равных условиях).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да прям! ;D "Условия"- то как раз меняются. Достаточно сравнить мощности/тягу "лтающих стульев" Глухарёва и традиционной схемы(учитывая КПД движителя).
 
slav сказал(а):
Вообще то ,кто то (кажется Андрей)😉 уже доказал[highlight] полную несостоятельность такого привода[/highlight] и предложил своё решение,с которым лично очень согласен !    🙂
Нажмите, чтобы раскрыть...
А вот тут я могу сильно поспорить! Тока что родилась ВЕЛИКАЯ идея, позволяющая "вернуть" к жизни схему пневмопривода. Собственно идея уже не первая, первая - это "компенсатор Коанды":
12_060.jpg

Странно, что никто до меня до этого не додумался, хотя может уже были примеры, а я не в курсе?! :-/ Тогда просветите, кто знает.
 
КОАНДЭ ЗАКРЫЛОК — закрылок, сохраняющий постоянную кривизну верхней поверхности при его отклонении и обдуваемый струёй сжатого воздуха или реактивной струёй ВРД. Предназначен для увеличения подъёмной силы крыла за счёт отклонения струи вследствие эффекта Коандэ и эффекта суперциркуляции.

Больше нет ничего!  :🙂
 
slav сказал(а):
КОАНДЭ ЗАКРЫЛОК — закрылок, сохраняющий постоянную кривизну верхней поверхности при его отклонении и обдуваемый струёй сжатого воздуха или реактивной струёй ВРД. Предназначен для увеличения подъёмной силы крыла за счёт отклонения струи вследствие эффекта Коандэ и эффекта суперциркуляции.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Про это я в курсе, равно как и про газодинамические "закрылки"(выдувание газа из щели в "нижней" поверхности крыла под углом к потоку)
Я грил про "компенсацию" потерь в пневмоприводе НВ путём применения конструкций Коанды, аналогичным на вышеприведённом рисунке. Т.е. не просто сопло на законцовке лопасти, а именно выдув из щелевого сопла в "носке" лопасти, возможно под щиток, возможно с уступом в обдуаемой части лопасти.
Ку? 😉
 
telekast сказал(а):
\\\а именно выдув из щелевого сопла в "носке" лопасти, возможно под щиток, возможно с уступом в обдуаемой части лопасти.
Ку? 😉
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ку! 😉   Но [highlight]проблема передачи больших обьёмов газа остаётс[/highlight]я.....      :🙂
 
   
  Хотя [highlight]могу намекнуть на комбинированный вариант[/highlight] в виде диска и множества лопастей по периферии диска!    :~)
 
slav сказал(а):
Но проблема передачи больших обьёмов газа остаётся.....   
Нажмите, чтобы раскрыть...
Но согласно "расчёту" ТЗ Игоря(TV) нет особой проблеммы. Даже на профиле RUSа. запас по сечению на двухлопастном роторе четверной(для той производительности компрессора) Т.е. соотношение сечения воздуховодов(только вот не ясно, кстати, из того ТЗ все ли "дырки" в профиле под воздуховоды предполагалось заюзать или нет?) к критическому сечению(сопла) больше 4-х, а значит скорость движения воздуха в них также должна быть вчетверо ниже скорости истечения(С5) из сопла.
Применение же Коанды должно "скомпенсировать" потери в воздуховодах и сблизить по КПД реактивный и механический приводы НВ. Тут есть только одна "затыка" - итоговая скорость истечения падает и значит падает идеальный полётный КПД на больших скоростях законцовки/полёта. Т.е. применимо сие на относительно небольших аппаратах с относительно невысокой скоростью полёта. :-/
 
slav сказал(а):
   
  Хотя [highlight]могу намекнуть на комбинированный вариант[/highlight] в виде диска и множества лопастей по периферии диска!    :~) 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы не про "Эверст"(не к ночи будь помянут) ли часом?! ;D
 
telekast сказал(а):
\\\
Вы не про "Эверст"(не к ночи будь помянут) ли часом?! ;D
Нажмите, чтобы раскрыть...

У него вроде диск не вращался 😱 ,только лопасти вокруг диска !  :-?

Вращающийся диск толщиной  5% и диаметром 75% от диаметра всего ротора,соосно внутри ЦБ ступень компрессора(диаметр ротора 0.7 метра) с мех. приводом извне .................... :🙂
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх