После его смерти КБ принял под руководство Сухой....
дизельная автоконверсия
=ALFA=
НО Я ВСЕМУ НЕБО ПРЕДПОЧИТАЮ И ПОТОМУ Я ЛЕТАЮ...
- Откуда
- RUSSIA MOSCOW
приаэродромные аттракционы доведены до совершенства и существуют в самых причудливых формах на любой каприз)не о них речь)
речь о дизелях,как мне кажется можно и нужно вести применительно именно к настоящим дальнобоям...в полноценном формате 4 места на плечо 1500.Сразу же просится в примеры 42-ой Даймонд,но как то мне он представляется сильно "избыточным" что ли...не пойму пока идеологии применения таких мощных СУ при столь незначительной загрузке...или он сам по себе сильно перетяжелен ввиду своей пластмассовости и тяговооруженность вынужденная...в сравнении с ним Текнамовский твин со своими ротаксами и легким пустым весом кажется подростком,хотя везет ту же загрузку. :-?
Ухх... Вспомнили славное прошлое, славных и чистых людей из мира авиации, настоящих Героев!
Есть с кого брать пример нам.
Возвращаясь к теме применимости авиадизеля.
Скажите, а Вы летаете (собираетесь летать) вокруг песочницы? 😉
=ALFA=
НО Я ВСЕМУ НЕБО ПРЕДПОЧИТАЮ И ПОТОМУ Я ЛЕТАЮ...
- Откуда
- RUSSIA MOSCOW
Да нет, вопрос мистеру shtep-trs был задан!
Его же частичная цитата из поста Ответ #19 - Сегодня :: 16:30:49 🙂
KCB
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Новосибирск
В сравнении безинки и дизеля у последнего огромный крутящий момент,но мощность меньше соответственно и как-то хочется дизельные лошадиные силы отделить от бензиновых .Ну для примера приведу М11-115л.с. и По-2 под700кг веса,допустим поставить на этот самолет конверсию авто или мото двигателя с такойже мощностью,что то я сомневаюсь что конверсия раскрутит винт в 2,4м не говоря уже о полете.А ведь мощности то одинаковые, но у м11 крутящий момент как у камаза. Вот я и думаю что нужно как-то учитывать меньшую мощность дизеля наплюсовывая больший крутящий момент??
Без редуктора имеем около 60л.с или около 90 с редуктором. С редуктором получим все 140 кг. по сравнению с бензиновой 90сильной конверсией перевес около 40 кг. Исходя из расхода - посчитайте на сколько времени хватит 40 кг бензина и ответьте на вопрос надо оно или нет.
Про "дизельные" лошади и "бензиновые" пони даже коментировать нехочется. Физику хрен обманешь (с). Снизьте редуктором обороты бензина до дидизеля и увидите что все несколько иначе, чем на самом деле....
tenebr
краснодарский край
Ну опять двадцать пять.
Что автоконверсия в сто лошадей не раскрутит винт отм11 в 2.4м до 1650 об в минуту через редуктор 3.6?
Почему нет ни слова об оборотах?
Получается к дизелям нужно лошади приплюсовывать, а например от мотоциклов с оборотистыми двигателями под 130л.с. отминусовывать, а к судовым дизелям вообще сильно приплюсовывать ;D ;D ;D, так что ли?
Хорошее КПД у дизелей больших и низкооборотистых
Так на примере двигателя грузовика Ман КПД составляет 54%
На самых современных дизельных легковых автомобилях он с трудом дотягивает до 46% причина в компактности и более высоких оборотах
Бензиновый двигатель на высотах более 1500 метров и включеном обеднителе укладывается легко в 0.210 грам на л.c
Применения дизеля легких вс при полетах вокруг точки бессмыслен
Кроме более тяжелой силовой установки плюсом идет и более тяжелый стартер, аккумулятор, больше фильтров и т. Д
Все теоретически с экономленное топливо будет уходить на перевозку более тяжелого воздушного судна
Поэтому если и есть смысл дизеля на самолетах то это должены быть большие самолеты но не как легкая авиация
ss727
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Новосибирская область
Это как? Я про л.с. Мощность- раьота в единицу времени. Мощность равна произведению крутящего момента на угловую скорость коленвала (число оборотов в минуту, умноженное на определенный коэффициент). Установка редуктора л.с. НЕ ИЗМЕНЯЕТ! Увеличиваем крутяший момент, но уменьшаем оьороты!
Наверх
Я вкурсе. Но некоторые - видимо нет, раз считают что дизельные лошади более лошадистые.
K
Kikimor_bobr
Объясните пожалуйста такой момент. А зачем использовать дизель на дельтике? Из за экономии денег на солярке? Или есть другие причины?
Мне кажется затраты на топливо не такие уж большие по сравнению с затратами на обслуживание и замену узлов по истечению ресурса. Я понимаю поставить ВАЗовский мотор, потому что достаточно дешёвый сам по себе. И запчасти доступные везде. А ставить импортный дизель ради экономии...? Есть ли смысл? Хотя может я неправ? Поправьте.
Мне кажется затраты на топливо не такие уж большие по сравнению с затратами на обслуживание и замену узлов по истечению ресурса. Я понимаю поставить ВАЗовский мотор, потому что достаточно дешёвый сам по себе. И запчасти доступные везде. А ставить импортный дизель ради экономии...? Есть ли смысл? Хотя может я неправ? Поправьте.
=ALFA=
НО Я ВСЕМУ НЕБО ПРЕДПОЧИТАЮ И ПОТОМУ Я ЛЕТАЮ...
- Откуда
- RUSSIA MOSCOW
здесь уже неоднократно звучала мысль о нецелесообразности применения дизеля на лвс для полетов в районе аэродрома-так это очевидно,а вопрос стоит как раз о длительных перелетах,в которых и могут быть реализованы сильные стороны дизеля,к которым можно отнести экономичность и надежность(отсутствие двойной системы зажигания с целым комплексом проблем),а так же значительно больший ресурс.
по обслуживанию могу сказать как собственно эксплуатант:после нескольких лет эксплуатации 3-х литрового бензинового немецкого двс-несколько лет эксплуатации также 3-х литрового немецкого но уже дизеля не выявили никаких финансовых,эксплуатационных,либо еще каких бы то ни было осложнений,скорее наоборот-выявлены только плюсы...
по обслуживанию могу сказать как собственно эксплуатант:после нескольких лет эксплуатации 3-х литрового бензинового немецкого двс-несколько лет эксплуатации также 3-х литрового немецкого но уже дизеля не выявили никаких финансовых,эксплуатационных,либо еще каких бы то ни было осложнений,скорее наоборот-выявлены только плюсы...
-- доступность топлива приемлемого качества - основная сложность. Новенький дизельный круизер дважды за зиму приезжал домой на эвакуаторе по причине некачественного топлива. И это - в Московской области.