Drei Motoren. Три мотора

5ZF сказал(а):
Это говорит о том, что в этом нет смысла. Иначе уже давно бы кто-то сделал такой. Единственное оправдание для такого проекта это - "А я такой хочу!" Но, тут, как говорится - "За ваши деньги любой каприз".

К Лазэйру можно прилепить мотор посередине. 😉 Они и двухместные были.
Нажмите, чтобы раскрыть...
К такому варианту как раз можно вернутся, только куда мотораму крепить?
 
Есть такой Britten-Norman Trislander, а ведь проблемам с выбором двигателя у британской фирмы не было, тем не менее произведено 72 борта, хотя есть и Дефендер, так что все в поиске
5ZF сказал(а):
Это говорит о том, что в этом нет смысла. Иначе уже давно бы кто-то сделал такой. Единственное оправдание для такого проекта это - "А я такой хочу!" Но, тут, как говорится - "За ваши деньги любой каприз".

К Лазэйру можно прилепить мотор посередине. 😉 Они и двухместные были.
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
sdc сказал(а):
К такому варианту как раз можно вернутся, только куда мотораму крепить?
Нажмите, чтобы раскрыть...


Я лично видел Lazair с одним двигателем посередине и может быть даже постил фотку в ветке про Lazair. Было бы желание, куда крепить сделать можно. Это значит, что на него и три поставить можно. Вот только зачем?... 🤔
 
5ZF сказал(а):
Я лично видел Lazair с одним двигателем посередине и может быть даже постил фотку в ветке про Lazair. Было бы желание, куда крепить сделать можно. Это значит, что на него и три поставить можно. Вот только зачем?... 🤔
Нажмите, чтобы раскрыть...
А зачем есть вариант на четыре двигателя? А зачем с кабиной на два пилота? У каждого свой вариант.

Однако я уже ответил, отказ одного двигателя это потеря половины тяги, а на три это уже не так критично, опять же меньше разворачивающий момент.
Для bush plane это обдув и оперения и крыла и так далее.
Пока эксперимент...
 
В основном
sdc сказал(а):
А зачем есть вариант на четыре двигателя? А зачем с кабиной на два пилота? У каждого свой вариант.

Однако я уже ответил, отказ одного двигателя это потеря половины тяги, а на три это уже не так критично, опять же меньше разворачивающий момент.
Для bush plane это обдув и оперения и крыла и так далее.
Пока эксперимент...
Нажмите, чтобы раскрыть...
В основном в этом разделе начинают с эскиза "собственной" конструкции,чтобы меньше пространных рассуждений и больше ясности для вступающих в дискуссию...
Почитав ваши "заметки" по разным темам,так и не уяснил авторский профиль "сочинителя"...похоже,просто перебежчик с авиару..." мастер слова"!😛
В одном месте написал что 3 мотора для СЛА,в другом,что СЛА ему не интересны...
 
Последнее редактирование:
Один ПД для полета +2 электромотора для взлета/долета - вполне себе, хоршая идея.
 
Некоторые товарищи очевидно плохо учились в школе (в высшей) и не знают,
что вероятности наступления отказа двигателей перемножаются.
Говоря проще - если вероятность отказа одного двигателя составляет 5%,
то вероятность отказа двух одновременно равна (0,05*0,05) 0,0025 или
одной четверти процента, или в двадцать раз ниже.
Вероятность отказа сразу трёх можете посчитать сами.
Поэтому на самолётах 60-Х годов ставили три двигателя - вероятность отказа
сразу трёх была ничтожно мала, а одного движка было вполне достаточно для
долёта и совершения посадки.
По мере роста надёжности авиадвигателей снизилась вероятность отказа
обоих, поэтому от третьего двигателя повсеместно отказались.
Но вот однодвигательных лайнеров пока не предвидеться.
Есть Цирус с одной турбиной, - смелое решение, подкреплённое БПС)
 
TRAPPER сказал(а):
Поэтому на самолётах 60-Х годов ставили три двигателя - вероятность отказа
сразу трёх была ничтожно мала, а одного движка было вполне достаточно для
долёта и совершения посадки.
Нажмите, чтобы раскрыть...

В условиях общей топливной системы расчёт приобретает несколько другой вид . 😉
 
TRAPPER сказал(а):
Некоторые товарищи очевидно плохо учились в школе (в высшей) и не знают,
что вероятности наступления отказа двигателей перемножаются.
Говоря проще - если вероятность отказа одного двигателя составляет 5%,
то вероятность отказа двух одновременно равна (0,05*0,05) 0,0025 или
одной четверти процента, или в двадцать раз ниже.
Вероятность отказа сразу трёх можете посчитать сами.
Поэтому на самолётах 60-Х годов ставили три двигателя - вероятность отказа
сразу трёх была ничтожно мала, а одного движка было вполне достаточно для
долёта и совершения посадки.
По мере роста надёжности авиадвигателей снизилась вероятность отказа
обоих, поэтому от третьего двигателя повсеместно отказались.
Но вот однодвигательных лайнеров пока не предвидеться.
Есть Цирус с одной турбиной, - смелое решение, подкреплённое БПС)
Нажмите, чтобы раскрыть...
А если считать не возможность отказа ( 0,05 в вашем примере), а надежность работы, 0,95?

Перемножение показывает совсем другую картину.
 
СЛА трехмоторный сделал в 80-х в г. Полевском Свердловской области ЕМНИП Аверчук. Три моторчика от бензопил Дружба. Мощи поднять мужика не хватало, а пацаны летали. Схема типа БРОшки.
 
Leonid сказал(а):
А если считать не возможность отказа ( 0,05 в вашем примере), а надежность работы, 0,95?

Перемножение показывает совсем другую картину.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Какую же, интересно? Что же Вы остановились? Интерпретируйте получающийся результат…
 
slav сказал(а):
В условиях общей топливной системы расчёт приобретает несколько другой вид . 😉
Нажмите, чтобы раскрыть...
Питание с раздельных баков нивелирует это, а возможность питания обоих с одного наоборот,
повышает отказоустойчивость 😉
 
Для однодвигательных самое хорошее решение , это- молитвинник в боковом кармашке , рядом с РЛЭ...🤣
 
FLY 116 сказал(а):
Для однодвигательных самое хорошее решение , это- молитвинник в боковом кармашке , рядом с РЛЭ...🤣
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вспоминается американская шутка, что второй мотор позволит самолёту долететь до места крушения, после отказа первого. 😜
Действительно, есть очень много примеров, когда отказ 1 мотора на винтовом 2-х моторном самолёте имел катастрофические последствия. Характерен последний-с Л-410 в Мензелинске. Так что, молитвенник с иконами и 2-х моторникам так же прописан.
С этой точки зрения , 3 мотора повысят вероятность благополучного исхода. Но лучше для СЛА-1 мотор и высокое АК! (МЛМ) 🙂
 
KAA сказал(а):
Вспоминается американская шутка, что второй мотор позволит самолёту долететь до места крушения, после отказа первого. 😜
Действительно, есть очень много примеров, когда отказ 1 мотора на винтовом 2-х моторном самолёте имел катастрофические последствия. Характерен последний-с Л-410 в Мензелинске. Так что, молитвенник с иконами и 2-х моторникам так же прописан.
С этой точки зрения , 3 мотора повысят вероятность благополучного исхода. Но лучше для СЛА-1 мотор и высокое АК! (МЛМ) 🙂
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот именно для СЛА предпочтительнее три, так как и навыков чаще всего нет, двигатели не авиационные, а то и с минимальным ресурсом, так же есть интересный момент с диаметром винта
 
sdc сказал(а):
опять же меньше разворачивающий момент.
Для bush plane это обдув и оперения и крыла и так далее
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот для буша прекрасная схема. Разворачивающего момента нет совсем, и прекрасно летает на одном моторе

DoubleEnder.jpg
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх