Хотелось бы пару слов сказать в защиту пластмассовых тазиков в сарае.
Когда я молодым специалистом пришёл на производство в конструкторский отдел машиностроительного завода, то моим начальником был известный тогда в стране авиамоделист, разработчик серии модельных двигателей. Насколько знаю, он до самой своей смерти получал авторские отчисления с производимых авиамодельных моторчиков. Я сам уже пенсионер, а тогда мой начальник познакомил меня с одним очень перспективным направлением - пористым хромированием. Я немного вник, но не увлёкся, для меня была просто интересная смежная тема.
Так вот это хромирование доступно даже в сарае с пластмассовыми тазиками (утрирую конечно, но не сильно), а я уже был знаком с большим гальваническим цехом завода. Насколько я понял, этой темой занимались на каком-то автомоторном предприятии и достигли (офигительных) результатов.
Сцепление хрома с металлом основы в обычном (гладком) хромировании хреновенькое, не больше 30% поверхности. При пористом 70%, прочность сцепления соответственно.
Пористый хром держит масло лучше хона, если он на зеркале цилиндра. Трение меньше и главное износ меньше чем у чугуна с поверхностной обработкой в 5-8 раз.
Кулачки распредвалов, толкатели и другие изнашиваемые детали моторов становились "вечными".....
На мой вопрос о себестоимости моторов , ответ был плюс 10-12%. При этом ресурс моторов вырастал в разы. И на след мой наивный вопрос: А почему производства нет? Ответ простой: автопрому не нужны моторы "миллионники". И это в Советском Союзе, что уж говорить про нынешний мир...
Некоторые авиамоделисты на своих моторчиках тогда использовали гальванику пористым хромом (по алюминию) и мне даже рассказывали о умельцах, которые в гаражных условиях проделывали то же с моторами своих "копеек" и "москвичей"и успешно.
Мне кажется, человечество последние пятьдесят лет не развивается, а деградирует. Последние двадцать лет это очень хорошо заметно по образованию. Так что разруха, по словам классика, у нас в головах, увы.
У меня в мастерской уже лет 15 лежит узел с Ме-109 из высокопрочной стали, пространственно-сложный, служил где-то в месте крепления крыло-шасси-пушка. Реставраторы обращались на одно очень хорошо оснащённое предприятие, с лучшими наверное в отрасли специалистами, чтобы те повторили узел. Таких узлов целыми - не повреждёнными, почти нет; они практически всегда повреждались при вынужденной посадке. Отсюда ценность этого узла для реставраторов Ме-109. Так вот специалисты развели руками - повторить не могут; конструктивный аналог - уже другое... И так везде, ну кроме разве что компьютеров и сотовой связи....
Тема мотора М-3 располагает к таким писсимистическим размышлениям: этот мотор был наверное последним вздохом в "малом" авиамоторостроении.
Хорошо бы я ошибался в своих прогнозах.
