Двигатель на базе "Днепра".

[БОМЖ]

http://www.youtube.com/watch?v=EONOGHtjhns     Самолёт СИНУС летал на Ураловском моторе.  Правда недалеко и низенько.

 

[argentavis]

А подробнее можно? Взлётный вес, площадь, размах крыльев?

 

[hasan]

http://www.youtube.com/watch?v=EONOGHtjhns     Самолёт СИНУС летал на Ураловском моторе.  Правда недалеко и низенько.

Немного разочеровало, построили нормальный самолетик, с нормальным вроде движком(пусть даже еле тянущим) а про стартер забыли, и все боятся получить по думалке лопастью :-?

 

[argentavis]

и все боятся получить по думалке лопастью 

О, это вообще кошмар! 😱 Я б так не смог!
Ещё мне кажется размах немножко маловат. А вообще на заре авиации моторы были гораздо слабее и тяжелее, и самолёты неплохо летали. Думаю мотор вполне нормальный. Интересно бы ещё узнать какой редуктор на нем, передаточное и вес всей ВМУ.

 

[samodelkin_33rus]

Действительно самолетик очень интересный . Какова его судьба ? И если у авторов самолета есть время и интернет , может смогут сделать по нему отдельную ветку . Многие озадачены похожими схемами и моторами. Было бы очень интресно и полезно для многих.

 

[Владимир П-к]

Самолёт СИНУС летал на Ураловском моторе.  Правда недалеко и низенько.

   Вроде второй или третий взлет уже были нормальными. Правда все приземления какие-то валкие. Вот где-то в знойных спепях Колорадо http://www.youtube.com/watch?v=RcREfKDbasU&feature=related и в снегах Аляски взлет и посадка всего 10-20м пробега-разбега http://www.youtube.com/watch?v=5RsBBI55Wzo&feature=fvwp&NR=1

 

[БОМЖ]

Re: Днепр-авиа
Ответ #845 - 06.04.13 :: 20:15:01 Жалоба! | Отметить & Цитировать | Цитировать
А подробнее можно? 

   Это было до того как я к этим ребятам приблудился, поэтому знаю только, что крылья были из элеронов Ан-2, с навесными элеронами. Делался в Екатеринбурге, впоследствии был продан дельтапланеристам из Туринска. Где сейчас - не знаю.

 

[argentavis]

что крылья были из элеронов Ан-2, с навесными элеронами.

Значит крылья были далеки не идеальными, для этого самолёта, и при этом он в общем то, не плохо летал! Значит ураловский мотор вполне подходящий для самолёта! 😀

 

[kvadratov]

Было  несколько  самолётов  и  дельталётов  оснащённых  советскими  оппозитами  от  Уралов  и  Днепров.  Им  удалось  совершить  несколько  полётов. Глупо  отрицать  исторические  факты.
Однако  это  не  равнозначно  утверждению -  что  они  были  пригодны  для  успешной  эксплуотации.  Или  обладали  удовлетворительным  ресуксом.
Из  известных - был  самолёт  Фролова. 
Он  не  плохо  летал...  Но  как  я  слышал - не  долго.

Его  вторая  версия  оснащена  японской  трёхцилиндровой  автоконверсией.  Не  плохой  планер - дополненный  пристойным  мотором - летает  не  затруднительно.
А  с  дрянным  мотором - всегда  проблемы.

На  видео - самолёт  Фролова - дубль 2  с  автоконверсией :
http://rutube.ru/video/1c9f0227d4d449cabde61dc7ec4447fa/

 

[kvadratov]

Из  темы  про  самолёт  Фролова :

http://www.avia-master.ru/forum2/showthread.php?t=775

АКА  Снабженец  писал 18.07.2007  :

Четыре года тому назад, этот самолет базировался в Талдоме. Там такая тусовка собиралась из ветеранов любительского самолетостроения. Тот же не безвестный Сергей Беликов гордо показывал свое летное под номером 004  .
Новый хозяин высокоплана, Сергей, фамилию не помню, выкупил его у Фролова и отремонтировал. По ходу дела перетяжелив крыло раза в два. Днепров было сменено пару штук, но регулярные проблемы заставили искать другой двигатель. Искал четырехтактник, присматривался к Сузуки G-10, но по компановке не подошел. За условные деньги с Авитики, стоящей в Талдоме, взят 532 двухтактник. Чем дело закончилось не знаю. С Сергеем не общался более  Живет он гдето на юге Москвы. Толи Кантимировская, толи что то подобное.....

В  другом  месте  писали  что  Днепр  с  редуктором  у  Фролова  давал  тягу  95 кг - и  этого  было  явно  не  достаточно  для  безопасных  полётов.  В  общем  мотор  тошнил  а  не  летал.

 

[argentavis]

Было  несколько  самолётов  и  дельталётов  оснащённых  советскими  оппозитами  от  Уралов  и  Днепров. 

Спасибо Дмитрий, что не оставляете нас без присмотра 🙂
Я уже давно не обманываю себя надеждой сделать из ураловского мотора супер двигатель, но видимо этот путь мне нужно пройти, хотя бы до стадии рулёжек, пробежек и подлётов.
Отладку самолёта и первоначальную настройку всех систем можно пройти и с этим мотором, а там и более мощный мотор с этим весом можно будет поставить. Хотя бы ту же автоконверсию. У меня с моей компоновкой любой мотор можно будет поставить.

Из  темы  про  самолёт  Фролова :

http://www.avia-master.ru/forum2/showthread.php?t=775

Ну а теперь по двигателям - Уралу, Днепру... Суть опять предельна проста... Ну сделаешь ты самолетик и тут же начнешь его доводить до лучших характеристик, это уж в характере человека... Будешь стремиться сделать этот движок как можно более мощным (а это какие-то японские прокладки ставить, более надежным - какое-то новое зажигание, возможео двойное ну и т.д. )... А это и деньги, и время, и морока - где найти, как приспособить... Тем более обратишь внимание на такую характеристику, как вес движка... Легкий самолетик ведь как человек - нука набери ты лишних тридцать килограммов веса своего организма - станешь двигаться еле дыша, тяжелый и неповоротливый...
Начнешь смотреть на те же люминивые Бураны и Ротаксы вместо тяжелых чугуниевых Уралов и Днепров... Так может лучше сразу с них и начать, сэкономить силы и средства? Хотя, честно говоря, среди самодельных авиаторов полностью довольных любыми движками я не встречал (наверное не везет......)...
С уважением
Лев.

 

[kvadratov]

При  сопоставимой  стоимости  Днепр  с  Уралом  проигрывают  Бурану  по  тяге  весу  и  надёжности.  Буран - мотор  тоже  так  себе.  Однако  он  даёт  105 - 110  кг тяги  и  может  применяться  для  двухместного  дельталёта  или  одноместного  самолёта.  Если  задача  не  имея  достаточно  денег  для  более  серьёзных  ДВС - сделать  первые  шаги  в  авиацию -  ИМХО  самое  простое  и  доступное - нечто  вроде  мотопланера  Коршун  с  Бураном.

http://rutube.ru/video/b56606b8e8fa0550a1097ca97dcd8a2d/

У  моего  друга  был  дельталёт  с  Бураном.  Летали  на  нём  10  лет  по  выходным - для  удовольствия.  Налетали  несколько  сотен  часов.  И  продали  в  рабочем  состоянии.
Коленвал  -  жив  тот  что  был  с  магазина  в  1998 году.
Цилиндров  и  поршней -  поменяли  3  комплекта.
Были  и  отказы - вплоть  до  обрыва  юбки  поршня.
Но  соблюдая  возможность  посадки  в  любой  момент - летать  вполне  можно. 
Результаты  с  оппозитами - у  всех  хуже. 
Результат  эксплуотации Бурана  у  моего  друга - вполне  рядовой  случай.

 

[hardware]

нельзя так не ценить свою жизнь

 

[kvadratov]

При  условии  что  планер  хороший  и  посадка  в  поле  штатный  случай - летая  над  полями  с  не  очень  надёжным  мотором -  риск  свернуть  шею  не  велик.

Однако  экспериментировать  с  советскими  оппозитами - не  рекомендую.  Если  соблюдать  осторожность - убиться  может  и  не  убьёшся...  Но  гемора - точно  будет  выше  крыши.

 

[БОМЖ]

Значит ураловский мотор вполне подходящий для самолёта! 

Да, если летать над хорошей поляной или озером, имея возможность посадки при отказе. Как летали я уже писал в Ураловской ветке.

 

[с-ергей]

Отказать может даже самый навороченный двигатель, и даже два могут сразу отказать.

 

[argentavis]

Однако  экспериментировать  с  советскими  оппозитами - не  рекомендую.  Если  соблюдать  осторожность - убиться  может  и  не  убьёшся...  Но  гемора - точно  будет  выше  крыши.

Ну похоже, это была последняя капля, которая перевесила чашу весов. Я тут прикинул, сколько надо убить время на переделки и всякие облегчения, набирается слишком много всего, а на выходе 3-4 кг снижения веса, а с навеской всяких прибамбасов и вообще пшик получается. Вы меня убедили!
Буду продавать мотор мотоциклистам и искать Бурьян. 🙂
Дмитрий, спасибо за добрые советы.

 

[kvadratov]

Отказать может даже самый навороченный двигатель, и даже два могут сразу отказать.

Это  так.  В  целом - верно.

Но  ещё  есть  статистика.

На  каком  примере  Вам  понятно  будет  объяснить ?...

К  примеру - у  меня  был ( лет 25 назад ) - мопед  с  мотором  Ш 58 ( Рига 16 ).

Мотор Ш 58 ломался  примерно  через  день  эксплуотации.
То  конденсатор  отвалится...  То  молоточек  перекосится...  То  прокладку  под  головкой  пробьёт... То  сальник  сдохнет...   Я  его  чинил  и  ездил.
Руки  всегда  в  масле  -  когда  доберёшся  до  места ( с  учётом  ремонта ) - всегда  загадка.

Года 4  назад - я  купил  скутер  Хонда  Дио АФ 27.  Выпуска  1991 года.  Дёшево -  так  как был убитый.  Починил  и  стал  ездить  летом  на  дачу  и  там - по  местности.  За  первые  2  года  эксплуотации - при небольшом  пробеге - прядка 2500 км - 2  раза  почистил  свечку. На  третий  год - порвался  в  дороге  родной  японский  ремень.  Запасной  был  с  собой.  Поменял - поехал  дальше.  Третий  раз  чистил  свечу  на  третий  сезон  эксплуотации.

Тоесть  статистически -  вмешательство  в  работу  механизма  - требуется  не  через  день  а  один - два  раза   за  лето...  И  то  по  мелочи.

Это  и  есть  разница - между  геморойной  советской  ширпотребной  техникой  и  иномаркой. Разница  видна  от  мопедов  и  до  любых  массовых  автомобилей...  и  прочей  техники.

При  эксплуотации  в  напряжённых  режимах -  отечественные  оппозиты  показывают  ИМХО  - не  приемлимую  для  авиации  надёжность.

Про  военную  советскую  технику - разговор  особый....
Её  делать  умели - но  стоила  она  - как  золотая  и  в  эту  тему  уже  не  помещается.

 

[hasan]

Провоеннуюсоветскуютехнику - разговорособый...

Вот точно, как бы о наболевшем, как то давно купил новую бензопилу "дружба 2Э" и обкатал его и всё перетянул, но он сдох на первом же кубаметре дров :'( а вот сейчас Партнер плюшевый совсем(почему плюшевый, у меня есть ещё один,  настоящий с советских времен шведского производства с ним и сравниваю) исправно работает хоть в -30  и немогу убить его уже лет 5-6. Ширботреб в советские времена был настоящим 🙁 как тогда сумели создать движок с КПП для вазовской девятки  :-? вот кому надо памятник ставить, их тогда и покупали то по первости  с неохотой мол ремонту не подлежат, не понимали что просто ремонтировать их не нужно было как всю другую ширпотребовскую технику каждый день

 

[argentavis]

Её  делать  умели - но  стоила  она  - как  золотая  и  в  эту  тему  уже  не  помещается.

И делали её в запретках, лучшие умы и руки, за хорошую зарплату. А остальные работали на ширпотреб. Но и ширпотреб в то время был иного качества!