Экстренное освобождение СЛА от топлива.

[FlyCat]

Подниму вопрос установки подвесных, легко сбрасываемых в полете баков или крана экстренного слива топлива. При личном общении с дельталетчиками многие назвали это "чушью собачей" без всяких комментариев с фразой типа "нефиг падать" и не желали продолжать тему и только один попытался объяснить это возможностью нарушения центровки, но как же тогда не нарушает центровку выработка топлива? Для себя этот вопрос обдумываю и всё больше прихожу к мнению, что если конструкция ЛА позволяет, пилоту нужно предоставить возможность сброса баков или по крайней мере экстренного слива топлива.
Хотел бы обсудить плюсы и минусы, как может это выглядеть практически, чтоб минимизировать число случаев, подобных этому:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1310539579/7#7,
желательно с минимизацией риска для окружающих, ведь тот же слив топлива может создать условия для объемного взрыва, но в большой авиации, насколько я знаю, в критических ситуациях всё-таки идут на это.  Да и дополнительные подвесные баки, сбрасываемые после использования применялись практически, почему не предусмотреть возможность сброса основных на СЛА?

 

[Байкал]

    

Да и дополнительные подвесные баки, сбрасываемые после использования применялись практически, почему не предусмотреть возможность сброса основных на СЛА

  Потому что компетентные товарисчи сразу классифицируют тебя как тактический бомбардировщик. ;D

  А если серьёзно, то подобные случаи с возгоранием или взрывом топлива происходят обычно при сваливании на малых высотах... а значит и времени на сброс у вас не будет... поэтому ваши старшие товарищи и отмахнулись от вашей идеи... ну и любое усложнение конструкции ведёт к снижению надёжности.

 

[FlyCat]

Тогда почему бы не объединить сброс баков с кнопкой аварийного отключения зажигания и что-там еще полезное на нее можно вывести? Такая большая красная кнопка "АВАРИЯ".

 

[Замполит...прости господи]

А вот на Ту-95 нет аварийного слива... В случае отказа, препятствующего выполнению пол.задания, экипаж кружит в районе аэродрома ( часов 8 ) вырабатывая топливо.

 

[FlyCat]

А вот на Ту-95 нет аварийного слива... В случае отказа, препятствующего выполнению пол.задания, экипаж кружит в районе аэродрома ( часов 8 ) вырабатывая топливо.

При паре отказавших двигателей  часов 16...
Образец для подражания?

 

[Алексей SPB]

@ FlyC
А что по твоему должно произойти чтобы понадобилось избавиться от топлива на дельталете?

Чисто же технически не вижу проблемы со сбросом бака - в баке делаем продольное углубление и крепим его под трубой телеги, а для сброса тянем за трос который освобождает подпужиненные фиксаторы крепления бака.
Надо только придумать как отключить топливопровод, либо на тот же трос прикрепить лезвие которое перережет шланг либо надо применить какую-то быстроразъемную муфту.

 

[FlyCat]

@ FlyC
А что по твоему должно произойти чтобы понадобилось избавиться от топлива на дельталете?
...

Разрушение конструкции крыла или телеги, воспламенение двигателя, да мало ли еще причин найдется при глубоком размышлении. Та же вынужденная посадка на пересеченную местность или на лес при отказе двигателя.

 

[ЛОДОЧНИК]

Так что будем делать, сливать через кран или сбрасывать бак?
Вообще у больших нет примеров слива, сброса при аварийной посадке. В процессе подготовки да, но не в процессе выполнения. С наших высот даже мочевой пузырь освободить не успеешь, как не создавай давление. Значит только сброс бака. Соответственно надо менять привычную компоновку ЛА и вешать бак снизу. Про систему отцепки пока даже вспоминать не хочу, в голову лезут мысли о сломанной стойке при штатной посадке. Где то там снизу летающий бак, не как раньше являющейся частью, иногда несущей частью конструкции, а на каких то соплях, в задачу которых входит быстро-быстро от него избавится... Какую перегрузку при жестких посадках они должны выдерживать? Какую защиту должен иметь подвешенный бак от летящих на взлете и посадке камней, сколько вы добавите веса к конструкции скорее всего уже не СЛА, на сколько снизите ТТХ этими подвесками снаружи? Вынужденная по отказу СУ у многих маленьких почти штатная ситуация. Каждый раз выбрасывать бак? А сколько тогда в год мы устроим пожаров на земле?  И самое главное, кого вы заставите на этом лететь, а тем более купить, после того как пройдя вокруг этой конструкции пилот задумчиво произнесет -  Д-а-а... 

 

[dombrov]

    На счёт слива топлива на СЛА я пока не думал, тут пример про мочевой пузырь всё объясняет. А вот СЛА-химик со сбрасываемым баком для химии я уже давно скомпоновал, да "кишка тонка" поднять этот проект без денег.  На мой взгляд, все современные самолёты-химики, включая и низкопланы, скомпонованы неправильно, с точки зрения безопасности экипажа.
   Ну а идея с топливными баками тоже не лишена смысла. На дельталётах это наверно не актуально, а вот лёгкие самолёты - Да! Посмотрите, при катастрофах они же все горят, почти до тла сгорают. И люди горят и причин катастрофы потом не определить. Очень актуально!

 

[msinev]

Мотор в сборе с баком на пироболтах  😀. Центровка только сильно изменится при сбросе. Проще "отделить" пилота на парашюте.

 

[Байкал]

 

СЛА-химик со сбрасываемым баком для химии я уже давно скомпоновал, 

А Вы сколько на химии налетали?...
Для справки: между отказом СУ на высоте 10-15м (как максимум на развороте после гона) и падением аппарата от сваливания проходит отрезок времени равный выговариванию пилотом слова: ёёптыть!...
  Именно поэтому во всём недоученном мире никто проблемой сброса химбаков и не заморачивается.  ИМХО.

 

[FlyCat]

Какой смысл сбрасывать мотор? А вот от топлива есть смысл избавиться даже при наличии спассистемы всего аппарата.

 

[Nastevich Dmitry]

при наличии спассистемы всего аппарата

А вот если ракетка парашют выстрелила, а он в вою очередь баки... откуда хош повыдергивет и шланги поотрывает нафик. И улетят чёртекуда. А вдруг горим...?  😱

 

[msinev]

Какой смысл сбрасывать мотор? А вот от топлива есть смысл избавиться даже при наличии спассистемы всего аппарата.

Ну просто потому, что в моторе тоже есть чему гореть плюс большая масса угрожающая расплющить при неудачной посадке и меньше проблем с разделяемой топливной магитралью - один электро разъём и несколько (пиро)болтов.

 

[FlyCat]

Ну просто потому, что в моторе тоже есть чему гореть плюс большая масса угрожающая расплющить при неудачной посадке и меньше проблем с разделяемой топливной магитралью - один электро разъём и несколько (пиро)болтов. 

Разделить топливную магистраль, думаю, не основная из проблем, тем более, что  следуя вашей логике крыло дельталета или крыло с фюзеляжем и обшивка деревянного самолета будут гореть охотнее двигателя. Решение не предлагается на все случаи жизни. Нужно исходить из особенностей ЛА и практики его эксплуатации, но если сброс бака позволит хоть кому-то не сгореть (не предлагаю бросать его на головы другим людям, естественно), то какие аргументы могут быть против. Вот недавно сгорел дельталет вместе с пилотом, что и побудило начать эту тему. Возможно, сброс бака помог бы человеку выжить. Неужели нужны еще какие-то аргументы за?

 

[foxtrot]

Подниму вопрос установки подвесных, легко сбрасываемых в полете баков или крана экстренного слива топлива. 

:IMHO силы и средства необходимы для реализации этой идеи лучше направить на более качественное изготовление ЛА, более качественное обслуживание, более качественную летную подготовку и соблюдение правил полета. На безопасности это отразится гораздо заметней.

 

[Николай]

А вот на Ту-95 нет аварийного слива... В случае отказа, препятствующего выполнению пол.задания, экипаж кружит в районе аэродрома ( часов 8 ) вырабатывая топливо.

Так практически на всех пассажирских судах такая практика,иначе могут не выдержать шасси при грубой посадке,а там  пожар и т.д

 

[FlyCat]

:IMHO силы и средства необходимы для реализации этой идеи лучше направить на более качественное изготовление ЛА, более качественное обслуживание, более качественную летную подготовку и соблюдение правил полета. На безопасности это отразится гораздо заметней.

И после этого все сразу перестанут падать. Не хотел напоминать, но сколько опытных пилотов разбились в последнее время. Что они не так делали? А сколько аппаратов, сгоревших после падения, из которых пилоты смогли выбраться только чудом? Даже на этом форуме несколько подобных случаев  описано. Пилоты опытные. Следуя вашей логике, может стоит удалить из автомобилей подушку безопасности и сделать поэффективнее тормоза, тогда погибших станет меньше? Думаю, каждое техническое решение направлено на выполнение своего круга задач и как бы ни был совершенен ЛА при падении он имеет свойство воспламеняться, притом довольно часто. Понимаю, что многим это пофиг, а вы спросите у тех, чьи аппараты горели и кто сумел выжить, хотели бы они сбросить бак перед падением, будь у них такая возможность, или не хотели бы.

 

[foxtrot]

Не хотел напоминать, но сколько опытных пилотов разбились в последнее время. Что они не так делали?

Если посмотреть объективно и непредвзято они многое делали не так, надеясь на свой опыт.

а вы спросите у тех, чьи аппараты горели и кто сумел выжить, хотели бы они сбросить бак перед падением

:IMHO они в первую очередь хотели бы не падать.

 

[Замполит...прости господи]

А что если не сбрасывать бак, а заполнять углекислотой? При вводе БПС в действие...