- Откуда
- Минск, Беларусь
Гидросамолет Че-23
Эксплуатировал предыдущую модель че-22
че -23 дальнейшая эволюция.
Это очень хороший самолёт для непродолжительных полётов с воды.
плюсы:
1. Отличные взлётно-посадочные характеристики
2. Простая, надёжная и ремонтопригодная конструкция
3. Летуч и прост в пилотировании
4. Можно легко разобрать и убрать на зимнее время в ангар или гараж.
5. При отсутствии болтанки и лёгких пассажирах можно слетать втроём
6.
недостатки:
1. Малая крейсерская скорость порядка 140км/час
2. Большая парусность и средняя курсовая устойчивость. При турбулентности напрягает психику пассажиров.
3. Не жёсткая конструкция, крыло живет своей жизнью, что тоже немножко напрягает психику.
4. в основном создан для воды. На суше мал "дорожный просвет" и хвостовое колесо и балка хиловаты.
5. Не выпускается серийно
6. на че-22 не было триммеров
че -23 дальнейшая эволюция.
Это очень хороший самолёт для непродолжительных полётов с воды.
плюсы:
1. Отличные взлётно-посадочные характеристики
2. Простая, надёжная и ремонтопригодная конструкция
3. Летуч и прост в пилотировании
4. Можно легко разобрать и убрать на зимнее время в ангар или гараж.
5. При отсутствии болтанки и лёгких пассажирах можно слетать втроём
6.
недостатки:
1. Малая крейсерская скорость порядка 140км/час
2. Большая парусность и средняя курсовая устойчивость. При турбулентности напрягает психику пассажиров.
3. Не жёсткая конструкция, крыло живет своей жизнью, что тоже немножко напрягает психику.
4. в основном создан для воды. На суше мал "дорожный просвет" и хвостовое колесо и балка хиловаты.
5. Не выпускается серийно
6. на че-22 не было триммеров
SV
Я люблю этот форум!
То Slavomir:
Амфибий Че-23 в настоящее время эксплуатируется буквально несколько штук. В настоящее время производится амфибия Че-23М, которая значительно отличается от предшествующей модели Че-23. А сравнивать крайнюю модель Че-23М с "динозавром"- Че-22 - вообще некорректно...
Славомир! Вы спросите у Бориса Валентиновича, кто и где эксплуатирует (или эксплуатировал) эти несколько штук Че-23 и обратитесь к ним насчёт особенностей летной и технической эксплуатации. А здесь, на форуме, этих людей точно нет!
Удачи!
Амфибий Че-23 в настоящее время эксплуатируется буквально несколько штук. В настоящее время производится амфибия Че-23М, которая значительно отличается от предшествующей модели Че-23. А сравнивать крайнюю модель Че-23М с "динозавром"- Че-22 - вообще некорректно...
Славомир! Вы спросите у Бориса Валентиновича, кто и где эксплуатирует (или эксплуатировал) эти несколько штук Че-23 и обратитесь к ним насчёт особенностей летной и технической эксплуатации. А здесь, на форуме, этих людей точно нет!
Удачи!
Ошибаетесь!
Я могу много сказать о Че-23.
Сначала у меня был Че-22 на "вихрях", а потом на ротаксах 503,
затем трансформировался в подобие Че-23.
Самое значительное отличие между Че-22 (2 мотора) и Че-23 (1 мотор 100 л.с.)- это проигрыш Че 23 во взлётных характеристиках и рулении на воде в режиме водоизмещения без гидроруля.
Че-22 (2 ротакса 503 по 50 л.с. =100л.с):
Длинна разбега ................40-100м.
Скороподъёмность.............5 м/с.
Расход топлива..................30-33 л.ч.
Че-23 (1 ротакс 912 ,100 л.с.):
Длинна разбега ................200 -400- 500м.
Скороподъёмность.............3-1 м/с.
Расход топлива..................17-19,9 л.ч.
Обороты ГП........................4900-5400 об/м.
Скоростные хорактеристики ГП одинаковы.
Хлипкость конструкции действительно наблюдалась, но когда заменил тросы идущие от крыла к транцу на две трубы от центроплана к носу, то всё окаменело. Никакой хлипкости!
А в при эксплуатации на шасси трещал по диагонали шпангоут за спинкой заднего сидения, но я его по этой диагонали зафиксировал трубой и треска нестало.
По конструкции надо иметь в виду что мой Че-23 самодельный и может отличаться подробностями от Черновского.
Моё мнение что Че-23 это полноценный двухместный транспортный гидросамолёт.
Мы вдвоём и канистрами проходили задень маршрут по 900км.
Трое и полная заправка -тяжеловато, но вполне реально.
Разбег серьёзный, надо учитывать длинну водоёма.
Конструкция очень простая, ремонтнопригодная до бесконечности.
Че-22 -это аэродромный хулиганский аппарат (почти вертолёт) с обязательным приложением бензовоза. Далеко лететь -накозание.
Я лично не имею никакого желания вернуться к Че-22.
Если по маршруту есть вода длинной 700м. а вы хотите приобрести самолёт то Че-23 это идеальный вариант.
SV
Я люблю этот форум!
Здравствуйте, уважаемый Лыжник!
Как я уже писАл ранее, даже Че-23М значительно отличается от Че-23: имеет удлинённую носовую часть лодки (это значит: имеет бОльшее водоизмещение и более лучшую курсовую устойчивость на воде), имеет усиленную хвостовую балку, имеет хвостовое колесо вместо костыля, ну, и ещё кое-что по-мелочям.
О каком подобии Вашей Че-22 и Че-23 (тем более Че-23М) может идти речь???!!! Как Вы считаете, можно ли Жигули "Копейку" трансформировать в подобие Жигулей (Лады) "Десятки" ??? "Гидроплановская" амфибия Че-22 это копия 2-х местной амфибии Чернова Б.В., спроектированной лет 15 тому назад, под два мотора Вихрь мощностью по 30 л.с.....
По поводу весовой отдачи Че-23М. Че-23М - это полноценный трёхместный транспортный гидросамолёт. Я лично учавствовал в тестовом полёте: 30 литров топлива + я (90 кг с ботинками 🙂) + 3 человека, примерно, по 70-75 кг (в одежде). Разбегается тяжеловато, но разбег по воде не более 400 метров, скороподъёмность 2 м/с.
- Откуда
- Минск, Беларусь
SV писал выше, что самолетов этих мало И летающие на них тут точно не бывают.
Да, действительно, амфибий таких маловато сделано. Два всего Че-23 да еще пара Че-23М. Тем приятней, что нашелся владелец хоть и не совсем оригинального Че-23, но почти такого же. Хотя, как заметил SV, эти гидропланы должны отличаться как Жигули "копейка" от Лады "десятки". Мне кажется данные самобеглые коляски друг от друга не сильно далеко ушли. А вот Че-23 нравится.
Конечно, для работы, наверное, лучше иметь самолет двухмоторный и грузоподъемностью побольше, но для частного пользователя, чтобы с другом на рыбалку слетать за сотню-другую километров самое то. Правда. это исключительно мое мнение, как человека очень мало летавшего на гидросамолетах. Вот поэтому и интересно мнение тех. кто имеет определенный опыт.
Уважаемый Лыжник!
Спасибо, что откликнулись. Если не затруднит ответить, несколько к Вам вопросов:
1. В связи с конструктивной особенностью лодок Чернова, Че-23 взлетает легче с правого крыла. Если пилот один, то логичнее его было бы усадить на правое кресло, переместить РУД, например, или сделать его сдвоенным. Или может быть это несущественная проблемма?
2. На Вашем самолете триммер руля высоты имеется или в нем нет необходимости?
3. Как часто летаете с грунта? Хвостовое колесо у Вас или костыль?
4. Предусмотрен ли аварийный сброс дверей? Мне кажется для гидро это важно.
5. Что думаете о спассистеме, или не нужна по вашему мнению? И есть ли проблемма установить ее на данный самолет?
Спасибо.
Да, действительно, амфибий таких маловато сделано. Два всего Че-23 да еще пара Че-23М. Тем приятней, что нашелся владелец хоть и не совсем оригинального Че-23, но почти такого же. Хотя, как заметил SV, эти гидропланы должны отличаться как Жигули "копейка" от Лады "десятки". Мне кажется данные самобеглые коляски друг от друга не сильно далеко ушли. А вот Че-23 нравится.
Конечно, для работы, наверное, лучше иметь самолет двухмоторный и грузоподъемностью побольше, но для частного пользователя, чтобы с другом на рыбалку слетать за сотню-другую километров самое то. Правда. это исключительно мое мнение, как человека очень мало летавшего на гидросамолетах. Вот поэтому и интересно мнение тех. кто имеет определенный опыт.
Уважаемый Лыжник!
Спасибо, что откликнулись. Если не затруднит ответить, несколько к Вам вопросов:
1. В связи с конструктивной особенностью лодок Чернова, Че-23 взлетает легче с правого крыла. Если пилот один, то логичнее его было бы усадить на правое кресло, переместить РУД, например, или сделать его сдвоенным. Или может быть это несущественная проблемма?
2. На Вашем самолете триммер руля высоты имеется или в нем нет необходимости?
3. Как часто летаете с грунта? Хвостовое колесо у Вас или костыль?
4. Предусмотрен ли аварийный сброс дверей? Мне кажется для гидро это важно.
5. Что думаете о спассистеме, или не нужна по вашему мнению? И есть ли проблемма установить ее на данный самолет?
Спасибо.
eXmajor-ME
Любитель Малой Авиации
- Откуда
- Middle East ㉿ Central Asia
Для @ Slavomir
Если Вас заинтересовали гидросамолёты конструктора Бориса Валентиновича Чернова или возникли какие-то вопросы.
Заполните пожалуйста форму и отошлите.
В ближайшее время Борис Валентинович Чернов свяжется с Вами и уточнит интересующие Вас детали.
Так же Вы можете позвонить по телефону 8-(8462)-37-24-25 или отправить письмо по электронной почте и узнать всё необходимое.
Описание модификаций гидросамолетов Чернова Б.В.
Использование проектов Чернова Б.В.: Здесь! :STUPID
/me
Не нужно уподобляться обезьяне:"копейка", "десятка"...информацию принимайте и анализируйте , а выводы делайте свои.
Аэродинамическая компановка то соответствует.
отвечаю:
1. Реакция от винта в давит на крыло пилота, поэтому поднять на ровный киль сложнее, но если стартовать с другого крыла то помогает, а вообще руку набил и разницы не ощущаю.
РУД (газ) у моего аппарата по середине, могу летать как справа так и слева.
2. Триммер РВ желателен. У меня есть: 20 литровая канистра бензина за спинкой заднего сидения. устанавливаю её вперёд или назад, до дозаправки.
Я нарезал маршруты по 8 часов в день, а нагрузочка на ручке в 1 кг. в итоге начала выводить из строя мой хребет, еле еле дотягивал до дома. Мышцы на спине начинали спазмироваться ащь дахание перебивало. Пытка!
Поэтому я поставил электротриммер флаперонов -совсем другое дело.
Учитывая дальность, электротриммер РВ тоже надо, но пока никак на него не разбогатею.
3. У моего ЛА носовое колесо, но шасси не убераемые в полёте: или суша или вода.
Технология посадки аналогична водной: никаких прявления "Циркуля", боковой ветер не помеха.
Посадка на дорогу из трёх плит в ширину запросто: целишся на среднюю плиту, на ней и остонавливаешся.
Очень рекомендую, но производители меня не поддержали, им видимо неохота заморачивиться, ведь берут и так.
4. Фонарь у меня сдвижной, но аварийно не сбрасывается.
У черновского ЛА незнаю, но думаю что штука обязательная.
5. К-700 обеспечивает 7м/с это по моему больнее чем носом о дерево на скоромти 60.
Конструкция летает уже лет 15. Всё что у моего самолёта отваливалось я обнаруживал в процессе предполётного осмотра и ремонтировал до того как отвалилось совсем.
Но спассистема у моего ЛА запроектирована даже центровкой и поэтому с ней и летаю.
Конструкция простейшая, просмаиривается всё. Посмотрел, пошатал и все не жёсткости и люфты выявляются.
А нынче то наверняка учтены прежние просчёты.
Могу фото в процессе эволюционирования.
Аэродинамическая компановка то соответствует.
отвечаю:
1. Реакция от винта в давит на крыло пилота, поэтому поднять на ровный киль сложнее, но если стартовать с другого крыла то помогает, а вообще руку набил и разницы не ощущаю.
РУД (газ) у моего аппарата по середине, могу летать как справа так и слева.
2. Триммер РВ желателен. У меня есть: 20 литровая канистра бензина за спинкой заднего сидения. устанавливаю её вперёд или назад, до дозаправки.
Я нарезал маршруты по 8 часов в день, а нагрузочка на ручке в 1 кг. в итоге начала выводить из строя мой хребет, еле еле дотягивал до дома. Мышцы на спине начинали спазмироваться ащь дахание перебивало. Пытка!
Поэтому я поставил электротриммер флаперонов -совсем другое дело.
Учитывая дальность, электротриммер РВ тоже надо, но пока никак на него не разбогатею.
3. У моего ЛА носовое колесо, но шасси не убераемые в полёте: или суша или вода.
Технология посадки аналогична водной: никаких прявления "Циркуля", боковой ветер не помеха.
Посадка на дорогу из трёх плит в ширину запросто: целишся на среднюю плиту, на ней и остонавливаешся.
Очень рекомендую, но производители меня не поддержали, им видимо неохота заморачивиться, ведь берут и так.
4. Фонарь у меня сдвижной, но аварийно не сбрасывается.
У черновского ЛА незнаю, но думаю что штука обязательная.
5. К-700 обеспечивает 7м/с это по моему больнее чем носом о дерево на скоромти 60.
Конструкция летает уже лет 15. Всё что у моего самолёта отваливалось я обнаруживал в процессе предполётного осмотра и ремонтировал до того как отвалилось совсем.
Но спассистема у моего ЛА запроектирована даже центровкой и поэтому с ней и летаю.
Конструкция простейшая, просмаиривается всё. Посмотрел, пошатал и все не жёсткости и люфты выявляются.
А нынче то наверняка учтены прежние просчёты.
Могу фото в процессе эволюционирования.
SV
Я люблю этот форум!
То Лыжник:
Что за "телевизор" установлен у Вас на париборной панели?
Что за "телевизор" установлен у Вас на париборной панели?
L
L16
Здравствуйте! Восстанавливаю сейчас ЧЕ-22 очень интересен ваш опыт переделок и эксплуатации. Подошел черед остекления кабины.
Подскажите на сколько удобен и необходим выход через ветровое стекло. Или от него можно отказаться.
Подскажите на сколько удобен и необходим выход через ветровое стекло. Или от него можно отказаться.
Выход на нос очень удобен на воде. Я его использовал для дозаправки при перелётах. Присел на водоёмчик, не подходя к берегу дозаправился из канистр и полетел дальше. А можно просто посидеть на носу или центроплане на мир поглазеть или порыбачить.
SV
Я люблю этот форум!
То Slavomir:
Посмотрите, пожалуйста, личные сообщения.
Посмотрите, пожалуйста, личные сообщения.
Телек плоский китайский, фирму не помню ;D
Под приборкой ламповый , но тоже китайский.
Чтобы две программы одновременно смотреть ;D
А вообщето для видеокамер.
L
L16
Выход на нос очень удобен на воде.
На сколько герметичен выход на нос , вода через него не проходит?
На сколько герметичен выход на нос , вода через него не проходит?
- Откуда
- Минск, Беларусь
Я тоже считаю, что выход на нос для гидросамолета с такой компоновкой штука нужная и полезная. И выход на берег проще и из багажника чего достать не замочив ног. Минус, наверное, один только. Пассажиры не вседа тщательно ноги вытирают при входе, песок с передней панели чаще сгребать придется.
Поэтому, уважаемый BUR, не поленитесь и сделайте такой выход. Ничего особо сложного, но в эксплуатации удобнее. А насчет попадания воды все от вас зависит насколько это место будет герметичным. Да и потом не подводная лодка ведь, супергерметичности такой уж и не требуется.
Поэтому, уважаемый BUR, не поленитесь и сделайте такой выход. Ничего особо сложного, но в эксплуатации удобнее. А насчет попадания воды все от вас зависит насколько это место будет герметичным. Да и потом не подводная лодка ведь, супергерметичности такой уж и не требуется.
Вложения
eXmajor-ME
Любитель Малой Авиации
- Откуда
- Middle East ㉿ Central Asia
-Заметил, что невнимательно читаете ветку!
-и интересно почему игнорируете обращение к главному конструктору этого самолёта? :question
-кто же лучше него самого ответит на интересующие вас вопросы! :exclamation
-тем более не саставит ни какого труда!
-ссылки отметил крупным шрифтом!
Если Вас заинтересовали гидросамолёты конструктора Бориса Валентиновича Чернова или возникли какие-то вопросы.
Заполните пожалуйста форму и отошлите.
В ближайшее время Борис Валентинович Чернов свяжется с Вами и уточнит интересующие Вас детали.
Так же Вы можете позвонить по телефону 8-(8462)-37-24-25 или отправить письмо по электронной почте и узнать всё необходимое.
Описание модификаций гидросамолетов Чернова Б.В.
Использование проектов Чернова Б.В.: Здесь!
/me
-и интересно почему игнорируете обращение к главному конструктору этого самолёта? :question
-кто же лучше него самого ответит на интересующие вас вопросы! :exclamation
-тем более не саставит ни какого труда!
-ссылки отметил крупным шрифтом!
Если Вас заинтересовали гидросамолёты конструктора Бориса Валентиновича Чернова или возникли какие-то вопросы.
Заполните пожалуйста форму и отошлите.
В ближайшее время Борис Валентинович Чернов свяжется с Вами и уточнит интересующие Вас детали.
Так же Вы можете позвонить по телефону 8-(8462)-37-24-25 или отправить письмо по электронной почте и узнать всё необходимое.
Описание модификаций гидросамолетов Чернова Б.В.
Использование проектов Чернова Б.В.: Здесь!
/me
L
