Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Ну тут вот летающий авианосец проектировали, но почему-то тоже не зашёл... 😂
«Горыныч»-лёгкий грузовик
Thread moderators:
Любитель
Ну тут вот летающий авианосец проектировали, но почему-то тоже не зашёл... 😂
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
А с Портером всё ясно - один ТВД на носу фюзеляжа всё же обслуживать дешевле и проще, чем два поршневых на высокорасположенном крыле
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Проще и дешевле, совсем без секрЕтов.
От бедности завалялись пара ВальтЕров.
На Горыныча лепят что бЫло и всё что летало...
А на халявном Турбопропе хоть на шифер- металле,
Полетит что угодно
Как над Пекином дирижабель)))
Дайте моторов наших много и рАзных,
Тогда и самолётов будет по уму многообрАзье☺🤣😂
Последнее редактирование:
Ваш ответ не могу до конца расшифровать , идите , подготовьтесь лучше...
В источниках пишут....."Решающим фактором была недостаточная мощность одного двигателя, что означало, что допуск FAR23 был невозможен."....
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
А что готовиться?)). Странное стерильное рассуждение у вас. Я понимаю еслиб разговор шёл предметно из многообразия, возможностей, доступностей и номенклатуры всего парка изделий, деталей и агрегатов, при начальном разборе проекта. Но, этого никак не обьять некоторыми умами, что НЕТ ЭТОГО НИЧЕГО. И начинают предлагать какие то изделия и технологии и конструкции которые вообще не вяжутся с строительством, как тыщи раз говорится здесь, в "гаражных" условиях. Я поражён как до сиз пор не предлагают карбоновые технологии по ВСЕМУ планеру и хотя бы конструкцию Пчёлки Волатиле)), пчёловод, пардон)). Откуда такое стремление перевернуть по нескольку раз одно и тоже бельё и вывернуть наизнанку?)
Есть у Олега ТЗ, есть, агрегаты и СУ в НАЛИЧАИ, есть условия и какая то сумма денег и рук...наверно..?) Всё. Есть проект, он несколько раз повторил, проект, который одобрен. Всё. Точка. Остались только предметные предложения вокруг этой схемы. Нет больше других вопросов, а чё ты так, а чё они так, вот надо бы да как бы да бы как то так.. . . Просто трындеть можно и сотнями страниц. Уважайте,топикстартера,он же Любитель,он же Олег).
С уважением ко всем. Олег, не бей ногами, если чё)))
Вы и ваши лайк-лайкеры читать умеете или нет ?...Я чего-то тут с претензиями к топикастеру выступал или нет ?....Был озвучен вопрос по Пилатусу и ВСЕ ...Чего не понятного ??...Вы чего там курите в своих Сороках ?
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
И чем думали в "Пилатусе"? Сначала сделали самолёт с 1 поршневым мотором 340 л.с., понаделали, продали, потом поставили ТВД 500+ л.с., потом довели мощность СУ до 680-ти л.с., а всё мало! Как же он летал на 340 л.с.? 🙂
Опять же из источников....
Вслед за появлением базовой производственной версии, в 1959 году, авиастроители представили новую версию - Pilatus PC-6 Porter 340-H1, отличавшуюся более совершенной системой шасси и увеличенным максимальный взлётным весом. Одновременно с этой версией была презентована и модификация Pilatus PC-6 Porter 340-H2, предназначенная в основном для транспортировки небольших грузов, в связи с чем был усилен фюзеляж воздушного судна и увеличена максимальная взлётная масса.
В 1960 году на свет появилась версия Pilatus PC-6 Porter 350, получившая новый, более мощный, 350 л.с. поршневой двигатель Lycoming IGO-540-A1A. Текущая модификация выпускалась в двух дополнительных версиях - Pilatus PC-6 Porter 350-H1 и Pilatus PC-6 Porter 350-H2, отличающихся друг от друга главным образом максимальной взлётной массой.
Антон Алексеев
Я люблю помогать строить самолеты!
- Откуда
- Томск
Это - швейцарцы, у них горы, значит нужен не просто запас двухдвигательной мощности, но ещё и с учетом высотности. Что они и пытались провернуть, переложив расходы на остальных покупателей. Не прокатило...
- Откуда
- Волгоград
Всё элементарно просто. Нужно изучать экономическую географию, существующие геоклиматические условия в купе с логистическими особенностями того или иного государства. И тут мы плавненько переходим к необходимости разработки ТЭО (технико-экономического обоснования) проекта данного транспортника. Так что "танцевать нужно от печки". "Печкой", в данном случае являются особенности транспортной инфраструктуры России, а именно её относительная неразвитость, большие расстояния и малое число аэродромов с пунктами тех. обслуживания. Так что чьи-то "хотелки" по поводу одномоторных самолётов похожих на "Пилатус" это просто их эмоциональные хотелки, не основанные на реальной действительности, существующей на всей территории России, а не только вблизи 2-х столичных городов. Ну и последнее. Мои знакомые авиаторы на дух не воспринимают "Байкал" с его соответствиями европейским требованиям. Они прямо говорят что нужен ремоторизованный Ан-2, хотя он и не соответствует европейским требованиям. Просто нужно понять, мы живём в других условиях, техника должна создаваться под наши условия, а не под хотелки "эффективных компетентов" с социолого-журналистско-артистическим образованием.
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
На центровку влияет отношение перемещаемой массы к массе самолёта.
Чем легче самолёт, тем больше меняется центровка от перемещённого груза или пилота.
По умолчанию принимаю, что топливо находилось в центре тяжести, но считаю без топлива, как самый неудобный случай для центровки.
С метром я конечно перегнул. Забыл хорду умножить на 2 метра 🙂
Изменение центровки получилось от заявленных Вами 38% с одним пилотом и 500 груза, до 16% с двумя пилотами и без груза.
Пилотов считал по 90 кг.
Пустой самолёт 1200 кг.
Если ещё и топливо будет не в центре тяжести, то "гуляние" центровки будет больше.
Считаю скорее для себя. Просто вопросом интересуюсь 🙂
Интересно что у Вас насчиталось с предельной передней центровкой.
Вы перевернули моё представление о проектировании 🙂
Багаж лучше разместить в среднем отсеке поплавков.
Имхо естественно.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Вы не осознаёте противоречивость написанного? Сначала отрицаете целесообразность одномоторного самолёта, а потом- транслируете про нужность 1-моторного !
С большой вероятностью могу уиверждать, что ваши знакомые авиаторы других самолётов этого класса и назначения не эксплуатировали, т.е. "слаще огурца ничего не едали"! 😉 Барсук например убеждён, что у Ан-2 хорошие ВПХ, потому что у него 2 крыла, а не 1. 😀 Касаемо новых ремоторизованных Ан-2, убеждён, что разумного ТЭО для них нет. Кстати, официально производившийся таковой ремоторизованный Ан-3 не нашёл спроса в РФ. К эксплуатационникам конечно надо прислушиваться, но конструкторы часто видят дальше эксплуатационщиков, которых потом принуждают потом "ружей кирпичом не чистить". Примеров-вагон!
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Не курил, не курю и не хочу)).
Я сразу ответил в шутливой форме, а вы взяли и наехали)и щяс напрягаетесь). Так же вам ответил и Алекс520. Что не так? Этот вопрос тёрли несколько раз только в этой теме. И связь вопроса в этой теме по Пилатусу была очевидна. А вот нос двумоторного Пилатуса был очень кстати, как раз по моему предложению).
Только не нужно раздувать пену, нас и так мало).
С ув. mfs.
- Откуда
- Волгоград
Не а! Лично я не являюсь специалистом по ЛА, сколько и какие двигатели должны стоять на ЛА должны решать профильные специалисты имеющие соответствующее образование и опыт работы по данному направлению. Так что тут я не советчик. Просто знаю что с кондачка такие вещи не делаются. У каждого человека свои хотелки и одновременно удовлетворить всех не получится, кому-то будет "жемчуг мелким, а кому-то капусты в щах мало". Разработка грамотного ТЗ на проектируемое изделие ещё тот треш.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Самолётов нужно много всяких разных, и вот среди разнообразия, эксплуатациогщики выберут лучшие (с большой вероятностью), которы и будут наиболее тиражируемыми. В самой передовой авиационной стране, это решалось отношениями между производителями и эксплуатантами, поэтому у них ТАМ множество разных самолётов. У нас - решалось и решается директивно, и так появлялись чемпионы по размерам серии, но типов- раз, два и обчёлся... 🙁
- Откуда
- Саратовская обл.
Значить во всём виновен ТВД .
Появилось немного времени, постараюсь ответить на некоторые вопросы.
Миша, не вижу особого смысла удлинять "клюв". Всё что необходимо туда поместится и так (типа "Вебаста" и пр. приборное оборудование). Да и обтекание без перелома, как мне кажется, должно быть лучше. МЛМ.
Понимаю, что это не совсем правильно, но везде компромиссы. Иногда приходится чем-то жертвовать.
Если до них дойдёт, то его надо будет распихивать везде, в том числе и в поплавки 😉 .