"Грач" с мотором HKS-700E.

[sun]

Внешне похожи на  простой тумблер. только немного больше.

В каком Ротаксе? В 503 ничего такого вроде нет

 

[Алексей SPB]

На Ротаксах в схеме тоже есть предохранитель

Чё та ты дружище горбатого лепишь  😉
На 503м можно оборвать всю проводку на телеге, но мотор не заглохнет.
Потому что проводка там существует только для глушения мотора, а не для работы.

 

[mdp-shnik]

   Sun, из чего по Вашему состоят потери, снижающие к.п.д. винта? Кто ворует у нас энергию? На авторитеты ссылаться не будем. Мы хотим знать, а не верить.
   Я учёл только отбрасываемый воздух, как сказали Вы. То, что не отбрасывается, а свободно перетекает через винт, тяги создавать не может.

 

[sun]

 Sun, из чего по Вашему состоят потери, снижающие к.п.д. винта? Кто ворует у нас энергию? На авторитеты ссылаться не будем. Мы хотим знать, а не верить.    Я учёл только отбрасываемый воздух, как сказали Вы. То, что не отбрасывается, а свободно перетекает через винт, тяги создавать не может.

Кончайте юлить. Раньше вы говорил ровно обратное - отбрасываемый воздух, и энергия затраченная на это - только потери. В сухом остатке остается воздух  свободно протекающий через винт.  Я утверждал, что это чушь, теперь Вы говорите то же самое.
Сам по себе отбрасываемый воздух весь совершает полезную работу, участвует в создании тяги, с какой бы скоростью он не дул. Потери происходят при преобразовании мощности в кин. энергию струи воздуха.
Если надо, могу их перечислить. Вы ошибаетесь, рассматривая винт как колесо - разбрызгивает грязь - потери, оставляет за собой неподвижный асфальт - нет потерь.  Винт работает по другому принципу, по принципу реактивного движения, с той разницей, что рабочее тело находится "за бортом"

 

[mdp-shnik]

   Ну нихренасе! Я и сейчас говорю, что отбрасываемый воздух - это потери. Отброшенный воздух находится в движении. Где, спрашивается, он взял для этого энергию? Да у нас с вами. К-ент типа Сх тоже отражает потери энергии на движение воздуха, которое в конце концов переходит в тепло.
   Идеальный винт создаёт разность давлений, но воздух не отбрасывает. Нам такого винта не видать никогда.

   Я, пожалуй, исчерпал все известные мне аргументы. Предлагаю на этом закончить, но предмет разговора помнить. Со временем каждый из нас что-нибудь прояснит самостоятельно.

 

[sun]

 Идеальный винт создаёт разность давлений, но воздух не отбрасывает.

Я уже говорил - разность давлений следствие а не причина. Не будет винт отбрасывать воздух не будет и давления.
Все равно что утверждать, что у тягу у автомобиля создают колеса, а энергия, затраченная на их вращение - потери.

 Ну нихренасе! Я и сейчас говорю, что отбрасываемый воздух - это потери. 

Ну говорите наздоровье, что с того. Еще раз:

Сам по себе отбрасываемый воздух весь совершает полезную работу, участвует в создании тяги, с какой бы скоростью он не дул. Потери происходят при преобразовании мощности в кин. энергию струи воздуха. Прсто в реалии чем выше скорость тем больше потери при этом преобразовании. Я смотрю, Вы ничего понимать не хотите и думать не желаете. Тяга есть произведение массы на скорость, и без разницы, увеличиваем мы массу или скорость,  просто потери на большой скорости отброса выше, вот и все. Неужели опять не поняли?

Поясняю языком школьников начального класса. На телеге стоит пушка, из нее стреляют. Снаряд улетает, отдача толкает телегу в обратную сторону. Вопрос, является ли снаряд потерей? Ни фига, он является рабочим телом, чем быстрее он вылетел из ствола, тем сильнее отдача.
И отдача будет однаковая у медленного и тяжеого снаряда и у легкого быстрого. Че-то не думал, что Вам нужно разжевывать элементарные вещи...

 

[mdp-shnik]

Потери происходят при преобразовании мощности в кин. энергию струи воздуха. 

чем выше скорость тем больше потери при этом преобразовании.

Именно об этом я и говорю. Наконец, из сливок появилась сметана. Sun, поздравляю! Вы начали говорить моими словами. Тем не менее, Вам ещё нужно подумать, так как утверждение

без разницы, увеличиваем мы массу или скорость,  просто потери на большой скорости отброса выше, вот и все. 

противоречит самому себе. Далеко не без разницы, что увеличивать, скорость или массу.

В случае пушки, потери содержатся в откачивающейся пушке.

 

[OldGrach_Luga]

На телеге стоит пушка, из нее стреляют. Снаряд улетает, отдача толкает телегу в обратную сторону. Вопрос, является ли снаряд потерей? Ни фига, он является рабочим телом, чем быстрее он вылетел из ствола, тем сильнее отдача.

Очень доходчивый пример!!!

Позвольте потешить уважаемую публику:
Снаряд тяжёлый, а пущёнка - лёгонькая....

 

[sun]

противоречит самому себе. Далеко не без разницы, что увеличивать, скорость или массу.В случае пушки, потери содержатся в откачивающейся пушке.

Вот не надо! Вы все, что вылетело, считаете потерями, в этом Ваше заблуждение.  Вы не в состоянии понять, что воздух тоже является рабочим телом, и без разницы, что мы меняем в произведении массу или  скорость, результат будет тот же, если не считать потери на преобразование. Вы же этого всего знать не знали, и твердили одно - все, что улетело - потери.  Любая энергия затраченная на отброс воздуха - ВСЯ потрачена впустую, именно это следовало из Ваших слов. Если Вас пример с пушкой не убедил, то Вас не убедит ничто, я разжевал языком, понятным первокласснику.

 

[sun]

Далеко не без разницы, что увеличивать, скорость или массу.

Ну это вообще... Идите учите физику. Всю, начиная с азов, с  самого начала.  Фрулу я Вам написал, Т=M*V очевидно Вы ее не знали, но даже почтя ее  и говорите такие вещи, то значит Вы не понимаете вообще ничего. Пожалуйста пересмотрите свое самомнение, Вы окончательно себя дискредитировали.

 

[mdp-shnik]

   Sun, физику нужно учить Вам. С меня физики было достаточно в универе и на работе в НИИ. Повторяю ещё раз - всё, что вылетело, есть потери. Точно так же, всё, что вылетело из выхлопной трубы движка - тоже потери, хотя и вылетело рабочее тело.
   Формулу Т=M*V Вы списали у меня. А я её скатал у И.Ньютона. Кроме силы есть ещё и мощность, т.е. энергия mV[sup]2[/sup]/2. Откройте школьный курс физики и поинтересуйтесь, что это такое и как им пользоваться.

 

[sun]

всё, что вылетело, есть потери

И у ракеты струя газов? Выгоднее просто взять и слить топливо, ага.
Все, удачи. При таком уровне НЕЗНАНИЙ я бы на вашем месте постеснялся говорить о том, где Вы учились и где работали.

 

[mdp-shnik]

А я не постесняюсь. Донецкий госуниверситет, физфак, специальность теорфизика. Впоследствии канд. физ.-мат. наук. Ставлю Вам, sun, по физике неуд. или незачёт.

 

[5vvv5]

Чё та ты дружище горбатого лепишьНа 503м можно оборвать всю проводку на телеге, но мотор не заглохнет.Потому что проводка там существует только для глушения мотора, а не для работы.

Я не о цепи выключения двигателя, а в целом о схеме эл. снабжения

 

[Алексей SPB]

в целом о схеме эл. снабжения

В целом, согласно этой схеме, предохранитель защищает лампочку (в фаре) и регулятор напряжения.
Если он сгорит, то 503й мотор не заглохнет.

 

[sun]

Ставлю Вам, sun, по физике неуд. или незачёт.

Не смешите мои тапки. И марш учить азы физики, а то за деревьями не видите леса.

 

[mdp-shnik]

Мне нравится Ваше предложение. Беру Вас в свои учителя. Где Вы учились? Какое отношение имеете к физике, механике, аэродинамике и др. наукам? Есть ли у Вас опыт работы в науке и в образовании? Надеюсь, ответы будут положительными и удовлетворительными. И я не пожалею о потраченном времени.

 

[-сергей]

   Ну нихренасе! Я и сейчас говорю, что отбрасываемый воздух - это потери. Отброшенный воздух находится в движении. Где, спрашивается, он взял для этого энергию? Да у нас с вами. К-ент типа Сх тоже отражает потери энергии на движение воздуха, которое в конце концов переходит в тепло.
 

Скажите Вадим, а отбрасываемый винтом вертолёта или лопатками ГТД воздух то же потери?
К стати вот вам и пример с потоком (подъёмом пыли) за винтом.
Станьте под садящимся вертолётом и воочию убедитесь о наличии струи за винтом и её мощности. 🙂

 

[mdp-shnik]

    -сергей, да, отброшенный винтом вертолёта воздух - это и тяга и потери. Ну это же так очевидно. Откуда энергия у отброшенного воздуха? От двигателя. Ньютон предполагал, что подъёмная сила крыла происходит только за счёт отбрасывания воздуха. Элементарный подсчёт показывает, что согласно его теории подъёмная сила равна

rV[sup]2[/sup]/2*S, где r - плотность воздуха.

Мы в эту формулу добавляем ещё Су.
Также и с винтом. Он, как и крыло, создаёт разность давлений.

Скос потока отсутствует у крыла бесконечного размаха. Поэтому у него нет индуктивного сопротивления. Скос возникает у крыла конечного размаха, которое уже имеет индуктивное сопротивление. Аналогично и с винтом. Отбрасываемая струя аналогична скосу потока.

Поток за винтом вертолёта очень быстрый. Так и винт не летит вдоль своей оси. Вертолёт-то висит. Чем быстрее летит ЛА, тем меньше угол атаки лопастей винта, тем меньше будет разница скоростей полёта и отбрасываемого воздуха.

 

[sun]

Ньютон предполагал, что подъёмная сила крыла происходит только за счёт отбрасывания воздуха. Элементарный подсчёт показывает, что согласно его теории подъёмная сила равна

И что он был неправ?  Все правильно, воздух отбрасвается крылом вниз, на крыле, согласно ньютону возникает сила, направленная вверх (физика 6 класс) Никому не придет в голову считать это бесполезной потерей, потому что если бы воздух крылом вниз не отклонялся, то подъемной силы почти не было и масимальное качество крыльев не превышало бы единицы. Бкесполезная потеря это лобовое сопротивление, а мощность потраченна на создание подъемной силы никак потерями считаться не может. (Знаю, знаю про разность скоростей обтекания верхней и нижней поверхности). Винт работает абсолютно по том же принципу, не знаю, почему вы этого понять не можете. Думаю - просто не хотите.  Когда же до вас наконец дойдет...

А что, подъем пыли взлетающим дельталетом Вы так  и не признаете? Вы не признаете над чем ломают головы конструкторы самолетов, как оптимизировать обдув винтом фюзеляжа, Вы не признаете эффекта обдува крыла в разы (!) увеличивающей подъемную силу? Все это бред, выдумки, так?   Хватит уже, Вы приняли позу страуса, прячущего голову в песок, приведеные примеры ничем опровергнуть нельзя, наличие мощной струи за винтом в полете - общеизвестный факт, и не признавать его попросту глупо.
Ну то что Вы считаете отброс рабочего тела, без чего собственно не было бы тяги, бесполезными потерями, тут уж просто пусть каждый сам решит, КАК вы знаете физику 6 класса и в частности Ньютона, на которого ссылаетесь.